3-4 jours :lol:
C'est ce qu'ils ont dit pour l'intervention à Kosovo aussi. D'ici 3 jours on leur cassera tous leurs jouets et ils signerons.
Résultat des courses : 1 mois plus tard l'OTAN bobmardait encore.
La guerre n'est pas une équation linéaire car il y a pas mal des variables cahotiques qui rentrent en ligne de compte.
le plus faible déloiement aérien de Russie
-
MayDay-MayDay
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#28
C est plustot 3-4 heure et pas 3-4 jours :(
Helas si il y a un conflit, vraiment general, qui implquerai deux grands comme les USA et l la Russie,ou meme le Pakistan et l Inde, je pense vraiment qu il y aurait plus grand monde....
mais esperons que tous nos prochain, leaders nationaux, seront aussi, si ce n est plus inteligent que que Kenedy et Kroutchef...
Enfin je l espere plus pour mes enfants que pour moi...
(Houla faut que j arrete de regarder Faishon TV ca me tout chose...)
Helas si il y a un conflit, vraiment general, qui implquerai deux grands comme les USA et l la Russie,ou meme le Pakistan et l Inde, je pense vraiment qu il y aurait plus grand monde....
mais esperons que tous nos prochain, leaders nationaux, seront aussi, si ce n est plus inteligent que que Kenedy et Kroutchef...
Enfin je l espere plus pour mes enfants que pour moi...
(Houla faut que j arrete de regarder Faishon TV ca me tout chose...)
#30
en parlant du conflit du kososvo je vous rappelerai en effet que la russie avait réagit en envoyant le pierre le grand dans l'adriatique pour des soidisantes missions d'écoutes électroniques mais le fait le plus interessant est de constater que les manouevres les plus médiatisées par les télévisions russes c'est bien le redéploiment des lanceurs ICBM rien que pour vous faire remarquer que la dissuasion est toujours basées sur la "N"
bien vu J DOE
une petite parenthèse
mig29 aviation de front
su 27 escorteur longue distance
mig31 intercepteur grande vitesse (missilles nuc!!!!) vecteur "pas sûr"
su33 autoprotection de la flotte (navires vecteur nuc)
la pointe
su24 penetration à grande vitesse (vecteur nuc)
tu 160 bombardier lourd supersonique (vecteur nuc)
tu 95 même chose en subsonique sopoudré de mission anti navire anti sousmarine et de bomardment classique avec son frangin à nez vitré
tu22m3 anti navire (vecteur nuc)
mig25........etc
maintenant l'utilisation réelle c'est autre chose notamment dans les pays utilisateurs ne possédant pas l'arme nuc mais le fait est là.........
bien vu J DOE
une petite parenthèse
mig29 aviation de front
su 27 escorteur longue distance
mig31 intercepteur grande vitesse (missilles nuc!!!!) vecteur "pas sûr"
su33 autoprotection de la flotte (navires vecteur nuc)
la pointe
su24 penetration à grande vitesse (vecteur nuc)
tu 160 bombardier lourd supersonique (vecteur nuc)
tu 95 même chose en subsonique sopoudré de mission anti navire anti sousmarine et de bomardment classique avec son frangin à nez vitré
tu22m3 anti navire (vecteur nuc)
mig25........etc
maintenant l'utilisation réelle c'est autre chose notamment dans les pays utilisateurs ne possédant pas l'arme nuc mais le fait est là.........
-
MayDay-MayDay
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#31
Ulaa c'est bien jolie tout ça mais sur le papier uniquement.......
Question
D'où tu lances tes avions ? (Surtout Mig-29 vu qu'il est à court de jus très rapidement)
Crois-tu vraiement qu'on utilisera les armes nucléaires ?
Les forces terrestres n'ont pas leur mot à dire ?
Et une affirmation.
La Russie n'est pas L'Union Soviétique alors arrêtes de rêver. :P
Question
D'où tu lances tes avions ? (Surtout Mig-29 vu qu'il est à court de jus très rapidement)
Crois-tu vraiement qu'on utilisera les armes nucléaires ?
Les forces terrestres n'ont pas leur mot à dire ?
Et une affirmation.
La Russie n'est pas L'Union Soviétique alors arrêtes de rêver. :P
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort #32
pour le mig29 à partir de routes sommairement aménagées il est fait pour ça, les entrées d'air auxiliaires extrados s'ouvrent au décolage, car les entrée d'air principales sont obturées pour éviter l'ingestion de débrits (et non une mouette en vol n'est pas concidérer comme débrits de piste), c'est le cas aussi du su25 qui peut décoller de telles pistes, trés proches du front mais ne necessite pas de système similaire vu le positionnement des nacelles réacteurs
non je ne crois pas que les russes lanceraient des missiles nuclèaires mais le fait est là leur aviation est basée et conçue sur une doctrine s'articulant autour de l'arme nucleaire, maintenant je ne peux pas de dire combien sur les milliers de lançeur ss20-21-23 ont été réformé à la fin de l'air soviétique, certains officiers disaient que les inventaires faisaient état de la disparition de certains engins (mais il n y eu plus de telles rumeurs depuis début 90).
effectivement la force terrestre est le fer de lance, mais tu avouera qu'en cas de conflits nucleaire à grande echelle (même avec des capacités nbc ) l'aptitude des unités blindés, et a forciori les non blindés, à oeuvrer sur le long terme dans de telles conditions, n'est pas énorme.
pour ce qui est de la force de frappe, tu as plusieurs options :
bases de lanceurs fixes (des dizaines de collines regorgeant de missilles dans les années 80) certaines sont de vraies poudrières parfois même inconnues de l'état major (avec un pouvoir dicisionnelle en cas de disparition de la tête de l'état)
vecteurs terrestres mobiles : icbm essentiellement deployables en moins d'une heure "arme encore trés disuasive" trés difficillement détectables dans les forêts septentrionalles (camouflage thermique efficace)
ou train vadrouyant sur tout le territoire (surtout dans les années 60, 70 je ne sais plus si c'est encroe le cas)
vecteurs navales :
sous marin de la classe typhon (six officielement en service) mais deux en réalité toutefois c'est largement suffisant
un nombre important de batiments de surface pouvant lancer tout type de missile.
je te le concède cet inventaire est superficiel et trés peu precis, mais je peux te dire que la russie possède encore des stocks impréssionant malgrés les traités salt qui je vous le rappelle sont suspendus depuis que bush veut imposer le concept de parapluit nucléaire.
Je penses que la russie n'as pas les moyens financier et matériel pour se débarasser de cet arsenal ce qui est trés inquiétant :(
donc oui il y a interet à croiser tout tes doigts pour que l'une de ces joyeuseté ne tombes pas en de mauvaises mains :modor: et je nje réve c'est un cauchemard
non je ne crois pas que les russes lanceraient des missiles nuclèaires mais le fait est là leur aviation est basée et conçue sur une doctrine s'articulant autour de l'arme nucleaire, maintenant je ne peux pas de dire combien sur les milliers de lançeur ss20-21-23 ont été réformé à la fin de l'air soviétique, certains officiers disaient que les inventaires faisaient état de la disparition de certains engins (mais il n y eu plus de telles rumeurs depuis début 90).
effectivement la force terrestre est le fer de lance, mais tu avouera qu'en cas de conflits nucleaire à grande echelle (même avec des capacités nbc ) l'aptitude des unités blindés, et a forciori les non blindés, à oeuvrer sur le long terme dans de telles conditions, n'est pas énorme.
pour ce qui est de la force de frappe, tu as plusieurs options :
bases de lanceurs fixes (des dizaines de collines regorgeant de missilles dans les années 80) certaines sont de vraies poudrières parfois même inconnues de l'état major (avec un pouvoir dicisionnelle en cas de disparition de la tête de l'état)
vecteurs terrestres mobiles : icbm essentiellement deployables en moins d'une heure "arme encore trés disuasive" trés difficillement détectables dans les forêts septentrionalles (camouflage thermique efficace)
ou train vadrouyant sur tout le territoire (surtout dans les années 60, 70 je ne sais plus si c'est encroe le cas)
vecteurs navales :
sous marin de la classe typhon (six officielement en service) mais deux en réalité toutefois c'est largement suffisant
un nombre important de batiments de surface pouvant lancer tout type de missile.
je te le concède cet inventaire est superficiel et trés peu precis, mais je peux te dire que la russie possède encore des stocks impréssionant malgrés les traités salt qui je vous le rappelle sont suspendus depuis que bush veut imposer le concept de parapluit nucléaire.
Je penses que la russie n'as pas les moyens financier et matériel pour se débarasser de cet arsenal ce qui est trés inquiétant :(
donc oui il y a interet à croiser tout tes doigts pour que l'une de ces joyeuseté ne tombes pas en de mauvaises mains :modor: et je nje réve c'est un cauchemard
#33
Possedez de telles armes, j irais presqu a dire que c pas du jeux 
Mais bon elles ont le merite de nous avoir sauver d une 3° guerre modiale...
Je sais plus qui a dit:"temps qu il y aura des hommes, il y aura des guerre" j espere vraiment qu il se trompe...
Alex, non j aime bien aussi mais depuis que j ai vue les defiler de maillot de bain feminin a Sao Paulo, je deprime, car je me dis que je n aurais tous simplement jamais l occasion de recontrer tous ces jolies demoiselles...
Mais un petit coup de Lock on et ca repare :lol:
Mais bon elles ont le merite de nous avoir sauver d une 3° guerre modiale...
Je sais plus qui a dit:"temps qu il y aura des hommes, il y aura des guerre" j espere vraiment qu il se trompe...
Alex, non j aime bien aussi mais depuis que j ai vue les defiler de maillot de bain feminin a Sao Paulo, je deprime, car je me dis que je n aurais tous simplement jamais l occasion de recontrer tous ces jolies demoiselles...
Mais un petit coup de Lock on et ca repare :lol:
#34
Et tu oublie aussi les Tupolev 160 (14 en sevice bien en cours de modernisation) Il y a aussi les Tu-22M3 mais ils sont réservés contre les groupes aéronavals américain
PC: 2.53ghz, 1.5go de ram, 6600gt 128 agp x8, 250go maxtor, sound blaster et ... X-45
Face à la BAF attention aux BAFs
Vous voulez deprimer? Par ici
Face à la BAF attention aux BAFs
Vous voulez deprimer? Par ici