Publié : ven. avr. 16, 2004 4:42 pm
Simmeurs, simmeuses, UBI vous ment, UBI vous exploite! :lol: :lol: :lol:
Si tu lis la revue MicroSim , tu t'apercevras que de nombreux Addons gratuits et payants (pour Flight Simulator) dépassent largement, et de très loin ce que propose, le programme originel. C'est en mettant les fameux SDK à disposition que la pompe "Flightsimulator" fonctionne à plein régime. Le tout est de faire le tri dans ce qui est à jeter et à garder.Originally posted by galevsky@Apr 16 2004, 03:24 PM
Plutôt mourir. Poue voir 345120 modèles d'avions plus bidons les uns que les autres (ça m'étonnerait que vous aillez accès aux données classifiées, avioniques ultra détaillées et out le toutim, sans parler du mdv) ça ruinerait la qualité du vol sous Lo et causerait sa perte. Des avions, il y en a largement assez (en ce qui me concerne, et je vous mets au défi à l'heure actuelle de pouvoir maîtriser complètement chacun des pilotables dans tous les types de missions......). Par contre retoucher deux trois conneries dans les avioniques existantes, je veux bien
Ceci est mon avis perso et n'engage que moi.
Pour le MiG OK, mais le Su27 en service dans l'ex VVS devait aussi pouvoir escorter les bombardiers stratégiques il me semble (d'où la nécéssité d'avoir une bonne allonge ... mais on comprend moins le manque de la possibilité de ravitoOriginally posted by galevsky@Apr 16 2004, 12:18 PM
Un Mig-29 ou un Su-27, c'est un intercepteur frontalier, vraiment pas conçu pour être déployer autre-part que sur ses bases frontalières pour faire de l'interception "garde-fou".
J'ai du mal à comprendre pourquoiSeulement, modéliser la datalink dans LO, ça diminuertait certainement le plaisir du jeu
dans le fond je suis d'accordOriginally posted by Hurricane@Apr 16 2004, 01:53 PM
D'ailleurs est-il vraiment si important de survoler un vrai pays ? Avec toutes les implications nationales(istes) que ça implique. Je me demande si dans le fond, ce ne serait pas plus sympa d'avoir des pays imaginaires
Oui, c'est un truc qui m'étonne de la part des russes. Déjà le Mig 29 à sa sortie en était dépourvu. Quand on connait l'appétit de ce genre d'oiseau, on a du mal à comprendre cetains choixon comprend moins le manque de la possibilité de ravito
Et comment ils font sur les consoles ?Actuellement il est très difficile de mettre à disposition un logiciel sans bug ! Cela n'existe pas
j'ai un peu de retard.... :POriginally posted by Valkyrie@Apr 16 2004, 01:48 PM
Ils choisient la crimée car la carte était deja faite avec la série flankerune des cartes les plus precises que j'ai pu voir dans une simu d'ailleurs. Par contre je sais pas pk ils ont choisis la crimée pour flanker 1 c'est une bonne question ..
![]()
je suis d'accord avec toi, pourquoi mettre une vrai région ou pays, l'imaginaire serait peut-être le bien venu et comme tu dis cela éviterais de taper sur les vilains méchant qui sont en fait les même depuis temps d'années... :(Originally posted by Hurricane@Apr 16 2004, 01:53 PM
Bah à vrai dire pourquoi pas la Crimée ou un autre pays...je crois que le but était d'avoir une région avec différents reliefs, la mer autour, et comme c'était déjà la Crimée dans les premiers "Flanker", ED et UBI ont continué sur les acquis...
D'ailleurs est-il vraiment si important de survoler un vrai pays ? Avec toutes les implications nationales(istes) que ça implique. Je me demande si dans le fond, ce ne serait pas plus sympa d'avoir des pays imaginaires, où les développeurs pourraient se lâcher, créer des décors de toutes pièces etc etc...la qualité de la simu en souffrirait-elle ? J'ai des doutes, je ne pense pas que ça enlèverait grand-chose, du moment que les avions seraient bien modélisés, on n'y verrait que du bleu...on ferait deux camps, un rouge un bleu, sans drapeau...et on s'éclaterait tout autant.
En plus rien ne les empêche de correctement cartographier ledit terrain imaginaire sur papier et de le mettre dans la boîte, comme ça on pourra toujours faire de la nav avec une belle carte comme en vrai...
C'est le parti pris de Strike Fighters Project One et je le trouve pas si mal, d'un point de vue éthique.
Parce que bon, dans les simus, c'est un peu toujours sur les mêmes qu'on tape...et à la longue ça peut être un peu dérangeant![]()
je pourrais en avoir une copie...Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@Apr 16 2004, 02:04 PM
la crimée car je crois qu'ils ont eu accès il y a longtemps a des photos sattelites très précises, tombée du camion a priori.
Tu parles d'un manuel que tu écris...je l'attend avec impatience <_<Originally posted by galevsky@Apr 16 2004, 02:10 PM
Nsvge: je traite la partie strategie et tactiques russes pour le manuel, et suis très intéressé au déroulement historique de crimée dans cette période, mais aussi concernant la stratégie militaire russe globale. J'y vais avec des pincettes, multiplie les sources (personnes ayant des points de vue très avisés, histoire de ne pas dire trop de bétises sur un sujet très complexe et où pas mal de conneries sont racontées, mais je suis sûr d'une chose, c'est que le chasseur au sein de l'armée soviétique et post-soviétiques n'a jamais été considéré comme acteur dominant dans un conflit.
Complètement d'accord pour les avions dans LO et la période et le lieu sur laquelle le théatre d'opération se situe, c'est d'ailleurs pour ça que je disais dans un post plus haut "pas mal d'avions qui n'ont rien à faire dans le jeu".
Mais bon, vu le budget consacré à la maintenance, les nombreux projets de modernisation de la flotte, des trucs trop chers qui aboutissent dans le mur (spéciale dédicace au Tu-160), ben je veux bien qu'elle veuille changer vite, (au niveau stratégie globale de nombreux officiers ont remis en question le poids des armes stratégiques pour recentrer les conflits sur les armes conventionnelles à dès la fin des années 80. Il sont été boudés au début, mais maintenant c'est à l'ordre du jour en effet), vu les moyens actuels, deux trois jours de frappes défensives aériennes et le support logistique est KO..... pas de possibilité de s'installer dans la durée. Voilà comment je considère là chose aux vue de nombreux doc dont j'ai pu disposer........ mais encore une fois, je ne veux pas m'avancer trop. Autant plus on remonte dans le passé et plus on peut dire des choses sans faire trop de gaffes, autant le passé tout proche et l'actuel reste dans l'expectative.
Concernant le théatre d'opération , autant il est "bidon" lorsqu'on le relit aux forces présentes, autant il me semble génial pour les scénarios. La proximité du pipe-line Turc en Anatolie, les quantités de pétroles en Georgie, les problèmes des Détroits (je retrace un bref historique sur 1 siècle d'histoire pour la Crimée dans le manuel), ça me semble un super TO très riche en scénarios possible.
Après, en faisant le lien avec la vérité historique, y'a du bon et du pas bon: on est libre de faire ce que l'on veut de crédible sans qu'il y ait "un conflit des Malouines" qui s'est réellement passé => se tenir aux missions historiques, là c'est de la créativité pure. Le moins bon, c'est qu'il va falloir rendre ça crédible, et là ....![]()
Bon faut que je m'arrête là, sinon on est parti pour des heures![]()
Gal'
je rajouterais juste une idée marketing à ton post...Originally posted by As de Pique@Apr 16 2004, 03:15 PM
-Pour ce qui est des avions, on ne peut pas reprocher à Ubi de vouloir "accrocher" le marché US (qui doit être sans commune mesure avec le marché français)en mettant le F15, et le A10. Il n'y a plus qu'à espérer que des SDK (à l'instar de Flight Simulator) soit mis à disposition du public (ben oui on peut rêver non..?), pour voir apparaître nos avions préférés.
![]()
Si tu lis la revue MicroSim , tu t'apercevras que de nombreux Addons gratuits et payants (pour Flight Simulator) dépassent largement, et de très loin ce que propose, le programme originel. C'est en mettant les fameux SDK à disposition que la pompe "Flightsimulator" fonctionne à plein régime. Le tout est de faire le tri dans ce qui est à jeter et à garder.Originally posted by As de Pique+Apr 16 2004, 04:06 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (As de Pique @ Apr 16 2004, 04:06 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-galevsky@Apr 16 2004, 03:24 PM
Plutôt mourir. Poue voir 345120 modèles d'avions plus bidons les uns que les autres (ça m'étonnerait que vous aillez accès aux données classifiées, avioniques ultra détaillées et out le toutim, sans parler du mdv) ça ruinerait la qualité du vol sous Lo et causerait sa perte. Des avions, il y en a largement assez (en ce qui me concerne, et je vous mets au défi à l'heure actuelle de pouvoir maîtriser complètement chacun des pilotables dans tous les types de missions......). Par contre retoucher deux trois conneries dans les avioniques existantes, je veux bien
Ceci est mon avis perso et n'engage que moi.
Le choix de la Crimée remonte à F1, donc vers 95-96, à l'époque il y avait encore quelques tensions entre la Russie et l'Ukraine à propos du statut de la Crimée et du partage de la flotte militaire (les plus gros incidents c'était en 92). Presque dix ans après le choix de la Crimée est moins justifié, mais avec le Caucase il y aura toujours plein de scénarios possibles. A condition qu'il y ait une base géopolitique crédible, parce que les scénarios de LO avec la Géorgie qui forme une alliance islamique avec la Turquie ...Originally posted by Alain-James@Apr 17 2004, 12:03 AM
Je suis d'accord avec Galevsky sur le théâtre - pour m'être cassé le concombre à de multiples reprises pour trouver des casus bellis potentiels sur F1 et F2, c'est sûr que la région n'en manque pas - et ce alors même que les forces ne sont pas toujours au rendez-vous...
AJ
Les personnes qui developent sur consoles ont un gros avantages : Ils ont pas besoin de penser à tel ou tel model de carte graphiques... celà réduit déjà énormément les bugs graphiques.Originally posted by III/JG52-Sony@Apr 16 2004, 10:35 PM
Actuellement il est très difficile de mettre à disposition un logiciel sans bug ! Cela n'existe pas
Et comment ils font sur les consoles ?
Le choix de la Crimée remonte à F1, donc vers 95-96, à l'époque il y avait encore quelques tensions entre la Russie et l'Ukraine à propos du statut de la Crimée et du partage de la flotte militaire (les plus gros incidents c'était en 92). Presque dix ans après le choix de la Crimée est moins justifié, mais avec le Caucase il y aura toujours plein de scénarios possibles. A condition qu'il y ait une base géopolitique crédible, parce que les scénarios de LO avec la Géorgie qui forme une alliance islamique avec la Turquie ...Originally posted by БУГА+Apr 17 2004, 07:38 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (БУГА @ Apr 17 2004, 07:38 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Alain-James@Apr 17 2004, 12:03 AM
Je suis d'accord avec Galevsky sur le théâtre - pour m'être cassé le concombre à de multiples reprises pour trouver des casus bellis potentiels sur F1 et F2, c'est sûr que la région n'en manque pas - et ce alors même que les forces ne sont pas toujours au rendez-vous...
AJ
Moi je te le dis !Moi j'ai mon coups de gueule à passer.
Lock on, c'est très beau mais ne pas avoir pensé à intégrer un cockpit cliquable est une GROSSE erreur d'appréciation et que personne ne vienne me dire que ça n'a pas d'importance dans un simu parce que c'est un moyen indéniable de faire encore plus corps avec la machine. Fini de se demander: "put.., c'est quelle touche?"
Quand je vois la qualité des cockpits disponibles, moi ça me rend fou.
De nombreux jeux sortent sur 3 consoles différentes en même temps, avec des architectures qui n'ont rien à voire. Et aucune version n'est buggée. (Splinter Cell, par exemple... dont un patch viens de sortir pour la version PC).Les personnes qui developent sur consoles ont un gros avantages : Ils ont pas besoin de penser à tel ou tel model de carte graphiques... celà réduit déjà énormément les bugs graphiques.