Check-Six Forums

Je n'ai qu'une chose à dire : Super article Booga Comme d'hab.
Le reste c'est du blabla HS

Edit : :lol: :lol: A lire ce topic je ne peux m'empecher de penser à mon camarade Curli qui rase des villes entières dans ces video Lock -on à grand coup de B52 et de B1 uniquement pour le plaisir des yeux :lol: :lol: :lol:
Curli t'es un monstre. :P :lol:

Originally posted by Hurricane@Apr 2 2004, 04:27 PM
Et la guerre propre c'est une invention journalistique pour pouvoir continuer à en parler la conscience tranquille (et à faire du sensationnel avec des images de frappes de précision)

Inexacte, la guerre propre c'est une invention des responsables de communication des gentils pays de l'OTAN. Ne mélangeons pas tout.

Mais je suis 100% d'accord sur tout le reste de ton post.

J'ai lu vos post avec beaucoup d'interêt. Je n'ai pas la prétention de prendre position sur un sujet que je ne maîtrise pas très bien ms certaines choses écrites ici m'ont surprises notemment les remarques de certains.
Tout d'abord la première c'est celle conseillant à Falkenstein "d'aller sur FS2004 ou Super Mario Kart". Cette réponse est particulièrement déplacée car comparer FS2004 et Mario Kart c'est vraiment moyen. Il semble que pour cette personne le simu d'aviation civile soit similaire à ce jeu. Puisqu'en revanche la simu militaire c'est un "truc de mecs" je propose d'aller ds une association de simeurs civil et de le leur dire en face, "comme à la vraie guerre!". Ceci dit je tiens à signaler que j'en fait pas partie, je vois d'ici les réflexions arriver en chute libre. Pour résumer, un peu de respect, les goûts de chacun st différents.
Autre point, ceux qui s'interressent à la guerre, ses stratégies, ont tout à fait le droit à la fois de publier des articles les concernant surtout s'ils ont été fait avec soin et le plus d'authenticité possible et aussi de les lire.
3è point, il faut, JE PENSE, faire toutefois attention à ne pas tomber dans un sensationnalisme primaire. Plusieurs fois j'ai rencontré sur le net des extraits de boîtes noires relatant des crashes. Est-ce que les médecins légistes s'amusent à vous envoyer des membres de corps victimes d'assassinat?
4è point, encore une fois, JE PENSE que ce que Falkenstein voulait dire c'est qu'il trouvait curieux et même innacceptable de voir un article traitant d'événements tragiques rééls sur C6 qui est majoritairement centré sur la simu dc la fiction.
5è point, je suis d'accord avec la plupart d'entre vous qui précisent que des A 10 et autres sont des avions servant à tuer y compris ceux qui sont à leurs commandes.
6è point, certain l'ont compris et en particulier un qui prouve que les threads les plus courts sont parfois les plus exacts, Lock On n'est qu'un jeu vidéo et il est important de distinguer réalité et fictions. Demandons à chaque simeur militaire dont vous s'il serait prêt à tuer. Je CROIS que là réside essentiellement le passage de Falkenstein, instaurer une limite entre réalité et fiction.

Je le répète, je n'ai pris aucun parti et je trouve que des deux côtés, certes déséquilibrés :P contiennent du bon et du mauvais.
En espérant avoir contribuer à éclaircir efficacement au pb

Originally posted by Falkenstein@Apr 2 2004, 05:54 PM
Oxitom, je pense personnellement, et j'en resterai là, que C6 n'aurait pas dû publier cet article (que j'ai lu). Je pense personnellement qu'il est H.S.

Pourquoi ?
LOMAC est un simulateur non ?Et le but d'un simulateur c'est de se raprocher le plus possible de la realité non ? Faire comme en vrai sans les mort, l'article est la pour informer et qu'y a t'il de mieux que la realitée pour reproduire la realité ?
Donc pour pousser la simulation C6 sort ce genre d'article, personnelement je penses qu'ils ont raison et qu'il n'y a rien de mal a ca.

Le vrai mal c'est ce qui c'est passer en vrai, et tant qu'on garde ca a l'esprit (meme bien cacher) il n'y a pas de problemme.

En fait j'ai l'impression que tu remet en cause les simulateurs d'aviation militaire.



Et pour fini je voulais juste dire que depuis 39/45 les attrocites ca a pas manquer, et pas qu'en tchetchinie ...

Originally posted by Maverick92@Apr 2 2004, 06:36 PM
Cette réponse est particulièrement déplacée car comparer FS2004 et Mario Kart c'est vraiment moyen. Il semble que pour cette personne le simu d'aviation civile soit similaire à ce jeu.

La personne en question c'est moi, et je n'ai fait aucune comparaison entre FS et Mario, je crois que tu as mal lu. La seule chose que ces jeux ont en commun c'est qu'il n'y a pas de combats, contrairement aux simulateurs militaires qui servent à recréer la guerre qui tue le plus fidèlement possible, bien au chaud derrière son écran.

En ce qui concerne FS vs les "simus de mec", sache que j'ai beaucoup, beaucoup, beaucoup plus d'heures sur toutes les versions de FS (depuis FS1 sur mon Mac+ en 1985) que sur n'importe quel simu militaire.

Booga

Attends, c'est super violent Mario Kart! La dernière fois je me suis pris une carapace rouge en pleine poire et j'ai voldingué dans le décor :lol: Oui, je sais, je -> [] (j'ai l'habitude) :lol:

je voudrais juste dire ca:

j'ai pas lu l'article de booga pour l'instant vu que mon pc deconne a mort..

Donc je parle pas de ca je voulais juste dire quelque chose sur guerre/simu.


Je hais la guerre, pour rien au monde j'irai balancer des bombes sur des gens,le seul cas ou je monterais dans un avion de chasse c'est pour me battre contre un autre chasseur et encore si c'etait necessaire.

Bref..j'aime pas la guerre, violence et tout le bordel....


MAIS
Je suis un homme, et allez savoir pourquoi j'ai des pulsion ou j'aime bien butter quelque chose, etre superieur, avoir de l'adrenaline dans le corps etc..

Alors plutot que de butter des personne agees,ou m'engager dans l'armee pour faire le cow boy(jamais dit que les militaires etaient tous comme ca) et faire "yahhhhhoooooooooooooooooo" quand une JDAM explose, je le fais en virtuel.



C'est un peu comme sport de combat/violence.
Vaut mieux se defouler sur un ring que sur des gens dans la rue si on a des pulsion de violence...



Voila pourquoi selon moi on peut etre totalement contre la guerre et aimer detruire et vivre le tout dans un equilibre assez stable.


Donc puisque l'article est dans le cadre de LO...pourquoi s'offusquer?

Après si booga n'a pas la meme opinion que toi falk(ce que je ne sais pas, puisque booga ne l'a pas exprimé) c'est un autre probleme je pense.


Tu vois moi je ne suis plutot engagé de ce coté (pour etre franc=je ne partage absolument pas le choix des pilotes de chasses quelque soient leur raisons)mais bon ici c'est un site de simu et jusqu'a present tous les articles ont ete en rapport avec la simu donc je ne vois pas le problème.


Enfin voila.

Désolé si je rallume un peu.

En ce qui concerne FS vs les "simus de mec", sache que j'ai beaucoup, beaucoup, beaucoup plus d'heures sur toutes les versions de FS (depuis FS1 sur mon Mac+ en 1985) que sur n'importe quel simu militaire.

ok
Je voulais juste dire que les goûts étaient différents selon les personnes. Qd je parle des simu de guerre à des "simus de mec", je plaisantais c'était pour faire une comparaison débile ms parlante. :D :D
Je pense que le plus important c'est de respecter l'opinion de chacun. Puis faire la différence entre fiction et réalité. Personnellement je sais pas comment je réagirais si je devais tirer sur des ennemis ou des personnes représentant une menace pour le pays. Tout dépend du contexte? Je sais pas.

ogami musashi.
Tu ne comprend pas les pilotes de chasse? Je ne sais pas si tu as deja eut la chance d'avoir un véritable avion entre les mains, je peux te dire que tu as deja de bonnes sensations avec un Cessna alors imagine avec un avion à réaction. A mon avis c'est la principale motivation (voler a basse altitude a 600km/h), doit pas y avoir des masses de pilotes qui se sont engagés dans l'optique de tuer des personnes.
Bref on constate encore une fois qu'il ne faut qu'un commentaire, peut etre mal exprimé ou mal interprété, les deux peut etre, pour partir sur un débat.
Pour ce qui est de mon avis sur l'article, je le trouve bien ecris, et comme d'hab avec Booga on apprend plein de trucs, meme si ce n'est pas tres réjouissant, mais bon ce n'est pas en fermant les yeux que l'on peut réagir.
Aller a plus.
Sp!riT

doit pas y avoir des masses de pilotes qui se sont engagés dans l'optique de tuer des personnes.

tu m'étonnes :lol:

t'imagines le gars aux selections :

Le colonel recruteur : "Alors jeune homme, pourquoi voulez vous devenir pilote?"

Le candidat (avec un long filet de bave aux lèvres) "RHHHAAA ...j'aime bien tuer des geeeeens !!!"

le colonel recruteur : "heu...roger ! suivant !" :lol:

spirit:

J'ai du mal m'exprimer; j'ai jamais dit que les pilotes de chasses voulaient tuer des gens.

Ce que j'ai voulu dire ,pour etre precis, c'est que les pilotes de chasse ACCEPTENT de tuer des gens(pour des raisons diverses) et que ca je ne le partage pas.


Voila pourquoi je fais du simu; j'ai ptet moins de sensations, mais je fais de mal a personne.

C'etait ca le sens de mon propos.

Et donc comme l'un et l'autre sont differents je ne vois pas en quoi l'article de booga serait choquant.

Mais dans le meme temps je ne vois pas pourquoi on devrait arreter la simu sous pretexte qu'on aime pas la guerre(pour diverses raisons et dans diverses circonstances).


Je parlais donc de mon cas perso, qui est celui d'un homme qui ne veut faire de mal a personne ,qui prend des emotions, certes differentes a travers diverses activités(y compris la simu) et qui laisse s'exprimer ses pulsions (quelles qu'elles soient, violence,mort,euphorie etc..) la ou ca ne va pas, ou peu, entrainer de dommages sur d'autres personnes.


C'etait ca mon propos.

Bon tout le monde a dit ce qu il avait a dire ???
Non car j ai mon simu de chasse a la biche qui attends sur mon cd
Remontez dans vos avions virtuels et allez vous crasher en bout de bande comme tout le monde LOLOLOL

Salut !!!!

Je pense pour ma part que l' on est dans le domaine du virtuel et que débattre sur tout ceci ne changera rien aux événements passé, la guerre a toujours été de la partie depuis que l' homme se balade en prédateur suprême sur cette bonne vieille planète a tel point qu' il a fini par se foutre lui même sur la gueule à défaut d' opposition naturel digne de ce nom !!!

Et bien sur dans le domaine de l' atrocité et de la guerre injuste les exemples ne manquent pas et dieu sait si l' on peut remonter bien loin dans l' histoire chaotiques de l' humanité et de ce fait il a également toujours essayer par devoir de mémoire (du moin je l' éspère) de relater ces faits guerriers le plus fidèlement possible, avec les moyens de communication qui existent désoramis la vérité nous arrive souvent de plein fouet dans la gueule et ceci peut effectivement choquer et c' est bien légitime je pense.

Seulement voila, vouloir recréer le plus fidèlement possible une simulation militaire ce n' est en aucun cas cautionner un actes barbares, les faits ont existés, c' est évidement déplorable et regrettable mais c' est ainsi et on ne pourra de toute facon rien n' y changé, a chacun dès lors de faire la part des choses et d' estimer si oui ou non il est en mesure de pouvoir relativiser l' information et la placer dans le contexte de la simulation, C6 ne se fait dans ce genre de situation, que le relais d' une information et de ce fait ne peut pas être mis en cause !!!

Voila c' est mon point de vue et je comprend également que ce genre d' article puisse choquer, en tout cas bravo C6 sur le travail que vous produisez c' est vraiment un superbe site et bravo également à Booga pour l' article !!!!!!

Originally posted by Ghostrider@Apr 3 2004, 10:55 AM
Bon tout le monde a dit ce qu il avait a dire ???
Non car j ai mon simu de chasse a la biche qui attends sur mon cd
Remontez dans vos avions virtuels et allez vous crasher en bout de bande comme tout le monde LOLOLOL

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Vu le nombre de bouquins trèèèès interessants sortis sur la guerre aérienne au Viet-Nam, je suis bien content que tous les passionnés d'aviation ne se posent pas autant de questions que toi, Falkenstein.
Et j'espère que l'on continuera à publier des bouquins comme ca, sur toutes les guerres du globe, qui de toutes façon font chacune des millliers de mort. En passant, les Alliés ont bombardé pas mal de villes et beaucoup civils en 39-45, par erreur peut-etre, pour une bonne cause peut-etre -??- , mais les faits sont la. Je ne lis pas ces bouquins en pensant aux morts, mais pour savoir ce que vivaient les pilotes. Et en plus, ca permet de mieux connaitre le contexte historique et politique de l'époque. C'est de la culture non ?

Passionné d'aviation militaire ou pas ? Faut assumer ! Sinon, on brule tous ses bouquins et on détruit tous ses Cd-Rom de simus militaires.

Je quitte la fréquence

Gnouze

Deer Hunter XIV !!!

ils l'ont finalement sorti ???

j'ai lu ds une review, qu'avant de le "tirer" , même le Cerf te faisait ses yeux de biches ds l'espoir de raviver ta compassion :lol:

Bah , moi je crois que dans la guerre, il y a aussi eu du bon ...

Evidemment il y a la guerre , froide et meutrière ,la sale guerre ...

Mais de la a dire qu'il n'y a jamais eu de chevalerie dans le ciel ....

Les mecs de la bataille d'Angleterre (ou de la manche) , qui racompagnait

leur ennemi jusqu'à la côte .... ça c'était sympa non ?

??
Avec le risque de se faire tuer, j'en vois pas du tout l'interêt...

Non évidement ,
mais ce que je veux dire , c'est qu'il y a pas eu non plus que des bouchers dans les pilotes de chasse , qu'il y a quand même eu un peu de chevalerie , un peu , mais elle a quand même éxisté ..

Des pilotes ont faient passer leur avis d'homme avant leur avis de soldat ...

C'est ce que je voulais dire ...

René Fonck visait la tête je crois dans son SPAD lorsqu'il chassait !!
Je ne crois pas avoir lu d'exemple de chevalerie (après vous dans mes 6 heures !!!) dans l'histoire du siècle présent et passé et ce même dès l'apparition de l'aviation.

Les pilotes sont comme de jeunes enfants cruels et le terme de Chasse suffit à lui tout seul !!!

Originally posted by gnouze@Apr 3 2004, 11:33 AM
En passant, les Alliés ont bombardé pas mal de villes et beaucoup civils en 39-45, par erreur peut-etre, pour une bonne cause peut-etre -??- , mais les faits sont la. Je ne lis pas ces bouquins en pensant aux morts, mais pour savoir ce que vivaient les pilotes. Et en plus, ca permet de mieux connaitre le contexte historique et politique de l'époque. C'est de la culture non ?

Le bombardement de Dresde n'avais rien d'une erreur ou d'une "bonne cause".C'etais juste une frappe pour impressionner, une frappe de terreur.Mais c'est bien connus, l'histoire donne raison aux vaiqueurs.

Toute guerre a son expliquation, il n'y a pas forcement de "bons" ou de "mauvais" mais juste de vainqueurs et de vaincus. Chacun se batant pour une idéologie.
Quand au job de pilote de chasse, il ne voit pas forcement de personne a tuer mais juste un objectif, tout comme on le voit en simu.

Amraam.

Il y avait surtout des pilotes qui sans avoir des comportements de ce genre, faisaient leur job le mieux qu’ils pouvaient. Les pilotes qui achevaient leurs cibles devaient être quand même plus nombreux (il y a en eu même pour tirer sur les parachutes :( ) et aussi des pilotes de bombardiers qui bombardaient des civils....

Non les alliés n’ont pas bombardé des villes par erreur à l’occasion de bombardements sur des cibles militaires en 39-45 : non seulement ces erreurs étaient totalement acceptées par avance côté américain (que ce soit en Allemagne ou dans les pays occupés), mais les alliés anglais et américains ont rasés des villes entières, en Allemagne ou au Japon, des civils, par dessein explicite, en vertu d’une tactique de guerre (qu’on a le droit d’estimer parfaitement légitime vu les circonstances).

à part ça si on allait terminer sur un forum à deux balles ailleurs (comme ça on pourra vraiment se lacher :lol: )

Amrraam je suppose que tu divagues??????????????? tu veux nous faire avaler que les alliés et les nazis c'est du même tonneau?!

Originally posted by vince-16@Apr 3 2004, 03:12 PM
Amrraam je suppose que tu divagues??????????????? tu veux nous faire avaler que les alliés et les nazis c'est du même tonneau?!

Non non je dit pas ca biensur. je veux juste dire que meme si il y a un coté légitime, il est notable que l'histoire a toujours donné raison a ceux qui remporte le bataille. C'est tout.
Je suis pas dutout un naziyons évidement.... , juste un constat et une remise en place de certain élément historique.
Les Americains on bombardé Hiroshima, est ce que c'etais humainement acceptable? non mais les évenements on conduit a ca et l'histoire leur a donné raison.

Amraam.

Bon on ferme, ya rien à voir

Merci de votre copréhension

AJ