quelque petit conseil s'il vous plait

[HubMan]

Salut

A coté des boites comme Sony, UBI et autres, Eagle Dynamics est un philantrope.
On trouve des tonnes de jeux à presque 60 Euros dont l'espérance de vie se résume, au mieux, à quelques dizaines d'heures...

Il faut pas perdre de vue que Lockon c'est pas Doom III et autres... c'est un produit atypique sur un marché juteux car :
- carrèment complexe
- demande un gros investissement en temps et un fort intérêt pour le domaine de l'aéro militaire
- joué par une population assez agée et donc au pouvoir d'achat plus élevé
- joué par très peu de personnes au regard du marché du jeu vidéo
- à l'espérance de vie longue, voir très longue
Ce simple fait rend la comparaison avec la majorité des jeux récents impossible.

En outre, ED aurait très bien pu tabler sur ces particularités et se dire que 100 Euros, ça pose pas de problèmes (au vu du prix des HOTAS/Track IR, c'est se serait tenu comme raisonnement...) et que de toutes façons, sur le marché du simu de jets beau et relativement accessible, ce sont les seuls actuellement ! Et bien malgré tout ça ils font preuve d'un marketing "raisonnable"

Faut arrêter de se sentir pris en otage parce qu'une petite boite russe essaye de trouver assez de capitaux pour continuer à -exister- et pouvoir financer ses projets et simu à venir. Surtout si c'est fait de façon correcte et pas trop gourmande : ED, c'est pas une bande de potes qui font de l'OpenSource, c'est une -société- qui a pour but de faire vivre des gens de leur passion et de contenter des investisseurs...

Ciao


Hub.

[-=COS=-LeBorgne]

La fracture est la ........... la 1.02 n' interesse personne et apparament pas ceux qui ont la 1.12 , donc il aura peut être pas sa réponse puisque la 1.02 est buggée de partout et que c' est normal d' en rester a ce stade si on ne veut par acheter FC .

Quand je voit tout le boulot fait pas la communautée F4 ou SFP1 la je suis vraiment choqué .

pour les délais de sortie de BS je met ma tête a couper que le gros du problème n' est pas ni le modèle de vol , ni le modèle 3d ( sauf peut être les animations et encore ) mais l' intégration de l' avionique spécifique au ka-50 dans lock-on ainsi que la résolution des bugs inévitable dès que l'on modifie quelque chose .

[HubMan]

La fracture est la ........... la 1.02 n' interesse personne et apparament pas ceux qui ont la 1.12 , donc il aura peut être pas sa réponse puisque la 1.02 est buggée de partout et que c' est normal d' en rester a ce stade si on ne veut par acheter FC .

Quand je voit tout le boulot fait pas la communautée F4 ou SFP1 la je suis vraiment choqué .

pour les délais de sortie de BS je met ma tête a couper que le gros du problème n' est pas ni le modèle de vol , ni le modèle 3d ( sauf peut être les animations et encore ) mais l' intégration de l' avionique spécifique au ka-50 dans lock-on ainsi que la résolution des bugs inévitable dès que l'on modifie quelque chose .

Salut LeBorgne,

- La 1.12 apporte tellement plus au niveau guerre électronique, comportements missiles, motorisation des Flankers qu'il est "dommage" de jouer en 1.02 une fois qu'on a joué à la 1.12

- La 1.02 n'est pas "bugguée". La 1.00 était "bugguée", la 1.02 est un super jeu dispo pour 10Euros... Je dis pas qu'elle n'est pas exempte de petits défauts, mais rien de très génant qui justifie le fait de parler de parler de "bugs" au sens bloquant et rédibitoire...

- il faut simplement voir Lockon de base ie "1.02" comme un extraordinaire jeu solo quasi gratuit, l'addon Flamming Cliff qui permet de passer en 1.12 pouvant être considéré comme un mod réseau...

- il y a encore des gens très biens qui jouent en 1.02 sur ce forum... Faut juste chercher un peu...

- on peut pas comparer F4, SFP1 et Lockon. Les historiques sont trops différents.

- Je pense que tout le monde regrette que Lockon ne soit pas plus "ouvert", mais c'est le choix d'ED... C'est vrai que c'est dommage, mais c'est pas "choquant"

- t'as déja vu un projet informatique d'ampleur raisonnable sortir sans dérapage sur les couts et les délais ?

Ciao


Hub.

[Oxitom]

Euh je pourrais avoir des precisions sur les bug qui bourrent la 1.02? Car c'est bien beau de le dire mais j'aimerais bien entendre pourquoi on le dit.

[MajorBug]

le multi joueur n'est pas terrible comparé a il2

Le HL de Lock On est pas terrible comparé au HL de IL2. Pour la suite, comme tu n'as jamais volé dans un squad Lock On, tu présumes complètement et tu te trompes. C'est dommage, mais je suis pas là pour te convaincre de toute façon.

Euh je pourrais avoir des precisions sur les bug qui bourrent la 1.02? Car c'est bien beau de le dire mais j'aimerais bien entendre pourquoi on le dit.

Les avions, les véhicules et les SAMS invisibles sur une mission trop chargée, et les retours bureau très fréquents qui en découlent directement ... ben oui, le SAM existe pas, quand on fait une F6 pour passer dessus le jeu apprécie pas. C'est le genre de choses qui plombait totalement le multi de la 1.02 et qui a totalement disparu en 1.1

[eutoposWildcat]

Quand je voit tout le boulot fait pas la communautée F4

Certes, mais il faut d'abord voir que les exe dispos pour Falcon 4.0 "Old" seraient inacceptables pour un jeu vendu dans le commerce, car trop instables, au moins en multijoueurs (Open Falcon est un cas un peu à part), et ensuite sur Falcon 4.0 c'est justement le développeur et l'éditeur qui ont circonscrit le développement par des tiers du soft à des limites telles que presque rien ne s'est fait sur Falcon 4.0 Allied Force.

C'est donc au final un mouvement un peu inverse par rapport à Lock On: les lockonneux, dans l'ensemble, aimeraient une plus grande ouverture, tandis que dans le cas de Falcon c'est le développeur et l'éditeur qui ont fait cessé la grande ouverture du logiciel.

[-=COS=-LeBorgne]

C'est donc au final un mouvement un peu inverse par rapport à Lock On: les lockonneux, dans l'ensemble, aimeraient une plus grande ouverture, tandis que dans le cas de Falcon c'est le développeur et l'éditeur qui ont fait cessé la grande ouverture du logiciel.

UBI tout comme HASBRO a cessé le support technique de leurs produits respectifs ( avec en prime pour F4 la disparition rapide de MICROPROSE ! Paix à son âme )
Arret du support technique ne signifie pas arret de la commercialisation/ distribution , ca serait bête de renoncer aux droit sur la vente des logiciels .

Dans le cas de lock on ED n' a probablement pas le droit de toucher à quoi que ce soit sur lock-on par contrat , la seule solution pour eux , sortir un add on et le commercialiser eux même mais dans tout les cas on peut considérer que la version originale de Lock on ( jusque 1.02 ) ne leur appartient plu . Donc j' en revien à mon postulat de départ ; c.a.d. UBI nous a encore une fois enflé .

[MajorBug]

Non mais là Wildcat te parlait du boulot amateur qui représente une très grosse partie du résultat final sur F4. Il se trouve que si le code source de F4 ne s'était pas retrouvé dans la nature à un moment, rien n'aurait pu être fait.

Mais sinon, si Lock On est un tel scandale, pourquoi tu persistes à vouloir y jouer ?

[eutoposWildcat]

Pour Leborgne: Effectivement, Major a bien vu, je parlais du fait que le travail amateur a pratiquement cessé depuis que, justement, Falcon 4.0 a été repris en main par son éditeur et un nouveau développeur.

[-=COS=-LeBorgne]

J' ai bien compris , mais le manque d' oucverture provient essentiellement de cet abandon de la part de l' éditeur , F4 a eu plus de chance car très attendu en son temps et probablement "conçu" plus souple .

Je continue à y jouer parce que je le trouve très sympa et plus accessibles à ceux qui ne sont pas forcément intéressés par les simus

[MajorBug]

F4 a eu plus de chance parce que le code source a fui dans la nature. Point.

[eutoposWildcat]

Oui, c'est ça qui a initié les développements amateurs, ensuite.

Par contre, pour ce qui est de la conception de Falcon 4.0, j'oserais pas vraiment dire, pour pas trop mal la connaître, qu'elle soit tellement plus souple que celle de Lock-On. Sans les outils logiciels adaptés, on ne peut faire beaucoup plus sur Falcon que du travail sur les textures et les MDV.

[Oxitom]

J' ai bien compris , mais le manque d' oucverture provient essentiellement de cet abandon de la part de l' éditeur , F4 a eu plus de chance car très attendu en son temps et probablement "conçu" plus souple .

Je continue à y jouer parce que je le trouve très sympa et plus accessibles à ceux qui ne sont pas forcément intéressés par les simus

D'un autre coté le cahier des charges de ce simu est qu'il est apelé a durcir un peu le ton coté realisme et surtout a avoir une compatibilité TOTALE en multyplayer entre meme version avec le même patch.
Tout les jeux qui sont ouvert souffrent de ne pouvoir etre utilisé en multijoueurs sans une evaluation souvent laborieuse de tout les add-ons ajoutés.
Ca n'as l'air de rien mais c'est soit vole tout seul avec tout les avions que tu veux, soit vole avec les autres dans un simu homogène.
LO c'est la deuxieme solution et on a franchement de quoi s'amuser.

[rafoo fighter]

Perso, moi c'est pas le prix qui me gene, c'est l'inaccessibilité.
Pourquoi qui veulent pas le sortir en magazin ce foutu FC !

[MajorBug]

Parce que c'est pas rentable.

[HubMan]

Perso, moi c'est pas le prix qui me gene, c'est l'inaccessibilité.
Pourquoi qui veulent pas le sortir en magazin ce foutu FC !

Salut rafoo fighter,

Flaming Cliff, c'est pas inaccessible, ça demande juste une carte bancaire... Sois tu télécharges, sois tu commandes le CD sur un des sites en ligne réputé et sérieux qui l'envoie direct chez toi (SimWare, Natural Point etc...)

Ciao.

Hub.

[TooCool_12f]

bon, faudrait pitet rappeler quelque spetits détails:


- Ubi a publié LOck On, avec beaucoup de retards et c'était pas exactement la panacée.. de sbugs partout, ventes pas si énormes que ça etc...

- suite aux bugs, nombreux et variés, ils ont du continuer le développemetn de patchs pour rendre le jeu jouable. pendant ce temsp là, ils gagnaient pas une thune dessus (forcément, les patchs étant gratuits)

- comme les ventes étaient faiblardes (la simu est une niche du marché et beaucoup de falconneux sont restés sur Falcon) Ubi a décidé que ça ne valait pas la peine de continuer avec Lock On ou ils gagnaient pas d'argent.

- ED décide de continuer seul, mais il ne dispose pas d'infrastructure d'Ubi et le marché est réellement petit. pour vivre, il faut bien qu'ils VENDENT un truc.. et ils ont développé un add-on pour leur marché: le marché russe (un peu comme sur IL2 ou le marché occidental n'était pas très poerteur mais ou les devs, russes, avaient une demande sur leur marché intérieur). En occident, on a bavé devant les screenshots de Flaming Cliffs et ED, bien qu'il n'a pas de réseau de distribution en occident, s''est débrouillé pour le vendre, soit en téléchargement, soit sur cd (dispo chez simware)

Par ailleurs, comparer le boulot fait par "la communauté" et celui fait par une boite, il faut savoir que le sgars de "la communauté" qui le font ont un taf par ailleurs. la compagnie qu'est ED doit gagner de l'argent pour vivre et la simu est son gagne-pain.

POur finir, comme je l'ai dit dans un topic similaire sur PF, en tant qu'acheteurs, on n'a aucun droit d'exiger d'une compagnioe qu'elle nous fournisse des produits gratuitement. Lock ON en tant que tel a été mené à son terme, débogué et c'est terminé. FC est un produit développé et vendu en tant que tel. Vous allez pas engueuler peugeot de ne pas vous refiler une 307 gratos parce que vous lui aveez acheté une 309 dans le temps. le jeu vidéo, c'est pareil...

[Snorky Killer]

Vous allez pas engueuler peugeot de ne pas vous refiler une 307 gratos parce que vous lui aveez acheté une 309 dans le temps. le jeu vidéo, c'est pareil...

Heu en fait ca serait plutot une 306 en l'occurence...

[Marc"Phoenix"]

En clair reste sur Lo 1.02 et n'esperez plus de patch rectificatif chez UBI
Acheté FC et/ou BS et vous aurez un SAV +patch rectificatif si necessaire

Ps: Normal

[Oxitom]

Fc, la 1.12a est le dernier patch, après faut acheter bs pour avoir les nouveautées.

[Mhm...mhm]

CQFD : BS est un patch ayant.

[-=COS=-LeBorgne]

CQFD : BS est un patch ayant.

Ouaip ! Mais bon puisque c' est normal ......... Le conditionnement a bien fonctionné !

A ce rythme la , la sortie de titres quelque soit le genre , tel que Boilling Point ( avec des bugs indignes d'une version Alpha ) va devenir la norme ! ne rigolez pas il suffit de voir les sorties du mois dernier pour chopper une crise cardiaque ! Quand ce n' est pas l' intéret qui est encore plus limité que la réalisation . Si le prochain simu entre dans la "norme " vous serez a mon avis un peu moins indulgents .

Un soft qui ne tourne pas ne peut pas voir ses ventes décoller ! D'ou abandon du titre dans des délais très courts .

Etes vous certains que cette histoire ne favorise pas le piratage . Pas sur ! Et meme si FC est protégé par starforce certains malins on déja trouvé comment contourner le problème .
Ma conviction est que ED est bloqué par CONTRAT , il tente de subsister en sortant des Add-On , tant mieux pour lui je n' ai jamais dis que cela était ni une erreur ni une arnaque , mais la cission 1.02 / 1.12 ( et bientot 1.20 [BS] a ce sujet si FC et BS s' avère incompatibles ca risque d' en chagrinner quelques uns d' entre vous ) n' est pas pour servir les intérest de lock-on ( et de ED par la meme occasion )

[eutoposWildcat]

En somme, tu préfèrerais qu'Ed sorte des add-ons pendant des années pour un jeu ancien sans jamais demander d'argent?

Sachant que les ventes de l'opus original sont à présent bien faibles, et à des prix ridicules, je ne vois pas bien comment Ed pourrait survivre financièrement à ce régime.

Tu n'aimes pas trop la situation actuelle, certes, mais d'après toi que devraient-ils faire d'autre, finalement, en sachant que leur survie financière est une obligation?

Mon sentiment, c'est qu'il leur faut bien faire payer les nouveautés, c'est une bête histoire de santé financière. De plus, les patches de pur débuggage ont toujours été gratuits.

[-=COS=-LeBorgne]

[quote="eutoposWildcat"]En somme, tu préfèrerais qu'Ed sorte des add-ons pendant des années pour un jeu ancien sans jamais demander d'argent?

QUOTE]

Ou ai je écrit une telle chose ??! on a pas le droit a un patch ??? nouveau ca !

Le problème est que la mode est à ce genre de comportement : Je sort un soft a la va vite , si ca se vent pas ! on bazarde ( point de vue éditeurs )

Maintenant si cet état de fait ne vous interpelle pas plus que ca , moi je ne peut rien pour vous et ne dites pas que l' on n' y peut rien , un titre pas encore sorti vient de voir sa réalisation entièrement pensée grace aux commentaires sur une preview .

pour en revenir aux pigeots ce que vous me proposez c' est de continuer à proposer aux possessuers de 206 millésimme 2006 les modifications constructeurs ; par exemple modification du cablage / positionement du circuit électrique et de les refuser aux millésimes précédents ! sympa comme vision ! si t' est pas a jour t' as plu qu' a pleurer .

Et frnachement ! une sociétée qui ne résout pas les problèmes liées à l'utilisation de ses produits , je ne lui donne pas beaucoup d' espérance de vie .

[moi1000]

Salut

Je commence petit à petit à jouer à LO, après m'être familiariser avec F4AF (merci Wildcat )
Je joue pour l'instant en version 1.02, donc c'est le genre de sujet qui m'interesse.

De mon côté, voilà ce que je pense :
FC est une sorte d'addon-patch tout-en-un avec d'un côté l'ajout d'un avion, etc...
de l'autre correction de bugs


Ce qui aurait été bien de faire :
- séparer les ajouts (Su25T, nouvelles skins, etc..) et les corrections de bugs.
- vendre les ajouts au même prix qu'ils ont vendu FC
- mettre les corrections de bugs dans des patchs gratuits

dans ce cas 3 résultats :
- le joueur ne voulant pas les ajouts ne seraient pas obligé d'acheter quelque chose qu'il ne veut pas, pour rester compatible (ou au minimum si pas de compatibilité, il aura moins de bugs)
- le joueur qui veut tout, ça lui revient exactement au même prix
- Pour ED, même charge de travail

Seule différence : ED aurait vendu moins d'addon, une certaine partie des joueurs se serait contenté des patchs gratuits.

Ils ont du certainement réflechir à cette solution, et elle ne devait pas être viable, ils ont décidé de faire racker les joueurs.

Le GROS problème est, que si un jour ils décident de sortir Lock On 2, ils vont nous le vendre buggué à 60€, sortir un petit patch gratuit qui corrige les plus gros bugs, puis ensuite paf !!! ils nous pondent 2 ou 3 addons à 15-20€ à la suite.

Il ne faut pas croire qu'ils pondent FC ou BS pour nous faire plaisir. Ils le font pour leur porte monnaie. Si FC ou BS nous plaisent, tant mieux pour nous.

Il n'y a pas de véritable solution au problème, dans les 2 cas il y aura des mécontents.