En meme temps, si la liste de MB est vraie, c'est un peu déroutant :
"de ne plus avoir d'alerte de lock quand ils vérouillent une cible en HOJ, que les russes déclenchent une alerte de lock quand ils vérouillent en HOJ, "
pourquoi?
En plus, les améliorations sur radar russes de la 1.1 ne sont pas vraiment des "améliorations", ca augmente la charge de travail pilote, et rend la chose + complexe. C'est des améliorations de réalisme, pas forcement de perfs, non?
C'est moi ou y'a un souci
#27
J'y connais rien en avionique militaire, mais quand je lis Home on Jamming, pour moi c'est un processus purement passif d'écoute d'ECM, donc je vois pas comment ça peut declencher une alerte ???
Sauf si l'ECM ne marche qu'en réponse à un lock radar, ce qui est effectivement un peu plus malin que du Jamming pur et simple.
Sauf si l'ECM ne marche qu'en réponse à un lock radar, ce qui est effectivement un peu plus malin que du Jamming pur et simple.
#28
En effet c'est intriguant et je vais essayer de me renseigner (la liste semble juste).Whisper a écrit :En meme temps, si la liste de MB est vraie, c'est un peu déroutant :
"de ne plus avoir d'alerte de lock quand ils vérouillent une cible en HOJ, que les russes déclenchent une alerte de lock quand ils vérouillent en HOJ, "
pourquoi?
En plus, les améliorations sur radar russes de la 1.1 ne sont pas vraiment des "améliorations", ca augmente la charge de travail pilote, et rend la chose + complexe. C'est des améliorations de réalisme, pas forcement de perfs, non?
Pour les améliorations cote russe de la 1.1 certes il est vrai que ca augmente la charge de travail (mais j'ai deja lu mais à confirmer que la charge de travail sur avions russes est bcp plus grand eque sur avions US).
Maintenant si on met plus de mode radar sur le F15 j'irai pas me pleindre meme si je suis moins efficace du moment qu'on s'approche un peu plus du vrai.
Bon app @+
#29
Enfin quelqu'un qui comprend mon problème ... ça me dérangerait pas que le F-15 ne déclenche plus aucune alerte quand il vérouille quelqu'un en HOJ, au contraire ... ce qui me dérange, c'est qu'à force de wiwinage, ce soient les russes qui se mettent à déclencher les alertes parce que leurs R-27ER font trop de dégat chez les gentils ricains maintenantJ'y connais rien en avionique militaire, mais quand je lis Home on Jamming, pour moi c'est un processus purement passif d'écoute d'ECM, donc je vois pas comment ça peut declencher une alerte ???
Pour moi la situation est simple, depuis la 1.1 c'est devenu la boucherie pour les américains sur HL, alors ils sont pas contents, et ED fait sa petite cuisine pour rééquilibrer le gameplay en leur faveur avant que tout le monde ne se barre sur Falcon 4
Une fois qu'on a bien compris le principe, les radars russes sont aussi simples qu'avant, mais beaucoup plus meurtriersEn plus, les améliorations sur radar russes de la 1.1 ne sont pas vraiment des "améliorations", ca augmente la charge de travail pilote, et rend la chose + complexe
C'est ce qu'ont dû se dire les pilotes de F-15 partant en exercice contre les Su-30 indiens, avant de rentrer avec un beau 1 - 9 ...et je donne pas cher des avions russes
-
Pignouf
#30
"... Ca fonctionne comme ca dans la realite et si j'ai bien tt compris, d'apres un vrai pilote sur F16 il semble conseille de faire la poursuite en TWS contre des ECM intelligents . ..."
Je ne suis pas un spécialiste mais je doute fort qu'il soit possible de poursuivre en TWS une cible qui a des contre-mesures! Je veux bien croire que ce soit possible dans le cas où la cible utilise des ECM de séduction (restitution fallacieuse d'un signal reçu) moyennant un délai, mais il me semble que dans Lock On, seules les ECM d'aveuglement sont modélisées. La modélisation du mode de Lock en STT après HOJ me parait assez réaliste et le fait que le F15C puisse verrouiller en STT sur HOJ sans déclencher d'alerte chez l'adversaire, ça me parait limite malhonnête.
Un pro pour nous renseigner?
Question AoA du F15C dans LO, les dev' ont du se baser sur une doc, non? Je pense que ça n'a aucun intérêt de modéliser les avions à l'identique: où serait le charme du Force On Force le jour où le Su-27, le MiG-29 et le F-15 auront la même patate, la même agilité, les mêmes modes (comme le FLOOD ou le mode casque par exemple!) et les mêmes missiles?...
L'opinion de Bandini est vachement séduisante: un radar, c'est aussi une antenne, ça sert aussi à écouter mais je n'en sais pas beaucoup plus. Un HOJ passif? Pourquoi pas! Reste que à ma connaissance, LO est le seul simu' qui modélise les ECM de façon aussi poussée.
Major: ce qui fait mal aux 'ricains sur HL, c'est qu'ils n'ont pas l'habitude d'éteindre leurs ECM et que les coucous russes ont maintenant l'autolock. Côté russe, l'AMRAAM les a "éduqué"!... alors maintenant, reste à savoir si le R-27ER est si efficace que ça en réalité, mais même débat que pour l'AMRAAM!... perso, je ne vais plus sur HL parce que les spammers de missiles me gavent!
Je ne suis pas un spécialiste mais je doute fort qu'il soit possible de poursuivre en TWS une cible qui a des contre-mesures! Je veux bien croire que ce soit possible dans le cas où la cible utilise des ECM de séduction (restitution fallacieuse d'un signal reçu) moyennant un délai, mais il me semble que dans Lock On, seules les ECM d'aveuglement sont modélisées. La modélisation du mode de Lock en STT après HOJ me parait assez réaliste et le fait que le F15C puisse verrouiller en STT sur HOJ sans déclencher d'alerte chez l'adversaire, ça me parait limite malhonnête.
Un pro pour nous renseigner?
Question AoA du F15C dans LO, les dev' ont du se baser sur une doc, non? Je pense que ça n'a aucun intérêt de modéliser les avions à l'identique: où serait le charme du Force On Force le jour où le Su-27, le MiG-29 et le F-15 auront la même patate, la même agilité, les mêmes modes (comme le FLOOD ou le mode casque par exemple!) et les mêmes missiles?...
L'opinion de Bandini est vachement séduisante: un radar, c'est aussi une antenne, ça sert aussi à écouter mais je n'en sais pas beaucoup plus. Un HOJ passif? Pourquoi pas! Reste que à ma connaissance, LO est le seul simu' qui modélise les ECM de façon aussi poussée.
Major: ce qui fait mal aux 'ricains sur HL, c'est qu'ils n'ont pas l'habitude d'éteindre leurs ECM et que les coucous russes ont maintenant l'autolock. Côté russe, l'AMRAAM les a "éduqué"!... alors maintenant, reste à savoir si le R-27ER est si efficace que ça en réalité, mais même débat que pour l'AMRAAM!... perso, je ne vais plus sur HL parce que les spammers de missiles me gavent!
#31
Ah toi aussi ?parce que les spammers de missiles me gavent!
Faut les comprendre aussi, en BVR 1v1 c'est devenu leur seul moyen de gagner
#32
Pignouf a écrit :"... Ca fonctionne comme ca dans la realite et si j'ai bien tt compris, d'apres un vrai pilote sur F16 il semble conseille de faire la poursuite en TWS contre des ECM intelligents . ..."
Dans l absolu ca parait pas bete, mais un ECM moderne vraiment inteligent detecte le TWs en temps que tel, c est donc au pilote de reagir en temps et en heure. (plutot en seconde dans ce cas la)
Et mon avis sur ce genre de debat est que il est impossible de savoir si l un ou l autre est correctement ou sous modelise. Il vaut mieux que vous essayiez de resonner en terme d equilibre de gameplay. Les donnees sont tellement classifiees que faut arreter de rever a un truc realiste ......
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
-
Talon Karde
Topic author - Pilote Confirmé
- Messages : 4116
- Inscription : 03 septembre 2001
#33
Ah, merci El_Knell, enfin quelqu'un qui recadre le débat. Je suis sceptique quand je vois certaines théorie autour d'appareils classifiés. On résonne dans le vide.
Alors oui les F-15 ont pirs la pâté... à 1 contre 4. Petite précision qu'on ne met jamais.
La boucherie sur HL? Certainement une erreur, comme il l'a été souligné, des pilotes de F-15 qui ne coupent pas l'ECM. Perso depuis la 1.1 j'ai bien plus de mal face aux AIM-120. Et pourtant je fais ce qu'il faut. Ce genre de topic ne montre que des affrontements entre pro-machin et pro-bidule et impossible de mettre tout le monde d'accord vu qu'il y a toujours un argument. Mais basé sur quoi? Pour moi la messe sera dite le jour où il y aura un large panel de pilotes de F-15 (dans la vraie vie j'entends) et de Su-27 qui viendront alimenter le débat. En attendant que ce jour se produise (c'est-à-dire jamais)...
Alors oui les F-15 ont pirs la pâté... à 1 contre 4. Petite précision qu'on ne met jamais.
La boucherie sur HL? Certainement une erreur, comme il l'a été souligné, des pilotes de F-15 qui ne coupent pas l'ECM. Perso depuis la 1.1 j'ai bien plus de mal face aux AIM-120. Et pourtant je fais ce qu'il faut. Ce genre de topic ne montre que des affrontements entre pro-machin et pro-bidule et impossible de mettre tout le monde d'accord vu qu'il y a toujours un argument. Mais basé sur quoi? Pour moi la messe sera dite le jour où il y aura un large panel de pilotes de F-15 (dans la vraie vie j'entends) et de Su-27 qui viendront alimenter le débat. En attendant que ce jour se produise (c'est-à-dire jamais)...
Talon Karde
Du Talon de qualité, élevé au grain et en plein air, entièrement livré en kit.
Razbam Lover
se lustrant le manche sur DCS: Mirage 2000C et DCS: F-15E
Mes autres avions prennent la rouille
-= In Ctrl + E + E + E we trust =-
Blog Takarde Gaming
Du Talon de qualité, élevé au grain et en plein air, entièrement livré en kit.
Razbam Lover
se lustrant le manche sur DCS: Mirage 2000C et DCS: F-15EMes autres avions prennent la rouille
-= In Ctrl + E + E + E we trust =-
Blog Takarde Gaming
-
Pignouf
#34
Merci Knell! Il y aurait donc des ECM qui s'adapteraient "en temps réel" au mode de balayage et de poursuite du radar adverse?... Je ne crois pas que ce soit modélisé dans LO.
Cela dit, la lecture du fichier MEinit (désolé de semer le désordre!) interpelle: sur les pylones 1 et 10 du SU-27 par exemple, il y a plusieurs emports possibles avec des noms de nacelles de contre mesures différents ...
Pour en revenir au débat, et plus particulièrement le relief et les ECM, le fait de se planquer dans le relief dans une évasive ne sert plus à rien si on laisse son ECM allumé: le missile ne suit pas le même trajet que les ondes radars du poursuivant, il voit sa cible "d'en haut" et on se le prend tout de même en pleine poire, ce qui me parait logique ...
En version 1.11, les dev' mettront l'autolock à 10 kms au lieu de 15 et je pense qu'avec la portée du R-73, c'était ce qui faisait le plus mal aux amateurs de F15C en ligne.
Perso, je ne suis pas pro ou contre le f15c. Par commodité et aussi pour avoir attendu assez longtemps la révision des modes BVR du Sue, je reste sur les coucous russes! mais le F15c a une panoplie de modes de combat et un tableau de bord très sympas.
Cela dit, la lecture du fichier MEinit (désolé de semer le désordre!) interpelle: sur les pylones 1 et 10 du SU-27 par exemple, il y a plusieurs emports possibles avec des noms de nacelles de contre mesures différents ...
Pour en revenir au débat, et plus particulièrement le relief et les ECM, le fait de se planquer dans le relief dans une évasive ne sert plus à rien si on laisse son ECM allumé: le missile ne suit pas le même trajet que les ondes radars du poursuivant, il voit sa cible "d'en haut" et on se le prend tout de même en pleine poire, ce qui me parait logique ...
En version 1.11, les dev' mettront l'autolock à 10 kms au lieu de 15 et je pense qu'avec la portée du R-73, c'était ce qui faisait le plus mal aux amateurs de F15C en ligne.
Perso, je ne suis pas pro ou contre le f15c. Par commodité et aussi pour avoir attendu assez longtemps la révision des modes BVR du Sue, je reste sur les coucous russes! mais le F15c a une panoplie de modes de combat et un tableau de bord très sympas.
#35
Salut
PS: le dernier lien en bas du post parle des N-001 and N-019
Les ECM des avions me paraissent assez "binaire"
Ben voila maintenant j'ai pleins de questions ]http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/fun/index.html[/url]
http://nrotc.wisc.edu/course_files/ns_4 ... 20scan.ppt
http://www.info-strategies.com/ects/courses.htm
http://www.ntia.doc.gov/osmhome/reports ... pt1.htmtws
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/e ... am/via.htm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/e ... sec6a.html
http://www.fortunecity.com/underworld/s ... 5/id76.htm
http://members.fortunecity.com/f18edepot/id76.htm
http://www.mwjournal.com/getblob.asp?fu ... 1mwj39.pdf
J'ai eu la reponse de ED alors pour vous en exclusivite mondiale ]The F-15 in HOJ mode do not illuminating the continious wave, and N-001 and N-019 is illuminating..[/QUOTE]Whisper a écrit :En meme temps, si la liste de MB est vraie, c'est un peu déroutant :
"de ne plus avoir d'alerte de lock quand ils vérouillent une cible en HOJ, que les russes déclenchent une alerte de lock quand ils vérouillent en HOJ, "
pourquoi?
En plus, les améliorations sur radar russes de la 1.1 ne sont pas vraiment des "améliorations", ca augmente la charge de travail pilote, et rend la chose + complexe. C'est des améliorations de réalisme, pas forcement de perfs, non?
PS: le dernier lien en bas du post parle des N-001 and N-019
Pour la modelisation pousse des ECM je suppose que F4 ou Jane's F18 font aussi bien mais ca reste à confirmer.Pignouf a écrit : L'opinion de Bandini est vachement séduisante: un radar, c'est aussi une antenne, ça sert aussi à écouter mais je n'en sais pas beaucoup plus. Un HOJ passif? Pourquoi pas! Reste que à ma connaissance, LO est le seul simu' qui modélise les ECM de façon aussi poussée.
Les ECM des avions me paraissent assez "binaire"
Dans l absolu ca parait pas bete, mais un ECM moderne vraiment inteligent detecte le TWs en temps que tel, c est donc au pilote de reagir en temps et en heure. (plutot en seconde dans ce cas la)
Ben voila maintenant j'ai pleins de questions ]http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/fun/index.html[/url]
http://nrotc.wisc.edu/course_files/ns_4 ... 20scan.ppt
http://www.info-strategies.com/ects/courses.htm
http://www.ntia.doc.gov/osmhome/reports ... pt1.htmtws
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/e ... am/via.htm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/e ... sec6a.html
http://www.fortunecity.com/underworld/s ... 5/id76.htm
http://members.fortunecity.com/f18edepot/id76.htm
http://www.mwjournal.com/getblob.asp?fu ... 1mwj39.pdf
#36
Le F-15 utilise un HOJ passif, ils auraient pu commencer par modéliser çaThe F-15 in HOJ mode do not illuminating the continious wave, and N-001 and N-019 is illuminating..
-
Pignouf
#37
"... Quelle est la difference entre le mode RWS et le TWS à part la reduction du volume à scanner?..."
En TWS, il y a un algorithme qui prédit la position du contact poursuivi un scan plus tard. Il y a génération de "canaux" de poursuite sur des contacts désignés et en alternance poursuite du scan pour détection d'autres contacts. Dans le TWS russe, le mode SNP, il me semble que la chose est un peu différente: la poursuite de tous les contacts est automatique jusqu'au Lock de l'un d'entre eux et il y a un maximum de contacts qui peuvent être poursuivis ainsi. Je crois comprendre que les autres contacts ne sont même plus vus, il faudrait vérifier.
Au sujet de la fréquence du scan, je crois qu'en TWS, la zone scannée est plus petite autour des contacts poursuivis pour permettre un rafraichissement plus rapide de la poursuite. C'est comme ça que c'est implémenté dans Janes f-15, quand ça bogue pas!
Les contre-mesures telles qu'implémentées dans Lock On affectent le RWS et le TWS: elles empêchent la détermination d'une distance et d'une vitesse du contact mais pas sa localisation en cap. Est-ce que le "burn through" exige de poursuivre un seul contact, je ne sais pas!
A mon avis, lorsque le pilote de F16 dit qu'une fois le brouillage percé, il vaut mieux poursuivre l'attaque en TWS, ça doit être parce que si on poursuivait l'attaque en STT, le bandit saurait que son brouillage n'est plus effectif!...
Au sujet du SNP, ce lien est instructif a plus d'un titre: il parle du "HUD" et du "radar scope" dans la liaison de données "LAZUR" du MiG-29 ...
En TWS, il y a un algorithme qui prédit la position du contact poursuivi un scan plus tard. Il y a génération de "canaux" de poursuite sur des contacts désignés et en alternance poursuite du scan pour détection d'autres contacts. Dans le TWS russe, le mode SNP, il me semble que la chose est un peu différente: la poursuite de tous les contacts est automatique jusqu'au Lock de l'un d'entre eux et il y a un maximum de contacts qui peuvent être poursuivis ainsi. Je crois comprendre que les autres contacts ne sont même plus vus, il faudrait vérifier.
Au sujet de la fréquence du scan, je crois qu'en TWS, la zone scannée est plus petite autour des contacts poursuivis pour permettre un rafraichissement plus rapide de la poursuite. C'est comme ça que c'est implémenté dans Janes f-15, quand ça bogue pas!
Les contre-mesures telles qu'implémentées dans Lock On affectent le RWS et le TWS: elles empêchent la détermination d'une distance et d'une vitesse du contact mais pas sa localisation en cap. Est-ce que le "burn through" exige de poursuivre un seul contact, je ne sais pas!
A mon avis, lorsque le pilote de F16 dit qu'une fois le brouillage percé, il vaut mieux poursuivre l'attaque en TWS, ça doit être parce que si on poursuivait l'attaque en STT, le bandit saurait que son brouillage n'est plus effectif!...
Au sujet du SNP, ce lien est instructif a plus d'un titre: il parle du "HUD" et du "radar scope" dans la liaison de données "LAZUR" du MiG-29 ...
-
Pignouf
#39
J'ai corrigé le lien. Merci Altavista!...
Pour en revenir au débat de Talon: es-tu sûr d'avoir été touché par un AIM-120? n'y a-t-il pas eu entre temps un fox 1, en mode FLOOD par exemple? (je ne sais toujours pas si le mode FLOOD déclenche une alerte sur le RWR des russes dans LO!...) .
L'autre hypothèse, c'est que dans ton évasive tu aies perdu le contact avec la menace sur ton RWR ... un petit track?...
Je suis d'accord que ça sert à rien de spéculer sur des données de toutes les façons classifiées mais ce qui est modélisé dans LO 1.1 doit bien correspondre à quelque chose et il faudrait savoir quoi (que le f15c ne déclenche plus d'alerte quand il locke en HOJ dans LO 1. 1 , c'est un bug ou bien on peut interpréter ? parce qu'en "hors ligne", c'est comme avant! ... )
Pour en revenir au débat de Talon: es-tu sûr d'avoir été touché par un AIM-120? n'y a-t-il pas eu entre temps un fox 1, en mode FLOOD par exemple? (je ne sais toujours pas si le mode FLOOD déclenche une alerte sur le RWR des russes dans LO!...) .
L'autre hypothèse, c'est que dans ton évasive tu aies perdu le contact avec la menace sur ton RWR ... un petit track?...
Je suis d'accord que ça sert à rien de spéculer sur des données de toutes les façons classifiées mais ce qui est modélisé dans LO 1.1 doit bien correspondre à quelque chose et il faudrait savoir quoi (que le f15c ne déclenche plus d'alerte quand il locke en HOJ dans LO 1. 1 , c'est un bug ou bien on peut interpréter ? parce qu'en "hors ligne", c'est comme avant! ... )
#40
Salut
Ca va dans les 2 sens (US et Russe) c'est pas uniquement pour eviter les friendly kill par aim120 c'est aussi pour eviter la mesaventure de Talon Karde.
Bonne soiree @+
J'ai pas trouve ca dans mon readme t'as eu cette info ou?MajorBug a écrit :Que les tirs d'AIM-120 en TWS deviennent 100% discrets,
IdemMajorBug a écrit : que les R-27ER aient un angle de détection plus faible pour que les reprises de lock deviennent impossible, en bref, ils ont obtenu d'avoir "plus" alors que les joueurs russes ont "moins" ...
* Seeker gimbal limits for ARH and infrared guided missiles has been significantly reduced.MajorBug a écrit :que les AIM-120 aient un angle de détection plus faible pour réduire le friendly,
Ca va dans les 2 sens (US et Russe) c'est pas uniquement pour eviter les friendly kill par aim120 c'est aussi pour eviter la mesaventure de Talon Karde.
Bonne soiree @+
#41
Pour les AIM-120 discrets, de la part d'Oxitom sur ce topic :
... et pour ton dernier truc je doute beaucoup que ça corrige quoi que ce soit ... le problème qu'on rencontre souvent c'est qu'un client a un bon coup de lag, son avion passe pendant un dixième de seconde dans le cone d'un fox 3, et le fox 3 est définitivement vérouillé sur lui ... le record c'est un Mirage 2000 qui tire son Mica RF sur un Mig-29 client dans ses 6 heures et qui l'abat, quand on voit ça on se demande quel est l'intérêt de développer l'AIM-9X
Pour le R-27ER avec le cone de détection réduit (actuellement +/- 80°, eh ouais), de Berkout mais il pourra confirmer ou pas ...moi -> c'est sans doute un choix de gameplay plus qu'un choix de réalisme, mais dans LO tous les fox3 déclenchent une alerte avant de rejoindre leur cible
oxi -> Ca changera sous peu pour tout le monde.... En tout cas avec le couple F-15C/aim120... chaud, vous avez dit chaud?
... et pour ton dernier truc je doute beaucoup que ça corrige quoi que ce soit ... le problème qu'on rencontre souvent c'est qu'un client a un bon coup de lag, son avion passe pendant un dixième de seconde dans le cone d'un fox 3, et le fox 3 est définitivement vérouillé sur lui ... le record c'est un Mirage 2000 qui tire son Mica RF sur un Mig-29 client dans ses 6 heures et qui l'abat, quand on voit ça on se demande quel est l'intérêt de développer l'AIM-9X
#42
Je me suis ptete planté.. Vu comment je suis doué avec le BVR...
J'ai souvenir d'un vol online avec le patch ou l'on as testé ceci et mon rwr ne chantait pas. Mais du coup je ne me souviens plus si le missile avait été tiré ou pas.
J'ai souvenir d'un vol online avec le patch ou l'on as testé ceci et mon rwr ne chantait pas. Mais du coup je ne me souviens plus si le missile avait été tiré ou pas.
#44
+/-80° !!!!!!!!! soit 160° de FOV ca ma parait bcp (meme 80° de FOV ca serait deja enorme) et ca ne te suffit pas??????MajorBug a écrit :Pour les AIM-120 discrets, de la part d'Oxitom sur ce topic :
Pour le R-27ER avec le cone de détection réduit (actuellement +/- 80°, eh ouais), de Berkout mais il pourra confirmer ou pas ...
Je sais que les fox3 ont des prob car justement apres une perte d'acquisition du target ils peuvent (en 1.1) rechercher les bandits sur un cone tres larges (d'ou le "significantly reduced."MajorBug a écrit :... et pour ton dernier truc je doute beaucoup que ça corrige quoi que ce soit ... le problème qu'on rencontre souvent c'est qu'un client a un bon coup de lag, son avion passe pendant un dixième de seconde dans le cone d'un fox 3, et le fox 3 est définitivement vérouillé sur lui ... le record c'est un Mirage 2000 qui tire son Mica RF sur un Mig-29 client dans ses 6 heures et qui l'abat, quand on voit ça on se demande quel est l'intérêt de développer l'AIM-9X
D'autre part si le reseau s'en mele que veux tu qu'on te reponde?
Tu devrais demander sur ED tiens.
Mais bon t'es de mauvaise fois quand meme
Bonne soiree @+
#45
Bein vi, mais pour ces questions là, y'as des gars calés et j'en fais pas parti.MajorBug a écrit :... tu beta-teste la 1.11 en plus ?
#46
Ben idem mais pourtant sur les tracks c'est clair et net ... mais apparement t'as pas compris ce que je dis depuis le début ... ça me dérange pas qu'on réduise l'angle de vue des R-27ER pour se rapprocher plus de la réalité ... ce qui me dérange c'est qu'on change un maximum de choses de façon totalement irréaliste (comme un radar actif qui vérouille mais qui ne déclenche pas d'alerte en HOJ, par exemple), parce que ça ressemble plus à de la cuisine qu'à une recherche de réalisme ... mais bon comme je suis de mauvaise foi je vois pas pourquoi on s'entête à essayer d'avoir une discussion ...+/-80° !!!!!!!!! soit 160° de FOV ca ma parait bcp (meme 80° de FOV ca serait deja enorme) et ca ne te suffit pas??????
#47
Major, je pense qu 'il faut aller voir du côté du pré-lock ainsi implémenté sur la plupart des rdr américain Up to date.
Le pré lock n'est malheureusement pas implémenté et donc géré par Lomac
Le radar ainsi " en position" est à même de guider sur info HOJ ;-)
Je dirai donc que les DEV de ED ont pris un raccourci ( comme d' hab ).
Le pré lock n'est malheureusement pas implémenté et donc géré par Lomac
Le radar ainsi " en position" est à même de guider sur info HOJ ;-)
Je dirai donc que les DEV de ED ont pris un raccourci ( comme d' hab
).Chasseur à l'arc
#48
Salut
Je ne serai pas etonne que les avions US aient les 2 options, pour les russes aucunes idees mais je pense que les devs d'ED connaissent bien mieux que nous tous les avions russes.
Et apres tt peut etre que les US ont ete les 1er à avoir des ecm intelligents d'ou l'obligation d'emettre cote russe non?
Mais j'insiste demande à ED et rapportes nous l'info ca serait interessent.
Je joue avec le F15 mais je trouverai ca irritant de jouer contre des avions aux capacites brides.
Bonne journee @+
Pourquoi serais tu oblige d'emettre pour recevoir, si l'ecm d'en face n'est pas "intelligent" et que donc il emet en continu?MajorBug a écrit :Ben idem mais pourtant sur les tracks c'est clair et net ... mais apparement t'as pas compris ce que je dis depuis le début ... ça me dérange pas qu'on réduise l'angle de vue des R-27ER pour se rapprocher plus de la réalité ... ce qui me dérange c'est qu'on change un maximum de choses de façon totalement irréaliste (comme un radar actif qui vérouille mais qui ne déclenche pas d'alerte en HOJ, par exemple), parce que ça ressemble plus à de la cuisine qu'à une recherche de réalisme ... mais bon comme je suis de mauvaise foi je vois pas pourquoi on s'entête à essayer d'avoir une discussion ...
Je ne serai pas etonne que les avions US aient les 2 options, pour les russes aucunes idees mais je pense que les devs d'ED connaissent bien mieux que nous tous les avions russes.
Et apres tt peut etre que les US ont ete les 1er à avoir des ecm intelligents d'ou l'obligation d'emettre cote russe non?
Mais j'insiste demande à ED et rapportes nous l'info ca serait interessent.
Je joue avec le F15 mais je trouverai ca irritant de jouer contre des avions aux capacites brides.
Bonne journee @+