Publié : lun. févr. 14, 2005 11:06 pm
Bon je vais aller droit au but: Si Lockon etait fait sur un moteur NEUF(a sa sortie) il ne ramerait pas autant sur un PC plu recent de 1 an et demi.
C'est pas un probleme d'effets DX9/8/4/3/2/1, c'est un probleme de gestion de ressources.
A l'epoque de Flanker, les cg etaient loin d'etre aussi puissantes qu'aujourd'hui. Tout l'affichage n'etait pas fait par la cg.
Le probleme d'ailleurs de Lonkon c'est qu'il doit se taper la compatibilité des cartes comme des GeForce 4Mx, cartes completement pourraves a l'heure actuelle, sur lesquelles il ne tournera JAMAIS convenablement, parceque de toute facon, meme en supprimant les effets avancés, entre le F/A-18 de lockon et le F/A-18 de Flanker, il ya une sacré difference de polys a gerer.
la plus grosse limite de Lockon c'est au niveau du processeur, les mdv sont ptet soignés, mais ils bouffent trop de ressources(comparé a ceux de la serie Il-2).
L'environnement electronique est lui aussi codé avec des moufles. Lockon me a genou mon pc (3200 +, X800pro..) des qu'il y a plus de 4 avions IA en vol.
FALCON EN GERE DES CENTAINES sans subir le moindre ralentissement si on garde les options graphique proche du jeu original.
Joue a lockon sur un pc moderne, toutes options graphiques au mini, et fait voler 15 ia, regarde la chute de fps.
Alors a ceci ajouté le fait que le moteur est une refonte de celui de Flanker et qu'on lui fait bouffer des Textures Hi res sans avoir été fait pour ca, ca fait pas un jeu fluide.
Donne moi des graphistes talentueux, je te fait la video du moteur Unreal 3 avec le moteur Unreal 2, mais ca va ramer!
C'est pas un probleme d'effets DX9/8/4/3/2/1, c'est un probleme de gestion de ressources.
A l'epoque de Flanker, les cg etaient loin d'etre aussi puissantes qu'aujourd'hui. Tout l'affichage n'etait pas fait par la cg.
Le probleme d'ailleurs de Lonkon c'est qu'il doit se taper la compatibilité des cartes comme des GeForce 4Mx, cartes completement pourraves a l'heure actuelle, sur lesquelles il ne tournera JAMAIS convenablement, parceque de toute facon, meme en supprimant les effets avancés, entre le F/A-18 de lockon et le F/A-18 de Flanker, il ya une sacré difference de polys a gerer.
la plus grosse limite de Lockon c'est au niveau du processeur, les mdv sont ptet soignés, mais ils bouffent trop de ressources(comparé a ceux de la serie Il-2).
L'environnement electronique est lui aussi codé avec des moufles. Lockon me a genou mon pc (3200 +, X800pro..) des qu'il y a plus de 4 avions IA en vol.
FALCON EN GERE DES CENTAINES sans subir le moindre ralentissement si on garde les options graphique proche du jeu original.
Joue a lockon sur un pc moderne, toutes options graphiques au mini, et fait voler 15 ia, regarde la chute de fps.
Alors a ceci ajouté le fait que le moteur est une refonte de celui de Flanker et qu'on lui fait bouffer des Textures Hi res sans avoir été fait pour ca, ca fait pas un jeu fluide.
Donne moi des graphistes talentueux, je te fait la video du moteur Unreal 3 avec le moteur Unreal 2, mais ca va ramer!