Check-Six Forums

Y a quand même de grosses erreurs de modélisation:
-cache-flamme
-volets
-caméra
-jambe de nez
-trappe de nez
-siège
-angles sur la partie haute du fuselage (derrière les bords de fuite)
-et sur la partie basse (sous et devant le pit)
-vide-vite sous la dérive
-aérofreins

et on ne voit pas le ventre.

Une somme d'erreurs qu'ED ne tolèrerait probablement pas, vue la précision de leurs modèles.

Originally posted by Drakkhen@14 Dec 2004, 22:07
Y a quand même de grosses erreurs de modélisation:
-cache-flamme
-volets
-caméra
-jambe de nez
-trappe de nez
-siège
-angles sur la partie haute du fuselage (derrière les bords de fuite)
-et sur la partie basse (sous et devant le pit)
-vide-vite sous la dérive
-aérofreins

et on ne voit pas le ventre.

Une somme d'erreurs qu'ED ne tolèrerait probablement pas, vue la précision de leurs modèles.

Bof ED fait aussi des erreurs au niveau modélisation... leur modèle de su-27 par exemple: regarde bien les pods sorbitsia de bour d'aile par exemple, ils sont "posés" par-dessus les rampes de missiles, qui dépassent par en-arrière. Les élevons aussi, toujours sur le su-27: regarde bien la jonction entre l'élevon et le fuselage, tu devrais voir une petite erreur (à moins qu'elle n'ait été corrigée dans les patchs).

A+

Ouais m'enfin là, le volet fait juste 1/3 de sa vraie taille :D

on peut également rappeler les gouvernes de roulis sur le Su-27 qui sont tout bonnement inertes... le contrôle en roulis etant effectué par les volets....

Moi je prefère celui de drakkhen parceque je peux voler avec :P ( http://www.xela89.info/screenshots/ofp/jaguar )

Pas assez de polygônes.. :D

ah un ensemble de pieces detachées en formation serrée ça fait rever....

Originally posted by xela89@14 Dec 2004, 23:19
Moi je prefère celui de drakkhen parceque je peux voler avec :P ( http://www.xela89.info/screenshots/ofp/jaguar )

C'est dans quel simulateur le jaguar de Drakken? X-plane?

Originally posted by Drakkhen@14 Dec 2004, 19:07
Y a quand même de grosses erreurs de modélisation:
-cache-flamme
-volets
-caméra
-jambe de nez
-trappe de nez
-siège
-angles sur la partie haute du fuselage (derrière les bords de fuite)
-et sur la partie basse (sous et devant le pit)
-vide-vite sous la dérive
-aérofreins

et on ne voit pas le ventre.

Une somme d'erreurs qu'ED ne tolèrerait probablement pas, vue la précision de leurs modèles.

Drakkhen?????




Le gars qui met la pression

Là je bosse sur le Harrier et t'as un gars qui me sort que la moindre erreur est limite synonyme de balle dans la nuque

Sympa

Originally posted by Skypoet@14 Dec 2004, 21:15

C'est dans quel simulateur le jaguar de Drakken? X-plane?

Operation Flashpoint

Oui je sais il y a lieux comme simulateur de vol, mais bon :D

Originally posted by Chupacabra+14 Dec 2004, 21:17--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Chupacabra @ 14 Dec 2004, 21:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Drakkhen@14 Dec 2004, 19:07
Une somme d'erreurs qu'ED ne tolèrerait probablement pas, vue la précision de leurs modèles.

[...]un gars qui me sort que la moindre erreur est limite synonyme de balle dans la nuque[...] [/b][/quote]
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je dis simplement que quand on voit le niveau de détail qu'ils semblent chercher (sur leur modèles pilotable en tout cas) un modèle pareil ne passera pas dans le jeu, en tout cas pas comme modèle pilotable.

Ça n'empêche pas que je considère ce niveau de détail comme totalement superflu et que, comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, ils feraient mieux de revoir la dynamique.

Un Jag de moins de 5000 faces (comme celui fait pour OFrP)est bien suffisant visuellement si la dynamique est satisfaisante à mon avis d'autant qu'en jeu, le LOD le plus élevé n'est pas visible en combat (LOD3 ou plus). Dans OFP, la dynamique des aéronefs est pathétique et je trouve dommage que celle d'un prétendu simulateur comme LockOn n'arrive pas au top avec les moyens actuels tout ça pour permettre la visualisation de détails totalement inutiles à mes yeux, en tout cas, moins importants qu'une bonne sensation de vol et de bonnes comms.

Edit:

Pas assez de polygônes..  :D

Largement plus qu'il n'en faut sur un jeu qui affiche des forets et des buissons jusqu'à l'horizon. Et s'il faut juste plus de faces, c'est l'affaire d'un ou deux jours sous Max (plus une sous 'Toshop pour quadrupler la taille de la texture...) mais ça ne servira à rien de toute façon à moins de passer son temps à reluquer son propre avion en vue extérieure ce qui n'est pas mon fantasme.

J'aime la simulation, pas la poudre aux yeux.

Originally posted by Drakkhen@15 Dec 2004, 00:07
Edit:

Pas assez de polygônes..  :D

Largement plus qu'il n'en faut sur un jeu qui affiche des forets et des buissons jusqu'à l'horizon. Et s'il faut juste plus de faces, c'est l'affaire d'un ou deux jours sous Max (plus une sous 'Toshop pour quadrupler la taille de la texture...) mais ça ne servira à rien de toute façon à moins de passer son temps à reluquer son propre avion en vue extérieure ce qui n'est pas mon fantasme.

J'aime la simulation, pas la poudre aux yeux.

J'en etais resté au jag du début et non du tiens, mais si tu y tiens..
Faut juste être en accord avec le simu dans lequel on évolue.. Je n'ai rien a dire a propos de ton jag sous ofp..

Ben pour en juger il faudrait pouvoir voir son maillage.
De ce que je peux voir, je me demande plutôt s'il n'y a pas trop de faces inutiles à en croire la courbure du nez, trop lisse pour un low-mesh, les roues trop rondes, etc...

Yep.. mais boites d'entrée d'air trop carré par exemple (c'est juste ça qui m'as choqué en fait)..

Parce qu'il est trop large en fait... on dirait que sur l'axe de la largeur il soit surdimensionné à 110 ou 120%, ça se voit aussi au cockpit ultra large. C'est un zinc super étroit en fait.

Au fait Drakken: est-ce que tu as "implanté" une avionique sommaire pour le Jaguar? Je sais,ma question est peut-être débile sur les bords et c'est peut-être impossible compte tenu des limitations de OFP mais bon... des fois on est surpris par ce que des développeurs "tierce partie" peuvent arriver à faire... (si c'est le cas je m'achète la trilogie OFP :D )

Draken, dis pas trop fort que le jaguar est super etroit .... Parce que c est pas tout a fait vrai ....

Originally posted by Skypoet@15 Dec 2004, 03:03
Au fait Drakken: est-ce que tu as "implanté" une avionique sommaire pour le Jaguar? Je sais,ma question est peut-être débile sur les bords et c'est peut-être impossible compte tenu des limitations de OFP mais bon... des fois on est surpris par ce que des développeurs "tierce partie" peuvent arriver à faire... (si c'est le cas je m'achète la trilogie OFP :D )

Sur la version RC2 du pack air (pas encore dispo car il y a eu un ralentissement d'activité sur OFrP) j'ai corrigé la sortie des aérofreins (car ils ne sont pas sous contrôle du joueur) et implémenté un afficheur d'angle d'attaque, ce qui me permet, avec la vitesse de calculer les G's encaissés. Pour celà j'ai dû trouver un moyen de récupérer la matrice d'orientation de l'appareil, ce qui n'est pas possible avec les fonctions du jeu, ça bouffe un peu en script mais c'est assez optimisé maintenant pour pas ramer.

Les autre aiguilles sont animées bidon car il n'y a aucun moyen de récupérer la température, la conso, etc...

Draken, dis pas trop fort que le jaguar est super etroit .... Parce que c est pas tout a fait vrai ....

Comparé à d'autres appareils que j'ai eu l'occasion de visiter, oui. Tout est relatif
Ah au fait, c'est Drakkhen, mais merci d'avoir ravivé l'origine du pseudo, moins rôliste que suédoise. :D

attendez qu'ils nous mettent un Rafale, ms ce ne serai pas du jeu, la guerre serai trop facile, on gagnerai tjs contre les autres

En tt cas, continuez les gars, vous allez nous le donner ce JAG!!!

J'ai passé le post du forum RU parlant de ce Jag à la moulinette d'un traducteur pas trop mal, il semblerait que les devs (Chizh) soient interessés :

to SuperVasia
Интресный самолетик.
Если хочешь обсудить, давай мылом.
_________________
Чиж ED


trad :

To SuperVasia
Intresnyy small aircraft.
If you want to discuss, give by soap.
_________________
Siskin ED

Je suppose que "soap" c'est une super traduc pour "mail" :lol:

Bon signe... <_<

Courage Knell , c'est une question de temps, tu l'auras ton model...y a le temps d'incubation, puis la naissance :welcome:

Heuu le jaguar j y suis pour rien

Oui oui je sais... <_< toi c'est le mirage

Originally posted by Drakkhen+15 Dec 2004, 08:30--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Drakkhen @ 15 Dec 2004, 08:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Skypoet@15 Dec 2004, 03:03
Au fait Drakken: est-ce que tu as "implanté" une avionique sommaire pour le Jaguar? Je sais,ma question est peut-être débile sur les bords et c'est peut-être impossible compte tenu des limitations de OFP mais bon... des fois on est surpris par ce que des développeurs "tierce partie" peuvent arriver à faire... (si c'est le cas je m'achète la trilogie OFP :D )

Sur la version RC2 du pack air (pas encore dispo car il y a eu un ralentissement d'activité sur OFrP) j'ai corrigé la sortie des aérofreins (car ils ne sont pas sous contrôle du joueur) et implémenté un afficheur d'angle d'attaque, ce qui me permet, avec la vitesse de calculer les G's encaissés. Pour celà j'ai dû trouver un moyen de récupérer la matrice d'orientation de l'appareil, ce qui n'est pas possible avec les fonctions du jeu, ça bouffe un peu en script mais c'est assez optimisé maintenant pour pas ramer.

Les autre aiguilles sont animées bidon car il n'y a aucun moyen de récupérer la température, la conso, etc...
... [/b][/quote]
Matrice d'orientation? L'inclinaison mixé à la velocité? Si c'est l'inclinaison, ça risque de bouffer un peu? Je serais toi, je le desactiverais pour le mp sauf si bien sûr tu as testé en mp

Au fait Drakken: est-ce que tu as "implanté" une avionique sommaire pour le Jaguar? Je sais,ma question est peut-être débile sur les bords et c'est peut-être impossible compte tenu des limitations de OFP mais bon... des fois on est surpris par ce que des développeurs "tierce partie" peuvent arriver à faire... (si c'est le cas je m'achète la trilogie OFP wavetowel2.gif )

Ofp d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec le ofp de 2001, il y a pas beaucoup de jeu de 2001 qui demandent une plus grosse config que lock on (tout en max). Dans ofp, aucune becanne n'est capable de tenir avec 20fps et tout à fond dans ofp en toutes circonstances, pas même à 1fps, plantage direct