Check-Six Forums

Booz a écrit :pour la condensation, elle se prodiut que si il y a un apport d'eau dans l'atmosphère, ce qui est le cas avec les réacteurs, mais avec un booster à poudre, si la fumée n'est pas visible et que la réaction dégage pas d'eau (c'est surement très toxique dans ce cas), ben pas de trainée, poudre ou condensation.

Petite rectification>
Désolé Booz mais, je ne suis pas du tout d'accord avec cette théorie.
Je m'explique:
C'est l'eau dans l'atmosphère comme tu le dit d'ailleurs, qui condense, pas l'eau du réacteur. Un réacteur qu'il soit a poudre ou a autre chose dégage de la chaleur, pas de l'eau.
C'est la différence de température entre la sortie du réacteur et l'atmosphère saturée d'eau qui cré la trainée. Pas le réacteur en lui-même.
Comment un réacteur avec une sortie a mille dégrés peut générer de l'eau?

Pourquoi la navette fait-elle toujours une trainée, alors que ces boosters sont à poubre?

moi au contraire , 10s je trouve ca tres court !

d'ailleurs il me semble que c'est 8s et pas 10s (m'enfin j'en suis pas sur et ca change pas grand chose )
Mais bon , deja le temps que tu interpretes le message sur ton RWR ca va te prendre au moins 1s minimum !
si tu est en position d'avoir l'alerte , car on l'a vu le SPO russe necessite pas mal de chose pour t'afficher ce qui va bien !
(d'ailleurs il n'est pas rafraichi toutes les 7s ? j'ai un gros doute la dessus)

t'auras le temps de balancer quelques chaffs et apres ?

vu le nombre de G que peux prendre un missile comparé a ton avion , tu peux toujours t'eclater pour le faire decrocher !
une fois que le missile t'as pris , il te suit en lead poursuite et la je vois pas ce que tu pourras faire pour le faire decrocher !

Snake

C'est la différence de température entre la sortie du réacteur et l'atmosphère saturée d'eau qui cré la trainée. Pas le réacteur en lui-même.
Comment un réacteur avec une sortie a mille dégrés peut générer de l'eau?

Pourquoi la navette fait-elle toujours une trainée, alors que ces boosters sont à poudre?

un truc ou deux:

- le réacteur balance de la vapeur d'eau (un des produits de la combustion du carburant) et elle se condense à haute altitude

- les particules projetées par un réacteur ont tendance à servir de noyau pour des molécules d'eau qui s'agglomèrent et gèlent (les trainées de condensation sont des cristaux de glace en général... y a pas beaucoup d'eau liquide à des températures de -30°C ou moins )

- la poudre des boosters est, en gros, un composé carbone / oxygène / hydrogène (plus quelques autres bricoles.. tant qu'à faire )... quand ça crame, ça fabrique du Co, Co2 et de l'eau, principalement... et, donc, de la vapeur d'eau

@T : plusieurs points:

Le kérosène est chimiquement composé d'atomes de carbone, d'hydrogène et d'oxygène, le tout avec grosso modo deux fois plus d'hydrogène que de carbone, et peu d'oxygène. Les formules exactes se trouvent facilement dans tout bon livre de chimie. Il y a aussi divers additifs, mais on les zappe.

Lors de la combustion du kérosène avec le dioxygène de l'air, la réaction chimique produit en théorie uniquement du CO2 et du H2O, produit que l'on connaît sous les noms de dioxyde de carbone et ... eau. Un moteur à essence parfait ne produit que ça. Comme il est pas parfait, il y a aussi du CO (monoxyde de carbone) et divers oxydes d'azote (réaction diazote-dioxygène à haute température).

Il ne faut pas oublier que l'eau peut exister à des températures supérieures à 1000 ou 1500°K. Elle sera juste, selon les conditions de pressions, sous forme de vapeur ou à l'état qui s'approche du liquide à cette température. La quantité de vapeur d'eau (ou la masse d'eau) qui peut êter en suspension dans un volume d'air donné dépend de la température. Plus la température est faible, moins il y a de vapeur d'eau. Si jamais il y a excédent d'eau dans ce volume, on observe de la condensation (brouillard, nuage, rosée, buée)

Le fait est qu'à haute altitude, l'air est froid, sec, (et peu dense, mais ça, on s'en tape). Lorsque les gaz brulés sont éjectés dans l'air froid, la vapeur d'eau qui s'y trouve se refroidit au mélange de l'air ambiant, et ce refroidissement diminue l'aptitude de l'eau à rester sous forme de vapeur. Elle repasse donc à l'état liquide, voire solide, formant une trainée de condensation.

Pour la poudre, il existe différents types de poudre et bien plus encore, et celles des propulseurs spatiaux doivent avoir une certaine performance et un certain niveau de sécurité. Les poudres produisent des précipités et c'est d'eux que dépendent les propriétés des trainées. La recherche d'une absence de trainée dépend du choix des réactifs.

Enfin, dernier point de détail, le réacteur génère du mouvement, pas de la chaleur. Entre la température dans la chambre de combustion et la sortie de la tuyère, en l'absence de post-combustion, la tempéraure diminue de plus de 60% et est échangée en quantité de mouvement et en pression.

Edit : complètement grilled par Toocool

ouaip mais bon, t'as précisé un chuia de plus.

Par contre, SV-Snake, quand t'as une allerte, 10 sec, c'est suffisant pour attaquer un beam vertical, mais après t'es encore plus à découvert.

C'est fous ce dont on peut parler ici, qui a dit que le forum LO mourrait ???

Booz a écrit :Enfin, dernier point de détail, le réacteur génère du mouvement, pas de la chaleur.

roohoo... un brin de mauvaise fois peut-être...
il a pas dit qu'un réacteur ne générait pas de mouvement... juste qu'il générait de la chaleur (ce qui reste vrai)

arf.. deuxième message non-pertinent...

Arrgh désolé TooCool_12f... j'ai édité mon premier message...

si vous ne piger rien au post de TooCool_12f... c'est de ma faute...

il te suit en lead poursuite et la je vois pas ce que tu pourras faire pour le faire decrocher !

Dans Lock On en tout cas (comme c'est le sujet initial) ça se fait

Booz a écrit :tuyère, en l'absence de post-combustion, la tempéraure diminue de plus de 60% et est échangée en quantité de mouvement et en pression.

c'est universel ?

De toute façon une combustion produit toujours de la chaleur pure qui sera perdue, qui ne contribuera pas à l'apport énergétique du système non ? Et puis un turboréacteur est bien un système ouvert, avec échange d'énergie et de matière, il y aura forcément diverses quantités de matières et d'énergie qui ne serviront pas qu'à la poussée (je pensais à l'entropie notemment ?).

[quote="MajorBug"]Dans Lock On en tout cas (comme c'est le sujet initial) ça se fait ]

copy that !
merci pour l'info

Snake

Booz a écrit : Le fait est qu'à haute altitude, l'air est froid, sec, (et peu dense, mais ça, on s'en tape). Lorsque les gaz brulés sont éjectés dans l'air froid, la vapeur d'eau qui s'y trouve se refroidit au mélange de l'air ambiant, et ce refroidissement diminue l'aptitude de l'eau à rester sous forme de vapeur. Elle repasse donc à l'état liquide, voire solide, formant une trainée de condensation.

Enfin, dernier point de détail, le réacteur génère du mouvement, pas de la chaleur.

Merci Booz pour ces remarques chimiquement exactes.
Ta phrase citée résume en faite le processuce. Donc Booster egal condensation.

Pour le dernier point, c'est donc le mouvement qui créer la chaleur?

SV_snake a écrit :je crois que dans la realitée , il n'y a aucune alarme RWR ou SPO car il n'emet pas assez d'onde !
Snake

... De plus quand on voit les conditions pour qu'un SPO affiche une alarme , c'est assez impressionnant !...

Quoi de plus que ce qui est actuellement modélisé dans LO? J'aurais tendance à dire qu'il est pas mal conçu! le TEWS a ceci de plus qu'il reconnait l'émetteur si la forme de l'onde (son profil temporel) est enregistré dans sa bibliothèque!...


S'il s'agit seulement d'une question de "quantité d'ondes" (de puissance E.M émise) je suppose que le SPO doit détecter quelque chose lorsque le missile est suffisamment proche et ça marche bien comme ça dans LO! D'ailleurs, j'ai lu quelque part que le '120 avait exactement le même type de radar APG mais en modèle réduit!...

SV_snake a écrit : ... Sinon pour la trainée toocool , il me semble justement que l'aim120 dispose d'un systeme qui elimine la fumée , mais je ne sais plus comment ca marche !...

Les AMRAAMs n'ont plus de fumées de combustion à partir de la version C parce que le carburant est un biergol. Il me semble que les MICAs Ar sont pareils. Je pense qu'à certaines altitudes, ils doivent tout de même provoquer une traînée de condensation.

SV_snake a écrit :il y a effectivement une alarme au moment ou l'amraam passe en pitbull mais il est de toute facon trop tard pour le bandit , et il n'aura pas le temps de faire quoi que ce soit

C'est sûr que ça ne laisse pas beaucoup de temps (je dirais plutôt de l'ordre d'une quinzaine de sec)...

...
Dans le conflit Érythrée-Ethiopie, pratiquement tous les kills se sont faits en fox2 (R73). Les R27 sont partis dans les choux mais il faut dire quela plupart des pilotes des chasseurs de part et d'autre étaient des mercenaires russes ou ukrainiens qui se connaissaient, qui plus est!! (la nana en Su27 qui reconnait son ancien instructeur ukrainien en MiG et lui demande de se rendre avant de l'abattre ... ). Ils devaient être suffisamment bien renseignés.

Pour ce qui est de la saturation, je sais que la consigne en BVR est de tirer en fox3 tant qu'il n'ya pas eu de merges, et en fox 1 quand il y a un risque de friendly kill. Dans LO 1.11, c'est fou le nombre de friendly kills entre IA que j'ai constatés dans mes debrief'! pas vous?

Euh pour le conflit Erythrée/Ethiopie tu es sur de tes infos ? J'avais bien lu que tous les kills avaient été faits au canon et que les Su-27 avaient eu 100% de réussite

+1 pour le canon.

A ce jour je n'ai jamais entendu parler de Archer tiré en combat réel.

En attendant, si on compare la même génération de missiles, pour les 90's, c'était AIM-9M, R73, Magic II et Python 4, et dans le lot le vilain petit canard reste le Sidewinder, même si c'est celui qui à prouvé le plus son efficacité en opération. En tout cas, le Python et l'ASRAAM sont assez impressionants je trouve !

bah je parlais du SPo car je crois qu'il ne peux t'afficher les balayages et lock seulement si tu voles a peu pres en palier !

il m'a semblé lire quelque part que des que tu depasses une valeure de roulis (35° si je me souviens bien) , les capteurs ne peuvent plus capté grand chose ! (surement du a leurs emplacements sur l'avion)

et il me semble aussi avoir lu qu'il n'etait rafraichi que toutes les 7s !
pas gegen tout ca pour un systeme d'alarmes !

mais je vais regarder ou j'ai lu ca et des que j'ai retrouvé , je vous mets d'ou ca sort

PS:info a prendre avec des pincettes , ce sont des souvenirs et pas du tout des certitudes

Snake

Cougardarksoul a écrit :le vilain petit canard reste le Sidewinder, même si c'est celui qui à prouvé le plus son efficacité en opération

Oui enfin c'est surtout le seul ou presque à avoir été tiré en combat réel...
Et encore, si on peut appeler "combat" des engagements à 100 contre un, avec AWACS et appareils de guerre électronique.

Faut se faire une raison, l'âge d'or de la chasse est bel et bien révolu...
Heureusement qu'il nous reste Lock On

il te suit en lead poursuite et la je vois pas ce que tu pourras faire pour le faire decrocher !

en lead pursuit, le missile pointe vers le point d'impact prévu. Si tu vas vite, et à 90° par rapport à lui, il doit prendre tellement de lead que t'as une chance de sortir de son cône de visibilité (en gros, il va vers un point tellement devant toi, que t'es à l'extérieur de la loupiote à travers laquelle "regarde" son radar. C'est comme si tu tirais au canon sur un zinc avec tellement de deflection qu'il est caché sous le nez de ton zinc....


quand t'es le gusse visé, si tu changes ta direction après etre sorti du champ visuel du missile, il passera au loin.. puisqu'il t'aura pas vu.


autre point, si tu "pompes", ton missile en lead pursuit devra pointer vers des points devant toi, d'autant plsu éloignés que tu iras à 90° par rapport à lui... en le faisant manoeuvrer tu lui fais perdre de l'énergie (il faut pas oublier qu'un missile est propulsé au début, masi qu'après il avance juste par inertie.. donc, s'il ralentit, il se casse la gueule... le faire maneouvrer peut te permettre de casser son énergie au point qu'il n'arrive plsu à se maintenir en poursuite

ouais bonne chance car t'as 10 s pour faire tout ca !

et en plus je ne pense pas qu'il prenne enormement d'avance sur toi lors de sa poursuite en lead !
avec les fusées de proximitées , pas besoin que ca impact ...

de plus si l'antenne est orientable et a un bon debattement angulaire (je pense fortement que c'est le cas mais a vrai dire j'en sais rien) ben tu peux faire ce que tu veux ca empechera pas la bete de te tracker

enfin il doit bien y avoir un moyen de l'esquiver mais je pense que ca doit vraiment etre difficile

Snake

Dans Lock On l'AIM-120 est très sensible à la manoeuvre du tonneau barriqué avec un bon paquet de chaff pour assurer le coup, meme en face à face ça donne d'excellents taux de réussite

Le piège c'est quand l'autre en face fait comme en vrai et utilise le spamming, il t'en envoie trois ou quatre, alors tu évites les deux premiers sans problème, par contre sur le troisième tu commences déjà à avoir dégradé trop d'énergie pour manoeuvrer efficacement, et sur le quatrième t'es déjà à court de chaff

Encore mieux : tu évites le premier, lors du tonneau le SPO n'est pas fonctionnel donc tu ne sais pas que le deuxième arrive, tu te remets dans le plan, et là boum

Mais sans spamming, même avec 10 secondes moi je trouve ça assez facile, beaucoup plus que l'évitement d'un R-27ER en tout cas

tiens c'est bizarre ca qu'il soit aussi sensible a cette maneouvre dans le jeux !

ca devrai faire un petit rond a la tete du missile mais rien de bien mechant qui pourrai l'empecher d'atteindre sa cible !
surtout avec les fusées de proximitées

donc si jamais on se fait tirer dessus par un f15 dans LOMAC , on a interet de bien gerer la barrique si je comprends bien

Snake

snake, tu serais surpris de ce que 10s peuvent etre longues parfois...lors des derniers 100m dans un 400m par exemple (expérience perso à l'intérieur... ) on a l'impression qu'on va mourir dix fois avant d'y etre...


sinon, il faut voir qu'un missile n'a pas la tête de radar mobimle (ou alors très peu).. car ça diminuerait d'autant sa capacité à voir loin.. si tu fais une antenne mobile, dans un fuselage du même diamètre, tu devras réduire la taille de l'antenne afin qu'elle ait assez de place pour bouger.. et plus elle est petite, moins elle porte loin. De plus, pour bouger l'antenne, avec les facteurs de charge impliqués, il faudrait y mettre le moteur et tout le bazar pour gèrer celle-ci.. pas commode


A la rigueur dans un missile IR courte portée destiné au dogfight, ou alors un missile russe, on montera une tête mobile, ce qui se voit, d'ailleurs, avec la capacité de tir "off-boresight".... mais si ton missile ne locke que devant lui, ça te donne son champ visuel directement

vi je sais pas , j'essayerai de me renseigner pour savoir si on sait quelquechose de la tete de l'amraam !

mais n'oubliez pas que la miniaturisation de l'avionique a aussi permis des evolutions

Snake