Avenir de la simu

[nicoleon]

L'avenir de la simu?
Vous l'avez sur le thread "les comm de vol en anglais " là:
http://www.checksix-forums.com/forums/i ... opic=48544

[Phil]

les pannes suivant le type d'avion ca serait sympa aussi
Dommage que ca soit si binaire (enfin c'est deja pas mal)

[PROV]

Originally posted by Drakkhen+9 Dec 2004, 01:01--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Drakkhen @ 9 Dec 2004, 01:01)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by PROV@8 Dec 2004, 22:55
LE CODE SOURCE DE EECH EST DESORMAIS OUVERT A TOUTES LES BONNES VOLONTES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

<!--QuoteBegin-Drakkhen@7 Dec 2004, 10:10
Si vous voulez parler d'un simu "open"... EECH a ses sources sur le web et pourtant ça ne fait pas beaucoup de bruit à tel point qu'un gars s'est lancé dans la programmation d'un simu de AH-64... cool on l'a jamais piloté c'ui là non plus, ça va nous changer, tiens.

Déjà dit mais ça n'a pas eu d'effet. [/b][/quote]


J'avais effectivement pas lu ce passage.

[Elcap]

Originally posted by Kovy@9 Dec 2004, 20:43
oui et non

tu ne peux pas programmer telle panne pour tel joueur
par contre tu peux programmer une panne pour tout le monde avec une proba d'apparition plus ou moins forte. et comme l'apparition ou non de la panne est calculée individuellement, certains joueurs l'auront et d'autres ne l'auront pas...et ce, pas forcément au meme moment.

Bref, on verra les pilotes qui ont la poisse et ceux qui ont le c"tut" bordé de nouilles

ha cool :D

paske là, tout le monde a la panne au même moment... c'est pas très drôle.... tout ce qu'on peut simuler c'est un pb sur tout les avions (manque de pièces, etc...)

[Oxitom]

Le coup de la panne qui arrives a n'importe quel moment du vol et dont tu ne sais meme pas si elle vas arriver, ce coté aleatoire est tres bien géré dans la 1.1, un vrai bohneur.. Enfin..

"Je remontes sur lui, je remontes sur lui, il est dans le viseur, merde, un reacteur en moins.. bon bein il est temps de degager.."

[geronimo]

Originally posted by Whisper+9 Dec 2004, 11:19--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Whisper @ 9 Dec 2004, 11:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Vi, mais meme si ca marchaiit parfaitement, on maitriserait pas réellement les conditions d'apparition d'un panne. Mais c'est pas mon plus gros probleme, en fait je charche surtout à donner quelquechose d'aléatoire, de changeant, dans les missions. Pas "Groupe X décolle de base Y à telle heure" à chaque fois, mais qu'ils décollent d'autre part, plus tard, plus tot, etc...[/b]

[Mode petit HS ON]
Faut gruger pour arriver à faire ça dans LO... Même si le résulat n'est pas vraiment celui dont tu parles (Astuce donnée par zeufman) : poser un vol GAI ennemis sur une base.. avec son propre plan de vol à km de la de détection du radar de la base, quelques bandits qui arrivent par là... et selon les maneuvres effectuées par les uns et les autres.. décollage ou non du vol GAI... La même mission peut prendre différentes tournures.
[Mode petit HS OFF]

<!--QuoteBegin-El_Knell
Exemple, si je n avais pas recus tout ce que j ai recus de votre part, le F1 n en serais certainement pas ou il est. Et si quelqu un veux un jour modeliser un Tornado ou un Harrier avec la doc, va bien falloir aller la chercher. Trop de boulot pour un seul homme ....
C est pour ca que je pense qu il faut reflechir serieusement a la creation d une structure a meme de gerer ce genre d ouverture. Sous quelle forme, sous l egide de c6 ou pas, ne m en demandez pas plus je serias bien en peine de vous repondre.[/quote]
J'ai suivi en sous-marin (sans poster) le thread "Room F1" mais j'ai quand même tout suivi - d'ailleur j'en profite, ton travail ext excellent :god: - tu désirerais créer une structure adaptée mais - et peut être que je dis une connerie - la Room ouverte sur C6 était en l'occurence une bonne simili-structure pour ce genre de modélisation... tu avais besoin de quelques chose de particulier.. le train par exemple... et pas mal de monde est allé à la pêche à l'info. Le résultat est excellent.
Si quelqu'un veut faire un Tornado demain, cette méthode peut s'appliquer... la structure, c'est la communauté et le travail n'est pas forcément dans les mains d'un seul homme.

euh.. sinon... pour les pannes aléatoire.. ça va être le panard. :D

[Drakkhen]

Ben, les pannes individuelles ce serait plutôt via un setting de difficulté local à la machine que le multi tolérerait dans la mesure où ce ne serait pas du setting bénéfique mais, au contraire, un ajout de difficultés.

[Oxitom]

Oui, mais ça revient au meme en appliquant un temps et une probabilité d'apparition des pannes pour tout le monde dans la mission. Ca marche on ne peut meilleur et tout le monde a la meme proba.

[Mhm...mhm]

68.000 polygons
A-10

[Knell]

+41.000 pour le cockpit ...
Encore une fois, magnifique, mais quel et l apport d un modele pareil pour le jeu ? 20.000 faces et tu vois meme pas la difference ....

[Phil]

Salut
Tu ne vois pas la difference toi?
Par contre c'est vrai que je prefererai qq poly en plus pour le terrain que pour les models 3d d'avions

Bonne soiree @+

[Hurricane]

Originally posted by Phil@10 Dec 2004, 19:34
Salut
Tu ne vois pas la difference toi?

Bonne soiree @+

Sur un screen oui...on la voit.

Mais en situation ?

Donc en fait, l'intérêt de ces modèles là, c'est quand on tourne à 1 FPS. Remarque en un sens c'est cool, vu que tu peux pas avoir mieux ! :lol:

[Knell]

972 polygones ...


4042...

vous voyez une difference ?

[Patryn]

ben non....


en ce qui me concerne je me fout de la qualite fantastique de l'avion, je suis dedans je ne le voit pas ...et les autres avions on les croise de sufisamment loin et vite pour ne pas avoir besoin d'autant de details que le A-10...


Par contre un vrai environnment 3D avec un beau cockpit , et de beaux effets meteo , moi je prefere car j'en profite plus

edit : mon dieu c'est vraiment la fin de la semaine , c'est incomprehensible ce que j'ecris , je corrige comme je peux les plus grosses fautes !

[berkoutskaia]

à 400% d'accord avec toi Patryn....

[Drakkhen]

N0.000 faces, c'est juste du narcissisme, d'abord pour le mec qui fait le modèle ("t'as vu comment je maitrise le détail qui tue?") puis pour le gars qui se screenshoote à longueur de temps ("comment qu'il est trop beau mon zinc paske c'est moi que je suis dedans en vrai... si si...!").

[Phil]

Le but c'est d'un jour arriver à donner l'impression que le jeu est une vraie video (on s'en rapproche de plus en plus je vous l'accorde).
C'est l'evolution logique des graphismes d'1 simu, y a 5 ans vous auriez dit que 3000 poly ca servait à rien, dans 5ans on en rediscutera.
Je suis completement d'accord il serait plus sympa d'avoir d'autres choses qui evoluent avant les models 3d des avions comme par ex le terrain (je me repete mais bon).

PS: Knell la diff est visible entre tes 2 spheres.
On voit bien que l'une est vraiment spherique alors que l'autre est plus anguleuse

Bonne soiree @+

[Pich]

En un sens je suis d'accord avec Phil


Dans 5 ans quand on aura tous des radeon15000ultra, ben les 50000 polys du Su, voire le magnifique A10, on les afficheras sans problemes...

Faut pas oublier que le matos evolue. Qui se trimbale encore avec sa config d'il y a 5 ans ??

Mais bon, pour le moment, c'est sur que vu l'etat actuel des zincs de Lo, ben y feraient mieux de privilegier d'autres aspect que les model3D.


Sinon pour en revenir au probleme du manque d'optimisation, à mon sens, c'est surtout du fait de l'enorme diversité des configs utilisée par les clients potentiels.
Quand on veux optimiser un soft pour UN modele de carte 3D (Cf les jeux d'il y a 7-10ans avec la 3dfx) on optien de meilleur résultat que sur une 20n de modeles differents (Cf today...)
Et je parle pas des cartes son, proc, ram etc...

Et je tiens pour responsable certains distributeurs qui continuent de mettre du matos hors d'age en vente.
Pareil quand je vois les config de noel s'a m'enerve
Un gars qui ne s'y connait rien va achater un PC neuf à 1000€ avec un proc ENORME, un HD ENORME, et une carte graphique de m****. En bref le gars y va ouvrir EXCEL en 1/10s mais Lo va ramer dessus!! Pas du tout une conf equilibrée

Ca s'appelle le nivellement par le bas... et c'a aide pas les pôvres dev qui doivent en baver pour que leurs jeux tournent dessus

[Phil]

Si j'ai dit 5ans c'est parcequ'il me semble que c'est la duree de vie moyenne d'1 moteur graphique sur nos simu (cf F2->Lo, il2 -> on sait pas encore)

Bonne soiree @+

[Knell]

Ok il y a une difference entre le moteur d IL2 et celui de lockon.. Tres bien

Alors la difference entre le moteur de Lockon de maintenant et de dans 20 ans

Aujourd hui : 3980 faces


dans 20 ans.... 16140 faces ...


La !
Il est ou le changement maintenant ? Elle est ou la difference qui justifie toujours plus de polygones ? Rien ......
Sauf que si on applique ca a un mesh d avion, les cartes graphiques sauront faire, mais personne ne saura construire un modele aussi compliqué. Donc l ouverture , nada, ou plutot si, l ouverture du portefeuille pour bouffer du rechauffé, mais plein de polygones...
Belle avancée.....

[Phil]

On est bien d'accord un jour ca ne servira plus à rien d'en rajouter mais pour le moment oui

[Pich]

Aucune difference, tu a raison.

C'est pour cela qu'il faut que les efforts en matiere de graph dans le futur soient faits dans d'autre directions, encore trop sous exploitées
Le terrain par exemple.... avec un vrais relief et pas un trou ou une bosse tout les 10km²...

[Phil]

Faut pas oublier que tu ne penses pas ici aux degats comme par ex
Les trappes qui pourraient voler en eclats (en plus si les trappes sont modelises plus besoin de lignes dans les templates) ou des deformations de l'avion.

[Knell]

@Phill : Pour le moment oui , mais pas beaucoup, en tous cas pas autant que ce qui est prevus ....

[Phil]

Oui mais tu comptes sans les degats.
Et dans le fond on est tous d'accord. Ont prefereraient des collines montagnes immeubles plus sympa