Addon lockon 1.1

[PROV]

Mais tu as le SU25 sous ton nez. sers t'en :D

[MajorBug]

C'est ce que je fais mais ça manque de vitesse, de R-77 et de hud

[Oxitom]

Moi ça m'expliques deja une chose, tu voleras pas avec moi.
Sauf si tu prends un appareil par défaut.

Sinon pour avoir de la vitesse, un hud et des r77, j'utilise le mig 29S.

[galevsky]

Tiens toi aussi Oxi ? c'est p'têt que c'est prévu pour alors :D

[Oxitom]

Enfin d'un autre coté t'as pas grand chose à Bombarder non plus. avec 2 bombes tu vas pas loin.
Ceci dit dans ce cas là, vives le su33.

[Alexandra]

Mais non! Vous n'avez rien compris!
Certains préfèreraient simuler la bataille d'Azincourt avec des chars Leclerc
c'est BEAUCOUP MIEUX! Comprenez-les, un bon vieux cheval de bataille c'est bien mais ça manque de vitesse, une armure c'est un blindage mais léger et puis la lance elle a pas de télémetre laser et elle crache pas de gros obus!
Alors, on fait comment pour la dégommer la ligne anglaise?

[harmoril]

Originally posted by Alexandra@4 Oct 2004, 18:16
Mais non! Vous n'avez rien compris!
Certains préfèreraient simuler la bataille d'Azincourt avec des chars Leclerc
c'est BEAUCOUP MIEUX! Comprenez-les, un bon vieux cheval de bataille c'est bien mais ça manque de vitesse, une armure c'est un blindage mais léger et puis la lance elle a pas de télémetre laser et elle crache pas de gros obus!
Alors, on fait comment pour la dégommer la ligne anglaise?

Euhhh ??? Avec un plat de Cuisses de Frog(foot) à la perssillade

J'ai juste dis!J 'ai juste !!

[Pignouf]

Ôaah! Merci pour les précisions, Kovy! Et on pourra se le dégotter facilement, cet Add-On? Parce que l'équivalent de deux CD à télécharger, moi je ne peux plus: je n'ai même plus de modem! :jumpy:

Le coup du verrouillage auto, c'est vraiment trop cool! Déja qu'on avait pas besoin de ça pour dégommer les p'tits F15 en CAC! <_< ... et alors oui! abattre les missles adverses va devenir le nouveau fin du fin!...

Au sujet du nouveau modèle de dégats: si l'avion explose en morceaux, nous aussi, alors!... ? :P Bonjour les debrief' et les journaux de bord! <_<

[PROV]

Alors, on fait comment pour la dégommer la ligne anglaise?

En tirant les premiers pour une fois.

[galevsky]

Originally posted by PROV@4 Oct 2004, 17:39
En tirant les premiers pour une fois.

:lol: :lol:



D'abord faut trouver une Jeanne d'Arc ! Qui sache piloter un char LECLERC ! C'est tout de suite moins évident :D

[MajorBug]

Sinon pour avoir de la vitesse, un hud et des r77, j'utilise le mig 29S.

C'est bien .... et puis c'est bien, tu fais ce qui te chante

Si avoir les R-77 sur le Mig-29 et pas sur le Su-27 ou 33 ça te parait cohérent au niveau de l'époque, après tout ça te regarde

[Oxitom]

Cohérent? Si realiste oui.

Mais tu as raison, je fais ce que je veux.

Le con et obtus te salue bien.

[Kovy]

Si avoir les R-77 sur le Mig-29 et pas sur le Su-27 ou 33 ça te parait cohérent au niveau de l'époque, après tout ça te regarde

C'est pas une question de cohérence...c'est comme ça. les su-27/33 et les mig-29 de première génération modélisé dans lock-on ne peuvent pas utiliser le R-77, leur radar ne le permet pas.
Seuls des Su-27 modernisés à la sauce SM avec radar N001V peuvent utiliser le R-77...
Le premier proto a voler en 2002 et aujourd'hui, les russes n'ont que 5 Su-27SM tirant du R-77

[galevsky]

Attends......... depuis combien de temps on pleure, sur les mod, combien de personnes y son tallé (un peu ?) fort en disant : les mods non réalistes c'est pas bon, on en veut pas etc.....

Bien sûr que ceux qui veulent s'amuser peuvent le faire, c'est leur droit..... sauf que là à force de n'entendre que de ça, de SM, de MKI, pas mal de monde en arrive à tout confondre, ne plus savoir ce qui est vrai, à imaginer des trucs quand on parle de SU-25T........... ils sont même déçus du peu d'avionique, la plupart pensant tirer des R-77 avec ... je rêve..... etc......

Il se serait peut-être temps de penser à comment utiliser bien et à fond ce dont on dispose avant de vouloir tout modifier.... non, je me gourre, tout le monde à le droit de faire ce qu'il veut, mais c'est toute la différence entre les fanas de simulation....... et les fanas de jeu. Car vous trompez pas, il y en a une.

[MajorBug]

Le con et obtus te salue bien.

Si tu préfères utiliser les forums plutot que les pm pour ça, faut le dire, moi ça fait aucune différence

mais c'est toute la différence entre les fanas de simulation....... et les fanas de jeu. Car vous trompez pas, il y en a une.

ENFIN ! IL L'A DIT !!
Ouf, depuis le temps

[Heero]

au risque de ma prendre ma réplique


pourquoi tant de haine, dans ce post ??? Ecoutez je me demande vraiment pourquoi s'enerver pour tout ceci ???


bon a mon tour de poussé ma beuglante je suis crevé ce soir j'ia vu que des cons a mon lycées qui se tape dessus pour pouvoir etre un peu mieux vu alors je pense que l'on pourrait evité ce genre de truc ici on est une communauté pas des personnes qui sont obligés de se battre


enfin bon moi je n'ai que 17 ans et je ne vois surement pas le monde comme tout le monde

a bon entendeur .........

salut

[Sparfell]

Originally posted by Heero@4 Oct 2004, 20:21
pourquoi tant de haine, dans ce post ??? Ecoutez je me demande vraiment pourquoi s'enerver pour tout ceci ???

Un peu d'accord. Autant je ne pense pas vraiment partager la visionde la simu de Majorbug par exemple ... autant chacun vole sous LO comme il l'entend, pas la peine d'en rajouter.

[ogami musashi]

Pon ami kovy a decrit un peu les AFM qui portent mal leur nom.
Si vous avez plus de details pour le SU-39 c'est pas pour faire joli, c'est parceque ce sont des systemes qui sont modélisés.
C'est le principe des AFM(et je m'etendrais pas dessus).


Le SU-25 seul est deja passionnant avec les AFM.
les AFM ne sont pas que des modeles de vol, il debordent un peu sur d'autres domaines.



Sinon pour les evolutions de lock on....oubliez(pour l'instant).

Oui le bug du HSI fait chier....

[MajorBug]

Autant je ne pense pas vraiment partager la vision de la simu de Majorbug par exemple

Euphémisme

Mais galevsky a très bien résumé la différence entre nos deux points de vue, ça faisait longtemps que j'attendais de voir quelqu'un écrire ça ^_^

[galevsky]

Originally posted by MajorBug@4 Oct 2004, 21:51
Mais galevsky a très bien résumé la différence entre nos deux points de vue, ça faisait longtemps que j'attendais de voir quelqu'un écrire ça ^_^

On s'en doutais avant même que LO soit dans les bacs, t'étais pas encore là, et on en a la confirmation depuis le premier jour de sa sortie, alors tu sais, même si on l'écrit pas tout les jours parce qu'on a autre chose à faire parfois, beaucoup non pas attendu que je l'écrive ce soir

[curli]

Humm bon.
Moi j'ai une petite question a Kovy ou Oxi..
A priori l'addon va aporter des modifs au jeux Lockon (a part le rajout du su25T).
J'aimerais savoir la liste (en gros) des ajouts corrections s'il vous plait..
Explosions des avions (comme flanker si j'ai bien compris).Dans flanker defois on explosés en plein ciel sans ce crasher au sol (nous laissant le temps de s'ejecter d'ailleur).
Le truc du lock auto en mod CAC a l'air pas mal aussi.
A priori 2 saisons supplementaires..
Ya quoi d'autre?????
Merci
a+

[Oxitom]

Originally posted by MajorBug@4 Oct 2004, 22:51
Mais galevsky a très bien résumé la différence entre nos deux points de vue, ça faisait longtemps que j'attendais de voir quelqu'un écrire ça ^_^

Si c'est à moi que tu penses en disant ça, je te rappellerais que je l'ai toujours affirmé et jamais caché.

Curli: Pas de liste, une preview sera surement dispo d'ici peu et notre statut de beta testeur ne nous permet pas de devoiler le jeu autrement que dans les grandes lignes. Les grandes lignes sont déjà tracées au fil de ce post.

[MajorBug]

De quoi, que tout le monde avait le droit de vivre et de faire ce qui lui chante ?

Ben oui mon grand, cf page 9

(en meme temps ça n'avait rien de méchant ni de dirigé contre toi, enfin bon ...)

[curli]

Originally posted by Oxitom@4 Oct 2004, 23:28
Curli: Pas de liste, une preview sera surement dispo d'ici peu et notre statut de beta testeur ne nous permet pas de devoiler le jeu autrement que dans les grandes lignes. Les grandes lignes sont déjà tracées au fil de ce post.

Je le savais , en plus , que c'etait classé secret defense par le Polit bureau.
Mais j'ai tenté.

Ok je patiente alors.
Merci pour l'info
a+

[Kovy]

Curli, tu as un très bon résumé des nouveautés de l'add-on dans ce post du forum Ubi :

Well, some of the more detailed information has been floating around for a while, just not on these forums. Most of it has been a few separate posts regarding individual issues written over some period of time. Thus, nobody ever collected these and translated them into English.

Maybe I can help...

Here's a rough summary of what I can remember off the top of my head and can quickly reference on the forums. Lock On v.1.1 (Hot Mountains) (note, not the official title, just my translation) will include, among many others, the following additions and improvements to v.1.02:

1) A new flyable aircraft, the Su-25T. This plane brings with it many related improvements, such as:

- Radically different physics model, which has come to be known as the AFM (Advanced Flight Model), although the developers don't seem to like this terminology, because it implies the old model was 'simplified'. However, the change is *probably* very dramatic, and, as I understand it, is the flight simulation’s version of the 'Rag doll' real-time models of modern shooter games. In other words, the flight model is now calculated in real time. This becomes most visible in flight modes where the current model enters 'canned', pre-scripted operation, such as when entering a spin, performing a tail-slide, and other extreme situations. So, landing will now be a whole new experience! Basically, the airplane will behave much more naturally in general, but especially in edge of performance cases. For example, you plane can now suffer damage and even disintegrate from over-G, I think I also remember mention that engines can flame-out, possibly from flying inverted for too long. Many other details stemming from the new,
'honest', as they like to call it, model. NOTE: This model is applied only to new flyables as they are created. This *should* mean that only the Su-25T has it, but, I believe (I COULD be wrong) it has been retrofitted to the 'vanilla' Su-25 and the A-10.

- New, as well as improved, weapons and their modeling as related to this plane and air-to-ground work in general. This includes the use of aircraft-mounted cannon, revamped Vikhr missiles, and, I think, expanded variety of bombs and such things.

- New damage model. As you saw on the screenshots, the damage model is combined with the new physics engine to produce incredible results. Damage is calculated with much more detail and precision (maybe in real time as well?). For example, various parts of your aircraft can be torn off, the cockpit glass can be penetrated (from one side only or completely through, entering through one side and exiting through the other), the penetration of which might result in the death of the pilot, which is visible in one of the screenshots, various parts of the aircraft 'skin' can be torn off, showing the insides, subsequent hits add to the damage already taken and the a/c can be totally destroyed by a powerful blast (in the screenshot of the two falling and burning planes, both were actually downed by a single missile explosion). The damage model makes landings, especially rough ones, a very different experience. In short, as I understand it, this is going to be similar to what we've seen with IL-2, with the plane and all of its broken parts tumbling around in real-time. NOTE: As with the flight model, the new damage model only applies to the new flyable, i.e. the Su-25T. However, all other a/c have been retrofitted with an updated damage model as well, although not as detailed as the one for the Frogfoot-T.

- A complete dedication to accurate representation of the avionics. From the HUD, to the Shkval targeting system, to the 'night vision' pod, everything is there. The only 'hick up' is the inclusion of the standard SPO-15 Beroyza RWR, instead of the appropriate L150/SPO-32 Pastel, for which they could not find enough data to model. To make up for this, they modeled the 'Suhogruz' IR jammer, making it less likely to wind up with an Igla, Stinger, or Sidewinder in your tailpipe.

2) Major overhaul of existing avionics. This is most relevant to Russian jets, whose radars and HUD displays will now be much closer to what exists in real life. New radar modes, new modeling of existing modes, new HUD symbology, new functionality (automatic lock, etc.) and so on. I don't know what, if any, changes have been made to the F-15. Very interesting and involved discussions are still going on about this between the developers and some very devoted fans, so more improvements are to come later. As is stands, there are still be some inconsistencies between the real and the simulated, but its moving in a very good direction!

3) New textures and objects. We will now have 4 seasons to choose from. This, as I understand it, is the main reason for the large size of the add-on... 4 sets of the entire terrain map. Many more ground objects, buildings, structures, etc. (targets!). Some new object textures.

4) A multitude of other minor and important additions and improvements, like new SAM behavior, that are beyond mentioning here, escaping me or, more likely, have not been made public.


Lastly, to the immediate question of frame-rates, the answer is that they are better overall, however, the Su-25 model, both in terms of graphics and behavior, takes some more cpu 'cycles' than the older ones. Thus, flying the -T might be SLIGHTLY more system-demanding, but not dramatically so. Seems like a reasonable answer to me, especially when you consider that the landing gear alone (which is itself modeled in real-time) consists of roughly the same number of polys as some of the older plane models...

J'ai la flemme de tout traduire ce soir...et puis ça te fera bosser un peu ton anglais