Check-Six Forums

Je te trouve particulierement injuste envers TOPOLO, il a fait au moins deux ou trois P.S pour bien preciser qu'il ne disait pas "les MDV de LO c'est pourri".
Notre argument a tous les deux c'est que LO est moins precis que falcon mais plus realiste.
faire mach 2.5 avec un flanker c'est pas possible en vrai.
Mais dans falcon il y a par exemple les caracteristiques d'intertie qui sont tres peu gerées contrairement a LO.
Voila ce que nous disions et non pas ce que tu as compris.
Pour etre plus precis moi je te dis que les MDV de LO sont FINIS, et ca j'y suis pour rien c'est pas moi qui le dit.

Enfin concernant ma remarque sur l'aero. Je vais te prendre un autre exemple:
L'inversion de commandes a ete implentée dans LO suite au developpement des AFM du SU-25 qui ne purent etre integrés a la version finale 1.0. Suite a cela pour le patch 1.1, les SFM ont ete tweakés pour divers petites actions, comme les rotations pour qu'au sol, au roulage les avions soient plus dynamiques, mais aussi avec de choses comme les inversions de commandes.
Ces inversions de commandes sont neanmoins de simples diminutions de valeurs contrairement aux AFM ou la puissance des servo commandes, la portance generée par les differentes partie et leur bras de levier sont calculés en temps reel...

Tu le savais pas ca non? Moi je viens pas raler parceque tu connais pas un détail.

Ma remarque sur l'aeronautique etait dans ce sens..au lieu de repondre a pignouf tout de suite que cela depend de la VMAX (je te rappelle qu'il le demandait) tu as attendu nos intervention pour nous repondre A NOUS sur le ton de l'agacement, et ta derniere remarque ne faisait que dire ce que nous disions déja (bien que tu dises que cela n'ait rien a voir).


Donc je te disais en substances qu'on a tous des lacunes et qu'il faut pas s'enerver comme ca, car si moi je le faisais a chaque fois que quelqu'un ne connait pas un truc que je connais et s'exprime sur le sujet ou irions nous?

Cependant je t'ai accordé que repondre a pignouf , qui demandait une aide, pour lui dire "c'est peut etre ca" c'etait pas forcement utile.

Dans le cadre de la discution avec topolo par contre ta remarque n'a pas de sens. Topolo et moi avons un peu(je parle pour moi je suis sur que topolo s'y connait plus) d'experience de comment sont faits les MDV de simus et donc que l'equipe ait rajouté un truc par ci ou par la ne change pas grand chose a notre message de fond (voir plus haut precision contre realisme).



Bref, non je descends pas les MDV de flanker, oui j'ai pas volé sur LO depuis longtemps mais oui aussi je connais des choses sur ces meme MDV que toi meme tu ne sais pas et c'est la l'interet d'un forum, apprendre aux autres et apprendre des autres.

Ben moi qu'on me dise que je ne connais pas LO je ne le prends par super mal mais enfin bon!... je n'ai pas réussi à dépasser Mach 1,5 avec mon veau de SU-33 et je persiste à ne pas comprendre. POur l'inversion de commandes, Topolo a raison, ça doit plutôt être dû à la conjonction haute vitesse et densité de l'air aux basses altitudes. En tout cas merci à tous, je n'arrête pas d' apprendre! Continuons!

Au sujet de Falcon, j'apprécie beaucoup les modèles de vol de la BMS 2.0 et de Mav-JP mais en même temps je reste sceptique quand je vois qu'on peut taper du quarante mille pieds sans mettre la PC! M'en vais réessayer avec mon veau!

Pignouf a écrit :je reste sceptique quand je vois qu'on peut taper du quarante mille pieds sans mettre la PC!

C'est exceptionnel ? Ché, pas prend un 747 par exemple, il le fait.

Testé rapidos sous LO hier soir et... ben oui, le 33 il avance moins vite (tu dois quand même pouvoir taper + de M1.6 en lisse, mais tu grilleras tout ton kéro et ça va te prendre 15').
Bon, d'un autre côté, pas très opérationnel donc +/- inutile...

++
Az'

(remarque : vu l'altimètre du 33, l'est peut-être pas optimisé HA ?)

Au sujet de Falcon, j'apprécie beaucoup les modèles de vol de la BMS 2.0 et de Mav-JP mais en même temps je reste sceptique quand je vois qu'on peut taper du quarante mille pieds sans mettre la PC!

C'est tout à fait réaliste. Un Mirage 2000 ou un F-16 faiblement chargés en sont capables dans la réalité . Par contre, comme en vrai, si tu leurs mets rien que quelques bombes, tu vas vite voir que là ça devient un autre sport.

Pignouf: tu as raison, c'est une question de densité et de vitesse: c'est donc une question d'IAS.
Donc Majorbug a raison de dire que c'est une question d'IAS. c'est exactement ca.
Mais topolo a simplement precisé que ca se produisait a la VNE qui est generalement une IAS (on en a parlé sur le forum aviation passion).

Elle se produit aussi au grands AOA.

Concernant le SU-33, il a ete modélisé comme une SU-27 plus lourd et qui traine, mais en vrai ca n'est pas exactement cela (meme s'il a une Vmax moins elevée).

testé fortuitement, un SU-27 avec 2R-73 et 2 R-27R, moins de 5t de carburant.

Après quelques conneries, montée jusqu'à 16000 pleine PC, petit M1 affiché.
Une redescente puis remontée et stabilisé à 18000m 410IAS, 1375GAS plein PC, à consommer 500kg pour faire soshi adler-anapa.

Alors bien sur, c'est peut-être pas le cas le plus opérationnel auquel on pense en premier mais...c'est pas une config de perfo pure.

Comme quoi c'est faisable sous LO et je pense que le modèle de vol prend peut-être quelques libertés mais cadre quand même bien la réalité.