Check-Six Forums

on reste dans le jeu hein?

oui desole en ecrivant j'ai tendance a oublier la frontiere entre le reel et le jeux...

Pour le jeux tu dois avoir raison il y a une altitude mini.

Pour la realite par contre spontanement je ne pense pas surtout pour les systemes mer air

Voila voila

Enfin tout ca pour dire que c'est bien chiant de couler un navire dans lomac ^_^ ^_^

Dans le monde réel, il y a l'effet de sol qui est un effet dynamique réduit à de très basses altitudes, qui n'est pas modélisé dans le jeu... est-ce que ça te gêne aussi?

Personnellement oui, et plus que le "plancher" de détection radar... mais bon, des choix ont été faits par les développeurs.

Dans le monde réel, il y a l'effet de sol qui est un effet dynamique réduit à de très basses altitudes, qui n'est pas modélisé dans le jeu... est-ce que ça te gêne aussi? wink.gif

Personnellement oui, et plus que le "plancher" de détection radar... mais bon, des choix ont été faits par les développeurs.

be ...heu....en fait c'est juste une discussion sur la destruction de navire dans le jeux qui a tendance a deborder sur ce que cela pourrait etre dans la realite et non une discussion sur ce qu'aurait du modeliser les developpeurs...en fait je comprends pas trop ton post...m'enfin bon on dira que je suis un peu endormi....

L'hopital qui se moque de la charité :lol:
T'as une technique d'attaque à proposer?

L'hopital qui se moque de la charité laugh.gif
T'as une technique d'attaque à proposer?

Je me moque d'aucune charite, les reponses sont tres interessantes j'apprends des trucs et je n'ai pas de technique a proposer. Je crois que c'est clair la.

Comme je dis souvent laisse tomber ca va rebondir....

bin moi j'y arrivai avec deux solution, monter le plus haut possible en A-10 pis envoyer mes suppos a 30000ft, mais je n suis rendu comte que ce n'etaient pas des bato armes.......
sinon, je vole tres tres tres bas, faut juste esperer qu'il n'y ai pas de vague un de ces jours!

Voila les résultats de mes modestes tests :

* Les PA détruisent les missiles de croisière qu'on lance sur eux je m'y attendais un peu.

* Les roquettes n'ont que très peu d'effet. Ne parlons pas du canon.

* Les missiles air air IR n'accrochent pas les PA (logique). Tous les missiles air-air n'ont que peu d'effet.

* Les missiles air-air à détection radar non plus n'accrochent pas. En gros, aucun missile air-air n'accroche le PA (peut être de très près, je n'ai jamais eu l'occasion de tenter).

* Les bombes antipersonnel/incendiaires n'ont qu'un faible effet.

* Le missile Kh-41 très longue portée n'est pas détruit par les défenses des porte-avions, mais ils sont tellement lourds qu'il empêche l'emport d'autres armes (juste un missile air-air ou une petite bombe). Il en faut quand même un certain nombre pour couler un PA, et on ne peut pas vraiment choisir le point d'impact sur la cible, car il faut choisir cette dernière lors de la création de la mission.

* Les défenses AA russes sont des Thor (si je me souviens bien), et les défenses AA US des AIM-7 Sparrow. Ils ne sont pas illimités, mais il y en a suffisamment pour détruire une bonne dizaine d'appareils. En plus, ils ont des canons si vous réussissez à vous approcher.

* Les armes les plus efficaces sont : Kh41, bombes à fort équivalent TNT et/ou perforantes (si mes tests sont justes).

* Si les PA sont accompagnés par des navires, seul le Kh41 peut être envisagé pur l'attaque. Inutile de tenter de s'approcher, les configs actuelles ne permettant pas de mettre 700 avions sur une mission.



Malgré tout, couler un porte avions seul reste réalisable pour deux escadrilles de 4 appareils ou plus (avec ce nombre le taux de réussite est bon), si au moins la moitié emporte un Kh-41 (et le tire évidemment), et/ou que vous réussissez à larguer des bombes sur le porte avions (difficile car l'approche demande un vol à TBA, voire même TTBA ^_^ )

Voila !

Originally posted by Gatling@14 Jan 2005, 12:25
* Les bombes antipersonnel/incendiaires n'ont qu'un faible effet.
[...]
* Les armes les plus efficaces sont : Kh41, bombes à fort équivalent TNT et/ou perforantes (si mes tests sont justes).

Pour moi c'est l'inverse...

Deux Kh-41 au but
ne suffisent pas

alors que
un Kh-41 + un plein de cluster-bombs
ou
deux pleins de cluster-bombs

suffisent...

? Une erreur dans les notes que j'ai prises, peut-être... je vais revoir ça

EDIT : par efficace, j'entends "qui a un bon rapport effet destructeur/facilité et sécurité de lancement"... donc un missile qui se tire à 100 km de la cible, s'il n'esst pas détruit par d'éventuelles défenses, en a un plutôt bon même s'il en faut 15 pour couler la cible...

l attaque des navires est tres difficile car dans la realite les A-10 , les SU-25 ou les SU-25T ne sont pas affectes a ce genre de taches . Les taches anti-navires sont affectees au SU-25TM qui emporte le KH-31P qui a une portee de 200km (ou le KH-31A qui a une portee de 70km) et qui permet a une petite escadrille de venir a bout d un gros navire tout en restant hors de portee de ses defenses anti-aeriennes .

les navires contrairement aux unites terrestres qui peuvent utiliser le terrain pour se "cacher" sont tres exposes et doivent donc avoir un systeme de defence tres sophistique . Dans Lockon les armes anti-navires ont l air d etre parmi les plus elaborees (KH-22 , KH-41 , KH-31) . Avec le SU-25T moi j essaye de desactiver les SAMS avec le le KH-58 ou le KH-25MPU .

Et attention on tient un record : déterrage de topic à 1 an et 30 jours + double post avec changement de version = informations fausses ... je dis respect

Qui c'est pleind que l'on ne fait pas de recherche?

Là c'est l'autre extrême, aller chercher des topics qui datent de tellement loin qu'ils ont perdu une bonne partie de leur intérêt

On va dire que c'est l'heure et non la date qui pose problème...

Bonne nuit @ tous

[quote="MajorBug"]Là c'est l'autre extrême, aller chercher des topics qui datent de tellement loin qu'ils ont perdu une bonne partie de leur intérêt ]

Tu veux dire que le sujet a deja ete aborde entre temps et de facon telle que ma remarque est apparue comme desuete si c est le cas je te presente mes excuses a toi et a tous ceux que cela aurait pu derange mais d un autre cote tu comprendras que je ne peux pas memoriser tous les posts de ce forum . Ceci etant dit je ne suis pas d accord avec toi quand tu dis qu un vieux post est un post qui a systematiquement perdu de son interet . Ce n est pas tellement le fait de repondre un an apres qui est important mais la discussion sur laquelle cela peut deboucher .

@+

Tududut ! Ce n'était pas du tout un repproche et si tu l'as pris comme ça c'est que je me suis mal exprimé

Ce que je dis c'est que d'aller compléter un topic d'il y a un an, alors qu'à l'époque où il a été crée les gens n'avaient encore jamais vu de Su-25T, là oui c'est un peu désuet ... pour te dire, à l'époque on pouvait monter des Kh-31P sur un Su-33 et aller engager des patriot avec

Et quand je parle d'informations fausses ce ne sont pas du tout les tiennes (qui sont justes), mais bien celles données il y a un an et qui ne s'appliquent plus du tout à la version actuelle ...