Juste une question pour avoir vos opinions:
Vous vous ne trouvez pas dommage que lock-on ne soit pas plus fidèle à la réalité par rapport aux capacités des appareils?Par exemple, dans la réalité, les aim-120 ont un PK supérieur ,ils ont été rabaissés volontairement pour équilibrer face aux avions russes.De même,les F-15 ont une data-link,mais pas dans lock-on,alors que messieurs les su-27/33 et mig-29 ont sont,tout comme dans la réalité,équipés.
Moi je trouve ça dommage,juste pour "équilibrer"!
Je préférerai avoir quelque chose le plus réaliste possible quitte à ce que des avions soient meilleurs que d'autres plutôt que de modifier leurs capacités...
Car sinon autant jouer à ace combat ,plutôt que d'utiliser un soit disant "simulateur" non?
Enfin j'aimerai avoir vottre avis!
De plus,si il existe des mods ou autres qui remettent du réalisme,que ce soit dans les capacités des avions,leurs armements.....dites le moi!
Lockon trop "arcarde"?
#2
Lock on ne se limite pas aux F-15 Su27-33 et Mig29! (et en passant le 29a n'a pas de Data link)
Tu peux toujours monter dans un Su-25 / t pour aller joyeusement titiller des Abrams
D'autres seront plus locasse et convainquant que moi mais, Lock-on a de serieux atout autres que sa restitution de la réalité technologique!
Tu peux toujours monter dans un Su-25 / t pour aller joyeusement titiller des Abrams
D'autres seront plus locasse et convainquant que moi mais, Lock-on a de serieux atout autres que sa restitution de la réalité technologique!
N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur. Napoléon Bonaparte.
#4
Ce n'est en effet pas un simu pousse bouton et le jeu se fait surtout online et comparer en des termes aussi simpliste un combat aérien ne reflète en aucun cas la réalité.
Maintenant si tu connait les perfs exactes des missiles, tu en interresserait plus d'un mais je doutes que tu détiennes toi aussi la vérité.
Le coté réaliste n'est sans doute pas dans ce que tu veux voir. Mais dans ce que moi j'y vois, il y'as le bon assortiment pour se faire.
Tout dépend du point de vue.
Maintenant si tu connait les perfs exactes des missiles, tu en interresserait plus d'un mais je doutes que tu détiennes toi aussi la vérité.
Le coté réaliste n'est sans doute pas dans ce que tu veux voir. Mais dans ce que moi j'y vois, il y'as le bon assortiment pour se faire.
Tout dépend du point de vue.
#5
Alors ...
Un Lock On fidèle à la réalité, ça donne :
- un F-15 roi du ciel qui descend tout le monde sans effort
- des chasseurs russent qui touchent jamais rien et se font systématiquement descendre par les F-15 rois du ciel
- pas de SPO. En vrai ça marche pas, ou très mal.
- pas de Mig-29S. Ben ouais, en vrai y'en a qu'une poignée, pas suffisament pour justifier qu'on puisse en retrouver une dizaine sur chaque serveur HL
- pas de Su-25T. Même raison qu'au dessus
- pas de Kh-41 sur le Su-33. Pas de Kuznetsov, il était pas à flot à l'époque du jeu. Pas non plus de CVN-70, il est interdit de Mer Noire. Tant qu'on y est on vire 95% des pays et 50% des avions, hélicos, chars etc qui n'ont rien à faire ni dans cette partie du monde, ni à l'époque représentée par le jeu.
A ce stade tu te demandes effectivement pourquoi on joue à Lock On si c'est moisi à ce point. La raison est simple : parce qu'on y prend plaisir. Parce que les modèles de vol sont excellents, parce que le graphisme est superbe, parce que les parties réseau sont immersives, parce que les combats sont équilibrés sans être simplistes, parce que les devs ont sû piocher dans la réalité un maximum d'idées interessantes en laissant de côté toutes celles qui plombaient le plaisir de jouer.
Ace Combat est arcade. Lock On c'est juste intelligement dosé : à peu près crédible et interessant à jouer.
Toi ton créneau c'est plutôt F4/OF. Chacun ses gouts. Et dans la mesure où une alternative existe je vois pas l'intérêt d'aller reprocher à Lock On toutes les qualités de Falcon, et vice versa.
Désolé si c'est un peu sanguin, mais débarquer en se demandant pourquoi on est une grosse bande de glands qui jouent avec tant d'acharnement à un simu pas fini et pas réaliste, je trouve ça un peu fort ...
Un Lock On fidèle à la réalité, ça donne :
- un F-15 roi du ciel qui descend tout le monde sans effort
- des chasseurs russent qui touchent jamais rien et se font systématiquement descendre par les F-15 rois du ciel
- pas de SPO. En vrai ça marche pas, ou très mal.
- pas de Mig-29S. Ben ouais, en vrai y'en a qu'une poignée, pas suffisament pour justifier qu'on puisse en retrouver une dizaine sur chaque serveur HL
- pas de Su-25T. Même raison qu'au dessus
- pas de Kh-41 sur le Su-33. Pas de Kuznetsov, il était pas à flot à l'époque du jeu. Pas non plus de CVN-70, il est interdit de Mer Noire. Tant qu'on y est on vire 95% des pays et 50% des avions, hélicos, chars etc qui n'ont rien à faire ni dans cette partie du monde, ni à l'époque représentée par le jeu.
A ce stade tu te demandes effectivement pourquoi on joue à Lock On si c'est moisi à ce point. La raison est simple : parce qu'on y prend plaisir. Parce que les modèles de vol sont excellents, parce que le graphisme est superbe, parce que les parties réseau sont immersives, parce que les combats sont équilibrés sans être simplistes, parce que les devs ont sû piocher dans la réalité un maximum d'idées interessantes en laissant de côté toutes celles qui plombaient le plaisir de jouer.
Ace Combat est arcade. Lock On c'est juste intelligement dosé : à peu près crédible et interessant à jouer.
Toi ton créneau c'est plutôt F4/OF. Chacun ses gouts. Et dans la mesure où une alternative existe je vois pas l'intérêt d'aller reprocher à Lock On toutes les qualités de Falcon, et vice versa.
Désolé si c'est un peu sanguin, mais débarquer en se demandant pourquoi on est une grosse bande de glands qui jouent avec tant d'acharnement à un simu pas fini et pas réaliste, je trouve ça un peu fort ...
-
Nick Asbestos
- Elève Pilote
- Messages : 633
- Inscription : 05 avril 2007
#6
Je ne l'aurais pas exprimé avec autant de véhémence que MajorBug mais je partage son avis.
+1 donc
+1 donc
#8
Quelque part je vous comprend,mais je n'ai rien contre lock-on,sinon j'aurais jamais acheté FC!
Pour le CVN70 ça ne me choque pas car en fait lors d'une guerre(ici le contexte serait la guerre froide en locurrece),les accords entre pays peuvent...tomber à l'eau.En effet,si il y avait eu une guerre et que les USA avaient eu besoin d'envoyer un PA en mer noire,je pense que malgrès les accords il ne se seraient pas génés.C'est pour cela que ce genre de détails comme le CVN 70 en mer noire ne me choquent pas finalement.Tout comme les 25T qui,dans le scénario d'une mission pourraient être "regoupés".Bien qu'hypothétique,je me dis"on sait jamais,avec les ruskof!"
Mais en fait je sais d'où vient la divergence d'oppinion:Moi je veux être pilote de chasse car c'est une métier qui me passionne depuis longtemps,et vu qu'actuellement je ne peut pas l'être je vais sur une simulation(ici Lock On).Cependant pourquoi j'y vais ? Pour avoir l'occasion d'exercer le métier que je voudrais,bien que ce soit pour l'instant virtuel.Et là est le problème:c'est virtuel alors que je voudrais du réel ,or quand je n'ai pas de place pour le réel,hé bien je me rabat sur le virtuel,mais pour que le virtuel fasse réel,je veut quelque-chose de réaliste,et donc le moins "traffiqué" possible,bien que le mot soit fort je le reconnais.Et là est la différence entre nous:moi je veux du réel en utilisant du virtuel et là je me sent heureux,alors que vout le virtuel "équilibré" vous suffit.
Bref,moi j'aime bien le concret,le détail,le réalisme le plus fort possible.
Le blem de Falcon pour moi:les graphismes,qui ne sont pas assez immergeants,donc manque de réalisme car manque d'immersion et c'est reparti....
Bref vous l'aurez compris moi j'aime le réel avec de beaux graphismes!
Et c'est pour ça que je n'utilise pas l'AdA mod:car les avions sont beau et bien modélisés,ça y'a pas photo(ou plutôt pas screenshot^^),mais je ne l'installerai jamais(comme de nombreux mods)à cause du cockpit par exemple.Bien sur bravo aux équipes ayant réalisé ces mods!
Enfin bon,je sais pas si vous comprenez comment je vois la chose,ce n'est pas très évident à expliquer,cependant ça n'empêche qu j'apprécie tout de même lock on ,mais selon moi mais vous n'êtes pas d'accord et c'est votre droit,il reste perfectible.
Enfin voila pour mon opinion personelle,mais je comprend aussi la vottre!
Pour le CVN70 ça ne me choque pas car en fait lors d'une guerre(ici le contexte serait la guerre froide en locurrece),les accords entre pays peuvent...tomber à l'eau.En effet,si il y avait eu une guerre et que les USA avaient eu besoin d'envoyer un PA en mer noire,je pense que malgrès les accords il ne se seraient pas génés.C'est pour cela que ce genre de détails comme le CVN 70 en mer noire ne me choquent pas finalement.Tout comme les 25T qui,dans le scénario d'une mission pourraient être "regoupés".Bien qu'hypothétique,je me dis"on sait jamais,avec les ruskof!"
Mais en fait je sais d'où vient la divergence d'oppinion:Moi je veux être pilote de chasse car c'est une métier qui me passionne depuis longtemps,et vu qu'actuellement je ne peut pas l'être je vais sur une simulation(ici Lock On).Cependant pourquoi j'y vais ? Pour avoir l'occasion d'exercer le métier que je voudrais,bien que ce soit pour l'instant virtuel.Et là est le problème:c'est virtuel alors que je voudrais du réel ,or quand je n'ai pas de place pour le réel,hé bien je me rabat sur le virtuel,mais pour que le virtuel fasse réel,je veut quelque-chose de réaliste,et donc le moins "traffiqué" possible,bien que le mot soit fort je le reconnais.Et là est la différence entre nous:moi je veux du réel en utilisant du virtuel et là je me sent heureux,alors que vout le virtuel "équilibré" vous suffit.
Bref,moi j'aime bien le concret,le détail,le réalisme le plus fort possible.
Le blem de Falcon pour moi:les graphismes,qui ne sont pas assez immergeants,donc manque de réalisme car manque d'immersion et c'est reparti....
Bref vous l'aurez compris moi j'aime le réel avec de beaux graphismes!
Et c'est pour ça que je n'utilise pas l'AdA mod:car les avions sont beau et bien modélisés,ça y'a pas photo(ou plutôt pas screenshot^^),mais je ne l'installerai jamais(comme de nombreux mods)à cause du cockpit par exemple.Bien sur bravo aux équipes ayant réalisé ces mods!
Enfin bon,je sais pas si vous comprenez comment je vois la chose,ce n'est pas très évident à expliquer,cependant ça n'empêche qu j'apprécie tout de même lock on ,mais selon moi mais vous n'êtes pas d'accord et c'est votre droit,il reste perfectible.
Enfin voila pour mon opinion personelle,mais je comprend aussi la vottre!
-
Marc"Phoenix"
- Messages : 6149
- Inscription : 31 mai 2005
#9
Salut Greg,
Comme dit Major (different avion etc), si tu attend du realisme "pur et dur" a Lo, c'est peine perdue et de plus il n'a tout simplement pas ete conçu volontairement dans ce sens ....
C'est plutot une categorie de simu entre l'Arcade et le Hardcore ....
Quand a faire un mod pour les Aim 120 par exemple c'est impossible (hardcodé)
Comme pour faire un F15 E "Strike fighter"pour les avions ou autre SU 30 etc.....
Bref, si tu veux du "Hardcore" soit tu attend qlq années que DCS sorte un jet ou tu passe sur F4 ou tu attend encore pour "Fighters ops" ....
En somme Lo est comme ça et on peut rien y change et peu de chance qu'il soit "ouvert" un jour comme "Open Falcon" ....
Comme dit Major (different avion etc), si tu attend du realisme "pur et dur" a Lo, c'est peine perdue et de plus il n'a tout simplement pas ete conçu volontairement dans ce sens ....
C'est plutot une categorie de simu entre l'Arcade et le Hardcore ....
Quand a faire un mod pour les Aim 120 par exemple c'est impossible (hardcodé)
Comme pour faire un F15 E "Strike fighter"pour les avions ou autre SU 30 etc.....
Bref, si tu veux du "Hardcore" soit tu attend qlq années que DCS sorte un jet ou tu passe sur F4 ou tu attend encore pour "Fighters ops" ....
En somme Lo est comme ça et on peut rien y change et peu de chance qu'il soit "ouvert" un jour comme "Open Falcon" ....
#10
Je comprends a peu près, mais je pense toujours que tu ne regardes pas dans la bonne direction. LO ne s'exploite finalement au maximum que online avec des gens qui le pratiqueront avec des procédures que l'on pourra juger proche du réel.
Le réalisme est une chose finalement assez abstraite et au fil du temps est devenu un mot pour dire "moi je joue sur un soft plus mieux que le tiens parce que l'on peut cliquer sur le pit avec une souris" ce qui au demeurant est parfaitement débile pour parler de réalisme étant donné que l'on doit utiliser une souris pour ce faire.
Bref pour en revenir a cette histoire de réalisme, ce "label" n'as finalement que peu court si tu y trouves une solution de rechange.
Après tout qu'est ce qu'il est le plus réaliste: avoir un pit conforme avec le modele exterieur de l'avion conforme avec le mdv conforme et avoir en face des IA totalement idiotes qui ne font rien ou se barrent des qu'elles ont plus de carbus en te tournant simplement le dos. Ou avoir un avion correctement modélisé avec des ailliers humains et en face d'autres humains, le tout dans un environnement avec controle aerien, le tout absolument paramétrable?
Bref le réalisme, ce n'est pas le simu qui te le procure, c'est toi qui le crée.
Le réalisme est une chose finalement assez abstraite et au fil du temps est devenu un mot pour dire "moi je joue sur un soft plus mieux que le tiens parce que l'on peut cliquer sur le pit avec une souris" ce qui au demeurant est parfaitement débile pour parler de réalisme étant donné que l'on doit utiliser une souris pour ce faire.
Bref pour en revenir a cette histoire de réalisme, ce "label" n'as finalement que peu court si tu y trouves une solution de rechange.
Après tout qu'est ce qu'il est le plus réaliste: avoir un pit conforme avec le modele exterieur de l'avion conforme avec le mdv conforme et avoir en face des IA totalement idiotes qui ne font rien ou se barrent des qu'elles ont plus de carbus en te tournant simplement le dos. Ou avoir un avion correctement modélisé avec des ailliers humains et en face d'autres humains, le tout dans un environnement avec controle aerien, le tout absolument paramétrable?
Bref le réalisme, ce n'est pas le simu qui te le procure, c'est toi qui le crée.
#11
On est d'accord pour dire que LO est perfectible, évidemment. Mais le simu parfait que tu décris n'existe pas, alors faut bien se rabattre sur ce qui se fait de mieuxEnfin bon,je sais pas si vous comprenez comment je vois la chose,ce n'est pas très évident à expliquer,cependant ça n'empêche qu j'apprécie tout de même lock on ,mais selon moi mais vous n'êtes pas d'accord et c'est votre droit,il reste perfectible.
En tout cas +1 pour Oxi, en réseau ça prend une toute autre dimension
-
Marc"Phoenix"
- Messages : 6149
- Inscription : 31 mai 2005
#13
Je comprend ton point de vue que je trouve simpliste :/ et exprimé de manière hautaine. Il y a manière de dire les choses, venir dans un forum "provoquer" leurs habitués... Il y'a d'autres forum un peu moins sérieux qui sont la pour t'attendre à bras ouverts.
Quoi qu'il en soit je vais faire la réflexion que tu n'as visiblement pas fais l'effort de faire.
Pour commencer nous sommes nombreux à avoir voulus être pilotes, certains le sont d'ailleurs, dans le civil et d'autre "militaire" se cache entre deux topics.
Alors oui ton point de vue ton envie nous l'avons eu, alors... tes arguments...
L'envie d'un simu réaliste ou du moins proche et le Thème de plusieurs escadrilles qui sévissent sur Lock-on. Et nous faisons au mieux pour nous rapprocher du réel! Ce qui demande énormément d'investisments.
Il n'existera jamais de Simulateur, simulant à 100% la réalité. Il y'aura toujours des contraintes, matériels, et surtout humaine.
Demandes toi, un simu réaliste un vrai? Tu te lèverais à 4 h du mat, pour rester planté devant ton pc pendant 4, 5, 6, 7h de vol voir plus???
Tu participerais la veille à l'élaboration d'une mission, pendant des heures à étudier les cartes? Le briefing avant tout ce qu'il comporte (ROE, package, etc...).
Tu sais combien de "kill" font les pilotes durant leurs carrières? Autant que nous en une séance de Lockon :/ (et encore, je suis certains d'être très loing du compte).
Aurais tu le niveau nécessaire pour le faire (étude)? Tu t'aperçois que plus tu rentre dans les détails plus celà deviens compliquer, celà demande un bon niveau en Math (pour comprendre certainnes formules), en physique etc...
Réfléchis deux sec et demande, toi pourquoi sans penser aux contraintes techniques, pourquoi, un tel simulateur ne servirait à rien. (Fais marcher un peu ta matière grise).
Si une seule fonction, l'armée de l'air. Et là c'est un métier, un outil de travail.
Je continue? Il ne faut pas "confondre vrai vie et Simulateur".
C'est excessif? C'est extrème? Faut pas exagérer? Et oui :/ Tout le monde à ces limites. Mais nous n'avons pas tous les mêmes.
Lockon, Falcon, en tiennent comptes et ne sont qu'une somme de compromis dû à ces limites.
Pour en revenir à Lockon, il est étonnant de voir combien de choses "réel" marche parfaitement, ça va de trucs simples comme les évitements basiques de missiles(Beam, Jink, snake etc). Mais de choses plus complexe BFM par exemple. En suivant des docs réel on s'aperçoit qu'elle fonctionne parfaitement dans Lockon.
Lockon est un simu selon si tu as envie qu'il en soit un ou pas. Si tu as envie de faire n'importe quoi bin :/ ça sera du n'importe quoi, par contre si tu as envie de pousser de suivre des procédures et que tu rejoints une bande de pote qui ont les même envie que toi alors là, tu découvres un autre Lockon. Et crois moi depuis le temps que je pratique Lockon sérieusement, j'en découvre tout les jours, et je trouve a "bosser" tout les jours de nouvelles choses. Rien qu'a tenir un Corner speed convenable!
Crois moi qu'en t'as le nez collé derrière tes "harnais" à regarder le bandis que ta dans le c*l, que tu "check" frénétiquement tes six, ta vitesse ton corner, Lockon reproduit très bien cette état de stress, de réalisme. Les décisions que tu dois prendre à cette instant etc. Le nez du bandit monte il va tirer canon...
Pratiquer Lockon sérieusement demande des mois et des mois de "formations".
Alors humblement quand tu auras acquis un excellent niveau dans Lockon, reviens nous redonner ton opinion.
Perso, il me reste encore plusieurs mois voir années d'aprrentissage sur ce simu avant de le maîtriser parfaitement.
Et le plaisir:
Mon trip , c'est de sentir quelques secondes, avoir l'illusion que je suis dans un chasseur et Lock-on avec l'aide d'autres pilotes virtuels y arrive parfois.
Maintenant un conseil grandi :/.
PS: + 1 avec Oxitom pour le terme "réaliste"
PS2: - 1 avec Major, LOCK-ON il est moche. (Quoi qu'avec certains patchs ça lui redonne un coup de jeune)<- J'aime bien le placer le, il est moche :p
PS3: dsl si mes termes sont... je me suis laissé un peu emporter.
Quoi qu'il en soit je vais faire la réflexion que tu n'as visiblement pas fais l'effort de faire.
Pour commencer nous sommes nombreux à avoir voulus être pilotes, certains le sont d'ailleurs, dans le civil et d'autre "militaire" se cache entre deux topics.
Alors oui ton point de vue ton envie nous l'avons eu, alors... tes arguments...
L'envie d'un simu réaliste ou du moins proche et le Thème de plusieurs escadrilles qui sévissent sur Lock-on. Et nous faisons au mieux pour nous rapprocher du réel! Ce qui demande énormément d'investisments.
Il n'existera jamais de Simulateur, simulant à 100% la réalité. Il y'aura toujours des contraintes, matériels, et surtout humaine.
Demandes toi, un simu réaliste un vrai? Tu te lèverais à 4 h du mat, pour rester planté devant ton pc pendant 4, 5, 6, 7h de vol voir plus???
Tu participerais la veille à l'élaboration d'une mission, pendant des heures à étudier les cartes? Le briefing avant tout ce qu'il comporte (ROE, package, etc...).
Tu sais combien de "kill" font les pilotes durant leurs carrières? Autant que nous en une séance de Lockon :/ (et encore, je suis certains d'être très loing du compte).
Aurais tu le niveau nécessaire pour le faire (étude)? Tu t'aperçois que plus tu rentre dans les détails plus celà deviens compliquer, celà demande un bon niveau en Math (pour comprendre certainnes formules), en physique etc...
Réfléchis deux sec et demande, toi pourquoi sans penser aux contraintes techniques, pourquoi, un tel simulateur ne servirait à rien. (Fais marcher un peu ta matière grise).
Si une seule fonction, l'armée de l'air. Et là c'est un métier, un outil de travail.
Je continue? Il ne faut pas "confondre vrai vie et Simulateur".
C'est excessif? C'est extrème? Faut pas exagérer? Et oui :/ Tout le monde à ces limites. Mais nous n'avons pas tous les mêmes.
Lockon, Falcon, en tiennent comptes et ne sont qu'une somme de compromis dû à ces limites.
Pour en revenir à Lockon, il est étonnant de voir combien de choses "réel" marche parfaitement, ça va de trucs simples comme les évitements basiques de missiles(Beam, Jink, snake etc). Mais de choses plus complexe BFM par exemple. En suivant des docs réel on s'aperçoit qu'elle fonctionne parfaitement dans Lockon.
Lockon est un simu selon si tu as envie qu'il en soit un ou pas. Si tu as envie de faire n'importe quoi bin :/ ça sera du n'importe quoi, par contre si tu as envie de pousser de suivre des procédures et que tu rejoints une bande de pote qui ont les même envie que toi alors là, tu découvres un autre Lockon. Et crois moi depuis le temps que je pratique Lockon sérieusement, j'en découvre tout les jours, et je trouve a "bosser" tout les jours de nouvelles choses. Rien qu'a tenir un Corner speed convenable!
Crois moi qu'en t'as le nez collé derrière tes "harnais" à regarder le bandis que ta dans le c*l, que tu "check" frénétiquement tes six, ta vitesse ton corner, Lockon reproduit très bien cette état de stress, de réalisme. Les décisions que tu dois prendre à cette instant etc. Le nez du bandit monte il va tirer canon...
Pratiquer Lockon sérieusement demande des mois et des mois de "formations".
Alors humblement quand tu auras acquis un excellent niveau dans Lockon, reviens nous redonner ton opinion.
Perso, il me reste encore plusieurs mois voir années d'aprrentissage sur ce simu avant de le maîtriser parfaitement.
Et le plaisir:
Mon trip , c'est de sentir quelques secondes, avoir l'illusion que je suis dans un chasseur et Lock-on avec l'aide d'autres pilotes virtuels y arrive parfois.
Maintenant un conseil grandi :/.
PS: + 1 avec Oxitom pour le terme "réaliste"
PS2: - 1 avec Major, LOCK-ON il est moche. (Quoi qu'avec certains patchs ça lui redonne un coup de jeune)<- J'aime bien le placer le, il est moche :p
PS3: dsl si mes termes sont... je me suis laissé un peu emporter.
#15
http://www.jeuxvideopc.com/test/7256-lo ... combat.php
http://club-internet.metaboli.fr/MetaGa ... ct_id=2842
http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiche ... _test.html
no comment
http://club-internet.metaboli.fr/MetaGa ... ct_id=2842
http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiche ... _test.html
no comment
iMac 24" 2.4Ghz Intel Core 2 duo, 3Go DDR2, TrackIR DIY, After Burner 2
P4 3.2, 1Go DDR2, GeForce 7600 GT, XP SP2, X-52, TRACKIR 3 PRO+VE
P4 3.2, 1Go DDR2, GeForce 7600 GT, XP SP2, X-52, TRACKIR 3 PRO+VE
#16
+1 avec tout ce que tout le monde à argumenter et surtout Chewme qui d'après la lecture possède une bonne dose de fougue :p
On est d'accord. Plein de choses font que 80% (minimum) d'entre nous ici se régale d'utiliser ses jeux pour satisfaire une passion qui ne sera hélas jamais réalisable dans la réalité.
Même si un escadron virtuel regroupait des fanas prêt à rester 5-6H "en vol" devant leur PC et même si les moyens matériels permettaient d'exécuter autant de calculs qu'un simulateur commercial peut en demander, un simulateur commercial ne sera jamais "réaliste" au sens propre du terme On ne pourra jamais évoluer sur un simulateur commercial qui propose les données confidentielles d'un jet en activité (Les ventilos surement, les réchauds des années 60-70 pourquoi pas). Donc bon, même si on regroupe une bande de tarés motivés à faire 5H de jeu et avec du matos du feu de dieu, ça ne suffira pas. A partir de là les opinions de chacun peuvent se simplifier : nous choisissons les simus commerciaux qu'on nous propose par rapport au feeling. C'est pour cette raison qu'on a tous tester plus ou moins tous les genres.
Une personne qui mesure 1m95 en pleine forme avec le QI et les connaissances d'Einstein sera recalé (à moins de scier la verrière, virer le tableau de bord... et le radar). C'est assez singulier, il est vrai.
P.S : Je m'indigne : ED n'a pas baissé les perfs du 120 pour équilibrer les camps. Il l'a tellement baissé que le Amraam est moins efficace qu'une roquette à plus de 10 nm. Si vous faites un kill c'est juste du bol.
Chewme a écrit : Quoi qu'il en soit je vais faire la réflexion que tu n'as visiblement pas fais l'effort de faire.
Pour commencer nous sommes nombreux à avoir voulus être pilotes, certains le sont d'ailleurs, dans le civil et d'autre "militaire" se cache entre deux topics.
Alors oui ton point de vue ton envie nous l'avons eu, alors... tes arguments...
On est d'accord. Plein de choses font que 80% (minimum) d'entre nous ici se régale d'utiliser ses jeux pour satisfaire une passion qui ne sera hélas jamais réalisable dans la réalité.
Il n'existera jamais de Simulateur, simulant à 100% la réalité. Il y'aura toujours des contraintes, matériels, et surtout humaine.
Demandes toi, un simu réaliste un vrai? Tu te lèverais à 4 h du mat, pour rester planté devant ton pc pendant 4, 5, 6, 7h de vol voir plus???
Tu participerais la veille à l'élaboration d'une mission, pendant des heures à étudier les cartes? Le briefing avant tout ce qu'il comporte (ROE, package, etc...).
Tu sais combien de "kill" font les pilotes durant leurs carrières? Autant que nous en une séance de Lockon :/ (et encore, je suis certains d'être très loing du compte).
Même si un escadron virtuel regroupait des fanas prêt à rester 5-6H "en vol" devant leur PC et même si les moyens matériels permettaient d'exécuter autant de calculs qu'un simulateur commercial peut en demander, un simulateur commercial ne sera jamais "réaliste" au sens propre du terme
On ne pourra jamais évoluer sur un simulateur commercial qui propose les données confidentielles d'un jet en activité (Les ventilos surement, les réchauds des années 60-70 pourquoi pas). Donc bon, même si on regroupe une bande de tarés motivés à faire 5H de jeu et avec du matos du feu de dieu, ça ne suffira pas. A partir de là les opinions de chacun peuvent se simplifier : nous choisissons les simus commerciaux qu'on nous propose par rapport au feeling. C'est pour cette raison qu'on a tous tester plus ou moins tous les genres.C'est excessif? C'est extrème? Faut pas exagérer? Et oui :/ Tout le monde à ces limites. Mais nous n'avons pas tous les mêmes.
Une personne qui mesure 1m95 en pleine forme avec le QI et les connaissances d'Einstein sera recalé (à moins de scier la verrière, virer le tableau de bord... et le radar). C'est assez singulier, il est vrai.
P.S : Je m'indigne : ED n'a pas baissé les perfs du 120 pour équilibrer les camps. Il l'a tellement baissé que le Amraam est moins efficace qu'une roquette à plus de 10 nm. Si vous faites un kill c'est juste du bol.
#17
Essaye en lookup entre 12 et 15nm, tu vas changer d'avisP.S : Je m'indigne : ED n'a pas baissé les perfs du 120 pour équilibrer les camps. Il l'a tellement baissé que le Amraam est moins efficace qu'une roquette à plus de 10 nm. Si vous faites un kill c'est juste du bol.
Euh ... déjà objectivement, tout à fond, non il est loin d'être moche (ou alors on a pas le même soft), et ensuite je veux bien que tu me montres un autre simu militaire qui soit mieux, voire déjà aussi bien, ça sera pas malPS2: - 1 avec Major, LOCK-ON il est moche. (Quoi qu'avec certains patchs ça lui redonne un coup de jeune)<- J'aime bien le placer le, il est moche :p
#18
Aaahhhh le vieux débat du 120...Beniti a écrit :P.S : Je m'indigne : ED n'a pas baissé les perfs du 120 pour équilibrer les camps. Il l'a tellement baissé que le Amraam est moins efficace qu'une roquette à plus de 10 nm. Si vous faites un kill c'est juste du bol.
En 1.11, il tuait tout (surtout vos potes) et les gens n'étaient pas content.
En 1.12, il est plus finement modélisé, et les gens ne sont pas content...
Comme dirait un grand simmeur (entre autre) devant l'éternel, ce n'est pas tant le missile qui pose souci d'ailleurs le R-77 marche aussi bien (ou mal, choisissez votre verre) mais le SPO qui est bien trop magique puisqu'il permet de timer à la perfection une évasive qui dans la vraie vie est le coup de chance qu'on a une fois dans sa vie (et après lequel on se rend compte que sa douce et tendre est barrée avec un autre...)
Pour l'utilisation du missile en lui-même, je vous renvois aux "publications" de Mitor74, vous verrez que bien tiré, c'est particulièrement efficace ]whiners [/I]@ eagle.ru m'ont légèrement mis sur les nerfs et que je préfère éviter que, suite à vos remarques posées & justifiées
(effectivement, greg, on note un effort d'équilibrage des "camps" dans LO) on aboutisse aux 100taines de pages de posts inutiles sur les perfs "réelles" de l'AMRAAM comme ça existe sur eagle.ru.A éviter donc, parce que 1) c'est déjà là bas, et 2) les données sont classifiées donc de toute façon c'est +/- du vent
En toute amitié,
Az'
#19
Mince, j'ai oublié les smileys de rigolitude dans mon P.S sur les 120
Ne t'inquiète pas Az', le débat du 120 est devenu un pétard mouillé me concernant J'ai juste voulu émettre une pointe de sarcasme en P.S 
Hop, à bientôt et bon vol à tous sur lock-on.
Azrayen a écrit :Aaahhhh le vieux débat du 120...
En 1.11, il tuait tout (surtout vos potes) et les gens n'étaient pas content.
En 1.12, il est plus finement modélisé, et les gens ne sont pas content...
Comme dirait un grand simmeur (entre autre) devant l'éternel, ce n'est pas tant le missile qui pose souci d'ailleurs le R-77 marche aussi bien (ou mal, choisissez votre verre) mais le SPO qui est bien trop magique puisqu'il permet de timer à la perfection une évasive qui dans la vraie vie est le coup de chance qu'on a une fois dans sa vie (et après lequel on se rend compte que sa douce et tendre est barrée avec un autre...)
Pour l'utilisation du missile en lui-même, je vous renvois aux "publications" de Mitor74, vous verrez que bien tiré, c'est particulièrement efficace ]whiners [/I]@ eagle.ru m'ont légèrement mis sur les nerfs et que je préfère éviter que, suite à vos remarques posées & justifiées
A éviter donc, parce que 1) c'est déjà là bas, et 2) les données sont classifiées donc de toute façon c'est +/- du vent
En toute amitié,
Az'
Ne t'inquiète pas Az', le débat du 120 est devenu un pétard mouillé me concernant
J'ai juste voulu émettre une pointe de sarcasme en P.S Hop, à bientôt et bon vol à tous sur lock-on.
#20
Moi je trouve que vous vous vexez vachement vite !
Résultat le gars ne post plus, si c'est le but rechercher, alors bravo !
Et pour finir ya pas de question con ni ne débat con, ya par contre des fois des ayatollahs !
Vous seriez les uns faces aux autres, vous mettriez des formes, mais derrière un écran, alors là...
Dites le avec des fleurs...
Résultat le gars ne post plus, si c'est le but rechercher, alors bravo !
Et pour finir ya pas de question con ni ne débat con, ya par contre des fois des ayatollahs !
Vous seriez les uns faces aux autres, vous mettriez des formes, mais derrière un écran, alors là...
Dites le avec des fleurs...
#21
pour recentrer un peu sur la question initiale, arcade ou pas, je trouve que lockon a su se positionner avec intelligence dans un monde où les simus ne sont pas légion: à mi-chemin.
Dans lockon on peut décoller et prendre son pied à faire des boucles dans le ciel uniquement avec quelques boutons, d'un autre coté il permet aussi de se familiariser avec des techniques de combat assez poussées si on étudie bien la chose, des phases de vol particulièrement délicates (appontages, ravito, atterrissage en conditions difficiles avec le su-25 T). Pour moi c'est là sa vrai force, car c'est ce simu qui m'a ouvert la voie aux autres simulateurs, et (sans trop vouloir m'avancer) je pense que beaucoup de gens sont dans le même cas que moi.
Dans lockon on peut décoller et prendre son pied à faire des boucles dans le ciel uniquement avec quelques boutons, d'un autre coté il permet aussi de se familiariser avec des techniques de combat assez poussées si on étudie bien la chose, des phases de vol particulièrement délicates (appontages, ravito, atterrissage en conditions difficiles avec le su-25 T). Pour moi c'est là sa vrai force, car c'est ce simu qui m'a ouvert la voie aux autres simulateurs, et (sans trop vouloir m'avancer) je pense que beaucoup de gens sont dans le même cas que moi.
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
#22
C'est vrai aussi!Mais rassurez vous,j'apprécie LO sinon je n'y jouerai pas!
J'attend avec impatience BS ,qui est a la fois beau(ca c'est sur)et sur lequel on aura des avions dans le détail(avec des procédures complètes).Ce que je trouve sympa dans son concept c'est son concept "évolutif",de changement...
Enfin là je m'éloigne de LO!
Aussi bon je voudrais juste vous demander de rester calmes,c'était juste une question pour avoir vos avis,pas pour foutre le bordel ou pour mettre tout le monde en rogne!
J'attend avec impatience BS ,qui est a la fois beau(ca c'est sur)et sur lequel on aura des avions dans le détail(avec des procédures complètes).Ce que je trouve sympa dans son concept c'est son concept "évolutif",de changement...
Enfin là je m'éloigne de LO!
Aussi bon je voudrais juste vous demander de rester calmes,c'était juste une question pour avoir vos avis,pas pour foutre le bordel ou pour mettre tout le monde en rogne!
#23
[quote="greg765"]...
Et c'est pour ç]
Au passage, je trouve ça assez marrant de la part d'un mec qui s'est battu une demie journée complète pour installer à tout prix le mod Mirage 2000 de Fox-1 (voir dans ce thread) ou en bref :
[quote="greg765"]je suis en 1.12a version Francaise.donc le problè]
Hub.
Et c'est pour ç]
Au passage, je trouve ça assez marrant de la part d'un mec qui s'est battu une demie journée complète pour installer à tout prix le mod Mirage 2000 de Fox-1 (voir dans ce thread) ou en bref :
[quote="greg765"]je suis en 1.12a version Francaise.donc le problè]
Hub.
-
#24
Oui mais ça c'était pour faire un petit test,pas pour m'en servir réellement d'avion de "base",depuis je l'ai désinstallé.
#25
*voix mielleuse *greg765 a écrit :Oui mais ç]
Tu sais que tu peux tout nous dire... Tu es entre amis... Quels autres mods as tu installé ? Tu les as tous gardé ? ... Ca n'est pas sale tu sais, il n'y a rien de mal dans cette pratique...
Hub.
PS : "...depuis je l'ai désinstallé" : ils disent toujours ça...
-