Perf Su-27/Su-33

Message par **Talon Karde** » mar. janv. 20, 2004 11:34 pm

Est-ce une impression ou le Su-33 est un poil plus agile que sa version terrestre? Je pense notamment aux plans canard (ça lui donne un look terrible d'ailleurs!). En tout cas, il quitte mieux le pont du Kouzy que dans F2. De la folie de le voir à poids max quitter comme une fleur le pont sans catapulte. Ca doit pleurer du côté de l'US Navy :lol:

Mais bon, mon préféré reste toujours le MiG-29. Une vraie super-balle tellement il gigotte!

Message par **Daldryk** » mar. janv. 20, 2004 11:52 pm

Il a surement plus d'appuis avec les ailerons de canard; Faudrais un spécialiste russe pour savoir :lol:

Message par **Tom.Ryder** » mer. janv. 21, 2004 12:15 am

D'après ce que j'ai lu les plans canards augmentent la traînée... dans la preview il y a un mot là-dessus il me semble.

Message par **Talon Karde** » mer. janv. 21, 2004 9:13 am

Ils augmentent peut être légèrement la traîné, mais le fait qu'ils soient mobiles et agissent avec les gouvernes classiques devrait aider à faire "remuer" le bestiau, non?

Message par **cro31** » mer. janv. 21, 2004 12:09 pm

c'est aussi une question que je me suis posée.. et sur la base de mes (très) modestes connaissances en aérodynamique j'en ai déduit que les plans canards devaient permettre de mieux contrôler l'appareil à basse vitesse et à fort angle d'attaque (un peu comme l'ajout des plans canards sur les mirages 3 suisses). Pour ce qui est de l'augmentation de la traînée, je pense qu'elle n'est importante qu'à haute vitesse. D'après ces considérations, le su33 devrait être plus habile en dog que le su27.. mais c'est sans compter sur le poids plus important du su33 (renforcements au niveau du train d'attero, plans canards..) et peut-être aussi que la charge alaire joue un rôle mais je n'ai pas d'info à ce sujet..

Message par **Tom.Ryder** » mer. janv. 21, 2004 12:23 pm

Originally posted by cro31@Jan 21 2004, 12:09 PM
D'après ces considérations, le su33 devrait être plus habile en dog que le su27.. mais c'est sans compter sur le poids plus important du su33 (renforcements au niveau du train d'attero, plans canards..) et peut-être aussi que la charge alaire joue un rôle mais je n'ai pas d'info à ce sujet...

Moi non plus je n'ai pas de connaissances pointues sur la question. J'ai lu un peu mais je ne suis pas sûr d'avoir tout compris! :D

Bref, en parlant du rapport poids/poussée/trainée... le Su-33 est plus lourd mais aussi plus puissant. Est-ce que cela compense... ?

Message par **metal-die** » mer. janv. 21, 2004 1:07 pm

D'aprés ce que g lu dans divers bouquins, les plan canard on été ajoutés pour augmenter la portance du su33 et ainsi le faire décoller plus facilement du tremplin du kournetzov (les soviétiques on pas réussis a mettre au points les catapultes qu'on trouve sur les PA américains).

Cette voilure canard a le désavantage de faire perdre de la maneuvrabilitée au su33 ce qui a longtemp poussé les russes à tenter de rendre ces voilures éclipsables aprés le décollage

Message par **metal-die** » mer. janv. 21, 2004 1:07 pm

bon vu que a cause d'une erreur mon message est passé 2 fois j'édite celui la et j'en profite pour dire que mes affirmations sont pas catégoriques.. il me semble que g lu...il est possible que jme gourre :lol: :lol:

Message par **Talon Karde** » mer. janv. 21, 2004 3:19 pm

Tu as lu ça dans Buck Danny, non? :lol:

Bof, faut pas prendre les Russes pour des tâches, ça fait des dizaines d'années qu'existes les catapultes à vapeur. Je pense que c'est un choix car grâce à leur puissance les Su n'en ont pas besoin. Maintenant, un Su-33 en config chasse n'est pas tellement plus lourd qu'un 27, il a plus de poussée, la résistance à l'air des canards est assez faible et le fait qu'ils soient pilotés devrait aider. Enfin, ça c'est de la déduction "Café du commerce" que je fais.