Article de Black Shark pour ceux qui maitrisent la langue de Shakespeare.

[Bouddha]

bonjour,

enfin.... sorry c plus sur les systèmes de BS.

c ici : http://pff.blogsome.com/2007/01/28/sist ... ack-shark/

slts

[ogami musashi]

pour ceux qui maitrisent pas:

ca parle de ce qui est modélisé dans black shark, j'en ai déja parlé mais voici la liste:


-les Forces et moments sur chaque pales independament qui influencent bien sur les performances.


-Le modele thermodynamique et d'alimentation des moteurs. Basiquement le truc est que BS gere en temps reel les evolutions de pression dans les differentes parties du moteurs et des reservoirs de carburant.

-Le systeme hydraulique est gerée via les pompes, les servo commandes etc... de la meme facon, ce sont les pressions qui sont gerées a l'interieur de ces systemes. Toute perte de pression dans un systeme influence le fonctionnement des autres dans la chaine, par exemple une perte de pression dans le moteur du cannon engendre un perte progressive de mobilité de celui ci jusqu'a la panne finale.

-Les bus electronique sont gerée avec le puissance et leur consommation. De la meme facon que pour les circuits hydrauliques une panne affecte le reste en fonction de se place dans la boucle et la gravité de la panne.

-Le systeme d'analyse de la vitesse comprenant le tube pitot et les prises parietales calcule les pressions statiques, les angles de derapages et les angles d'attaque avec les variations de precision connues.

-l'idicateur de derapage et l'altimetre doppler (radar) fonctionnent par derive doppler pour le derapage et distance parcourue pour le retour.
Evidement selon les inclinaisons la precision varie grandement voir peut etre totalemen faussée.

-L'INS est modélisé avec des capacités de derives accumulées et la possiblité de la corriger en vol manuelment ou bien avec un recalage radar.


-L'ABRIS calcule entre autre la position de l'avion. Pour se faire les satelittes des reseaux GLONASS etGPS sont modélisés avec des points d'orbites et des caracteristiques de signaux. La encore des possibiltés d'erreur sont possibles.

-Au niveau radio, desormais des frequences individuels selectrionnables sont utilisées, toutes les balises d'aide a la navigation ont leur propre frequences, la reception de celles ci sera dependante du bruit EM environnant, du masque de terrain et de la puissance du signal.


D'autres choses sont en cours comme une serie de senseurs repartis qui donneront la temperature de certains systemes de l'appareil.


P.S OGAMI: et encore bien d'autres trucs!



Voila, si avec ca vous etes pas convaincus que BS c'est du hardcore...

[Latecoere]

... et il est prévu pour quand ????

[ogami musashi]

... et il est prévu pour quand ????

Printemps c'est a dire sans doute début été.

[Latecoere]

Ha, merci !

En tous cas j'ai hâte de voir tourner la chose. Ca s'annonce grandiose !!!!!

[Martin31Fr]

salut

c'est sur que ça fait envie, mais bon , vu mon PC, j'y crois pas trop... Dans 2 ou 3 ans peut être, mais d'ici là un nouveau Lock On avec un p'tit mirage 2000 modélisé sera sorti...

[MajorBug]

C'est beau l'espoir

[Oxitom]

Dans 2 ou 3 ans peut être, mais d'ici là un nouveau Lock On avec un p'tit mirage 2000 modélisé sera sorti...

Oui il sera très beau le mirage 2000. Par contre faudra regarder l'IA jouer avec.

[Mercure]

J'suis plutôt Molière
Merci de la parfaite traduction Ami du soleil levant
Alors... Quelle bécane pour le faire décoller ?
Poussez pas

[Famas_TAW]

O putain!!!


Là va falloir s'y mettre serieusement a la bete! Il va pas faloir grand chose pour que le fossé se creuse entre les amateurs et les Pro simers

Note pour plus tard : cesser toute activité sociale réelle...


Hein? Quoi ? ah ok.....je prends la [] hein? La fenettre ? ah ...

[Marc"Phoenix"]

O putain!!!
Hein? Quoi ? ah ok.....je prends la [] hein? La fenettre ? ah ...

Nan un R73 :laugh:

[emcom1]

Oui mais est ce que ils mettront autant de moyen sur l'immersion 'in battlefield" c'est a dire la campagne et l'IA?

[Snorky Killer]

Ah lalalalla... Tout ces sous systèmes modélisés tout ca pour se prendre un gros 73 ou un Aim9 dans la gueule et finir explosé sans autre forme de procès...

[XIII]

A la lecture de l'article j'ai un peu l'impression que BS c'est perdus entre un modéle graphique trop poussé au niveau des textures et au niveau "en.... de mouche" au niveau du modéle de vol qui va jusqu'à reproduire des comportement thermodynamique dans le moteur....

Bon certe, le hardcore c'est le hardcore, mais globalement, moi, avec mon cougar, mon palonnier, mon trac-IR mon PC vieux de 2 ans. Je risque d'acheter le produits, le mettre en low résolution, appliqué tous un tas de patch pour augmenté les FPS qui risque d'être poussif, finir par faire chauffé mon CPU au delà du critique pourquoi ? La modélisation des pressions dans les tube de pitot qui m'indiqueront les dérapage de l'helico ? Mouif, je suis pas convaincus du réel interet d'aller aussi loin dans le détails sachant que 90 % des simer, cherche avant tous à dégommé du char à coup de virk, volé au raz du sol avec un hélico.

Enfin, si il sort fin 2008, je rachéte un PC.... On verat à ce moment là.

J'ai quand même l'impression que ED va se prendre les pieds dans le tapis et qu'au final peut de gens vont réellement accroché à leur produit. A vouloir faire la simu ultime, ils ont à mon sens perdus le "fun" et l'interet "ludique" des simulateurs de vol militaire.

Certe il faut mérité avec la maitrise d'une certaine complexité, mais il ne faut pas quand même aller si loin.

Honnêtement ce que j'attend de BS c'est une map plus grande, un ou deux nouveau apparielle. Pas un cauchemard, avec un check list de 20' avant que le moteur tourne. Je suis même prés à payé pour avoir une map plus grande, des graphique optimisé pour les machine résonnable, et un ou 2 avions de chasse de plus russe avec un modéle de vol aussi dévellopé que le Mig-29 par exemple ?

[RomaniaK]

A la lecture de l'article j'ai un peu l'impression que BS c'est perdus entre un modéle graphique trop poussé au niveau des textures et au niveau "en.... de mouche" au niveau du modéle de vol qui va jusqu'à reproduire des comportement thermodynamique dans le moteur....

Bon certe, le hardcore c'est le hardcore, mais globalement, moi, avec mon cougar, mon palonnier, mon trac-IR mon PC vieux de 2 ans. Je risque d'acheter le produits, le mettre en low résolution, appliqué tous un tas de patch pour augmenté les FPS qui risque d'être poussif, finir par faire chauffé mon CPU au delà du critique pourquoi ? La modélisation des pressions dans les tube de pitot qui m'indiqueront les dérapage de l'helico ? Mouif, je suis pas convaincus du réel interet d'aller aussi loin dans le détails sachant que 90 % des simer, cherche avant tous à dégommé du char à coup de virk, volé au raz du sol avec un hélico.

Enfin, si il sort fin 2008, je rachéte un PC.... On verat à ce moment là.

J'ai quand même l'impression que ED va se prendre les pieds dans le tapis et qu'au final peut de gens vont réellement accroché à leur produit. A vouloir faire la simu ultime, ils ont à mon sens perdus le "fun" et l'interet "ludique" des simulateurs de vol militaire.

Certe il faut mérité avec la maitrise d'une certaine complexité, mais il ne faut pas quand même aller si loin.

Honnêtement ce que j'attend de BS c'est une map plus grande, un ou deux nouveau apparielle. Pas un cauchemard, avec un check list de 20' avant que le moteur tourne. Je suis même prés à payé pour avoir une map plus grande, des graphique optimisé pour les machine résonnable, et un ou 2 avions de chasse de plus russe avec un modéle de vol aussi dévellopé que le Mig-29 par exemple ?

:laugh:ca fesait longtemps :hum:


tu sais Kether ce discours, il ressort tout les deux mois et a chaque fois les personnes citées ne comprennent pas QU'ON VERRA BIEN QUAND IL SORTIRA, de plus tes exigences, a mon avis, tu peux les oublié ou alors pour le suivant mais pas avant 8-10 ans , pour finir c'est vrai que le 29 est une reference au niv AFM :laugh::laugh:comparé au 25T...

[Mercure]

On critique, mais on l'attend avec impatience.

[Booz]

voui, malgré tout le mal qu'on peut en dire, on sera bien contents de voler dessus!

[lucky-hendrix]

Moi par contre , j'ai besoin de tellemnt de détail pour m'y croire , et ca satisfait mon ego quand j'ai l'impression du pouvoir piloter un avion ( ou hélico ) dans des condition au plus proche de réel .
Puis ce que je préfère dans les simus c'est le moment ou on apprend , ou on découvre , bien que je ne maitrise pas encore assez bien LO:FC ,j'ai l'impression d'avoir passer cette phase ,j'èspere qu'elle sera plus longue pour BS .

Enfin chacun ses gouts

[ogami musashi]

XIII: C'est comprehensible. Malgré tout il faut bien comprendre que LO a souffert d'une grosses critique quant au niveau de sa qualité de modelisation et que d'autre part les developpeurs de chez ED sont pour pas mal des ex ingenieurs dans leur discipline.
Tu comprendras donc que faire evoluer les modeles soit une de leur preoccupations.

Ta remarque sur le tube pitot est assez pertinante en surface. C'est vrai pourquoi s'embetter a modeliser les pression dans le tube pitot pour indiquer la vitesse alors qu'il suffirait d'avoir une table pour dire qu'a telle altitude et telle vitesse de deplacement par rapport au sol on a telle vitesse aerienne?
Pourquoi se faire ch.. a modeliser les pressions dans les parties du moteurs pour avoir le poussée alors qu'on pourrait tout simplement regarder un manuel de performance du moteur et dire a telle vitesse, telle altitude j'ai telle poussée?

La raison c'est que modeliser un avion de facon globale donne des comportements stereotypés.
D'une part le niveau de variabilité est tres faible.

Je te prends l'exemple du moteur. Lorsque tu es a une altitude et une vitesse donnée, avec le modele simple, on applique une poussée particuliere a l'avion. Bien. Que se passe t'il alors si pour une raison ou une autre il y a un perte de rendement dans le compresseur du moteur?
Bien rien, puisque ca n'est pas modelisé. l'avion aura toujours la meme poussée.

De meme, imagine, je gere la trainée des emports de facon simple: pour chaque type de config d'emport j'ai un indice de trainée.
Je soustrais cette trainée a la poussée disponible. Bien sur j'ai avec moi un manuel de performance qui m'indique les indices de trainée reels pour chaque config et les performances de l'avion en consequence.

Au final, j'ai bien dans mon simu un avion qui, avec une config particuliere, a les meme performances que le vrai.
Mais en fond qu'est ce qui se passe? En vrai si l'avion va moins vite, moins haut c'est parceque les emports trainent, Ils trainent eux meme mais surtout leur trainée parasite les ecoulements sur le reste de l'avion, localement , celle ci parasite la portance de l'aile etc..

Donc dans le modele simple ce qui va se passer c'est que ton aile et le reste de ton avion auront toujours les meme performance (comme s'il n'y avait pas d'emports) mais on va par magie diminuer le bilan total.
Ca veut dire que tes ailes porteront toujours autant ce qui va se traduire peut etre par une possiblité de tirer plus de G que dans les realité, ou bien, si on a pensé a diminuer cela parceque dans le manuel c'est marqué, la maniere dont la portance va diminuer va etre extrapolée et pas precise.

Un exemple: Dans falcon4, avec les HFFMS, Mav-jp a du faire un tour de magie pour modeliser le fait qu'en supersonique a certains AOA le falcon ne pouvait pas tirer plus de certains G, car il y a un limiteur qui est different du CAT1/3 subsonique.Celui ci n'est pas modelisé.
QU'est ce qu'il a fait? il a diminué la portance des ailes.
Du coup le falcon n'est pas limité a xG, il ne peut pas tirer plus de xG.
Cela ce traduit par un coefficient de portance constant.
Aussi la vitesse de mise en action du limiteur, la valeures pour lesquelles le limiteur entre plus ou moins en action ne sont pas modelisés.
Bien que Mav ait fait un tres bon boulot ici (puisque falcon d'origine non seulement ne le gerait pas mais gerait le CAT1 meme ne supersonique) on voit que si le limiteur supersonique avait ete modelisé on aurait eu un comportement plus dynamique et surtout une vraie limitation la ou il le fallait c'est a dire sur les gouverne de controle et non pas directement sur les ailes comme c'est le cas.



Voila a quoi servent les modeles de vol hierarchisés (comme les AFM ou JBSIM avec flight gear), ils permettent d'avoir des comportements plus realistes en ayant des performance globales provoquées par des performances localisés (d'elements, comme une partie d'aile, une nacelle etc..) qui peuvent avoir des formes et comportement multiples.


Ca c'etait pour la partie technique. La partie pilote, c'est que ce type de systeme permet de modeliser les particularités d'un avion.
Si on modelise la facon dont les pressions sont analysés dans un tube pitot ou bien la gestion thermodynamique d'une tuyere , celle ci seront differentes d'avion en avion.

Le SU-25 a amené deja ce genre de chose. Ce n'est peut etre pas visible pour toi mais le fait que le moteur tombe en rade en vol inversé selon le temps et l'angle d'attaque des aubes, le fait que les commandes deviennent dures, que l'avion pique du nez a l'approche du mach sont des choses spécifique au SU-25 que tu ne retrouves pas chez les autres avions.


Enfin , en ce qui concerne ED, leur probleme n'est certaineemnt pas dans le fait qu'ils sont hardcore, c'est au contraire ce qui les a sauvé, le probleme est autre part mais la on s'egare dans la gestion de l'equipe et c'est pas le sujet.

[Famas_TAW]

A la limite, pour les raleurs ( :p )

Il y aurra toujours une option "pilotage facile" nan ?

Et pour tes inquiétudes niveau perf', sache XIII que mon PC a presque 5ans. Bon ok le jeu n'est pas de toute beauté mais avec un peu d'imagination, j'me prends toujours pour Igor Ivanovich Alexandriev Somaiov pilote de l'aeronavale Russe....:p

[Marc"Phoenix"]

+1 avec lucky hendrix, ce que me plait le plus c'est l'apprentissage et la decouverte ... et Lockon pour moi est le meilleur de ce point de vue la pour l'instant, du fait de ses avions modelise , differente fonction et façon de pilote par consequant .

D'autre part, avant d'avoir fait "le tour" d'un simu "harcore" y a de quoi faire ....
Du point de vue "bassement" materialiste, ton simu est largement amorti quand tu peux te dire que je maitrise +/- la/les bete(s) simulée(s)
Donc au final des centaines d'heures de plaisirs assurés

En deux, pour ma part, cela fais longtemps que j'attend une proposition des dev pour un simu d'helico de combat hardcore ....

[Mercure]

Ogami Musashi j'aime ton optimisme
Si ça pouvait être comme tu dis et seulement comme tu dis, je pense que la
communauté LockOn ne s'en plaindra pas et moi en particulier. Mais toutes les
suppositions et surtout le mystère qui tournent autour du" BéBé" nous laissent
un peu comme des enfants difficiles à satisfaire...

[ogami musashi]

Je comprends pas ce que tu veux dire par "si ca pouvait etre comme tu dis".

C'est a dire?

[Booz]

faudrait pas oublier de mettre en rapport le temps que l'on passe sur ces simus et leurs prix à comparer à la majorité des autres jeux qui coûtent aussi cher et durent bien moins longtemps.

Pour el travail fait sur le SU-25, si le modèle pouvait être transposé facilement au A-10, je suis persuadé qu'il y aurait de TRES nombreux heureux.

[Flaps]

Pour el travail fait sur le SU-25, si le modèle pouvait être transposé facilement au A-10, je suis persuadé qu'il y aurait de TRES nombreux heureux.

OUI!!!!!