RADEON 9800 XT 256

Message par **Elcap** » jeu. mars 18, 2004 4:58 pm

3d mark, je m'en tamponne complètement

mon seul bnech à moi c'est lockon

))

Message par **fifi35830** » jeu. mars 18, 2004 6:12 pm

d'accord avec toi le seul bench valable c lock on...

Mais j'attends les comparaisons avec la radeon 9700....

Message par **Elcap** » jeu. mars 18, 2004 6:20 pm

les autres bench sont valables... mais ma CG, elle est là pour lockon enf ait

(et d'autres trucs mais bon... ils sont pas gourmands comme lockon)

jeu. mars 18, 2004 6:23 pm

Originally posted by **-TiGerSharK-**@Mar 18 2004, 04:57 PM
Ben pour le premier test sous 3D Mark 2001 SE je suis à 13444 - 1024 x 768 32 - ce résultat me déçoit tout de même... J'approchais de cela avec ma 9700 Pro... (les paramètres étaient sur préférences de l'application)

Certes j'ai retouché les paramètres de l'Asus, à savoir : AA 4X - Aniso 2X - Trueform : activé (Est ce nécessaire ?)

Sans doute cela bouffe t-il de la ressource... Qu'en dis tu Elcap ?

Je vais faire le 3D Mark 2003 de ce pas...

Suite du prochain épisode au prochain post pour résultat du 3D mark 2003 et suivra le frame rate de Lomac...

PAs la peine d'activer les true forms, tres peux de jeux l'utilise et LO, je crois, n'en fais pas partit.

Regarde sous LO pour voir si t'es beaucoup plus rapide. Mais je te l'ai dis passer d'une R9700pro a une R9800XT 256mo va pas te faire doubler tes FPS ...

Message par ***TiGerSharK*** » jeu. mars 18, 2004 6:49 pm

Ca c'est tout à fait clair Von Brennen !
Je n'observe pas de gain flagrant des FPS...
En revanche la fluidité s'est nettement améliorée et la définition en général est tout de même meilleure. En particulier les détails et les couleurs des appareils...

Je ne suis pas betâ testeur donc ce que j'expose est le fruit d'un neophyte en la matière

Je précise que j'ai poussé un chouïa les options :
sur Loman :
Basic level sur High
Light level : All
Tout est à High sauf water : Medium
Fog quality : Medium
Je n'ai pas désactivé la chaleur des réacteurs je ne trouve pas l'option

Je ferai un test avec les options de Lock on...
Moyenne des FPS altitude : 60
Moyenne des FPS TBA : 20

J'ai donc trouvé la carte rue Montgallet pour 439 € avec un bundle conséquent et une boîte énOOOoorme en plus le patron habitué à me voir débarquer m'a accepté un paiement en 2 fois... Que demande le peuple...

Mais je dois dire que ce qui a subitement précipité mon achat n'est pas la vente de l ancienne carte (et heureusement !) La 9700 Pro d'Hercules recommençait les artefacts et stries Bleues et jaunes sur l'écran. Même symptôme que la première qu'ils m'avaient pourtant échangé. Je vais donc la renvoyer à HERCULES en recommandé en leur signalant bien que c'est la 2ème carte qui fait des siennes mais surtout leur faire part de mon mécontentement total. (peuit etre me renverront-ils une 9800 Pro ou XT qui sait !

Je comprends maintenant pourquoi Hercules arrête de faire des cartes graphiques... Donc méfiance aux acheteurs potentiels de ces cartes Hercules 3D Prophet 9700 128 Mo DDR. Les 2 versions étaient de première et seconde génération. Etrange tout de même et elles m'ont lâché toutes les deux dans un délai similaire (7 à 8 mois)...

Message par **spitsky** » jeu. mars 18, 2004 7:04 pm

Pour une comparaison 9800XT et 9700 Pro, ainsi que pour une comparaison Catalyst 4.2 et 4.3, il y a cette page, pour Lock0n:
http://www.firingsquad.com/hardware/cat ... page10.asp
Dans une autre page du même article, il y a des comparaisons pour Forgotten Battles.

Message par ***TiGerSharK*** » ven. mars 19, 2004 12:43 am

Merci Spitsky pour ce lien fort parlant et qui confirme que malgré le double de mémoire embarquée, et les fréquences légèrement plus élevées, ben y a pas une grosse différence...

Pour ma part elle apparaît et je me répète dans la fluidité des scènes et la netteté des objets et couleurs...

Peut-étre qu un directx 9c ou 10 optimiseront encore ces cartes...

@ bientôt !

Message par **Elcap** » ven. mars 19, 2004 12:45 am

le double de mémoire c'est fait pour charger plus de textures...
essaye de matcher ton lockon avec pleins de textures hires... (sans parler de tout ce qu'on va voir en bâtments, et autres)

à mon avis ça va jouer.... y compris sur les jeu futurs

Message par ***TiGerSharK*** » ven. mars 19, 2004 12:50 am

Originally posted by Elcap@Mar 19 2004, 01:45 AM
essaye de matcher ton lockon avec pleins de textures hires...

Je n'te suis pas là Elcap...

Tu peux être un chouïa plus explicite siouplé msieur ?

Message par **Elcap** » ven. mars 19, 2004 1:07 am

ben, si je me trompe pas (si je me trompe on me le dira je pense), la mémoire graphique est là pour stocker les textures... donc bcp de mémoire graphique est utile si tu as bcp à stocker... et ça peut se sentir si tu as bcp de textures de remplacement en haute résolution par exemple

Message par ***TiGerSharK*** » ven. mars 19, 2004 7:40 pm

Bjr @ tous...

Pour ce post voici les résultats de 3D Mark 2001 SE 3.30 :
1024 x 768
32 bits color
AA désactivé

Firewall désactivé :

17188

Pour les résultats de 3D Mark 2003 3.40 :
mêmes paramètres que les précédents :

6370

Catalysts 4.3

sam. mars 20, 2004 5:47 pm

Originally posted by **-TiGerSharK-**@Mar 19 2004, 12:43 AM
Merci Spitsky pour ce lien fort parlant et qui confirme que malgré le double de mémoire embarquée, et les fréquences légèrement plus élevées, ben y a pas une grosse différence...

Pour ma part elle apparaît et je me répète dans la fluidité des scènes et la netteté des objets et couleurs...

Peut-étre qu un directx 9c ou 10 optimiseront encore ces cartes...

@ bientôt !

Non, les prochaine version de directX ne devrais pas changer grand chose pour les performance de ces car, car ils aporterons de nouvelles instructions qui ne sont pas gere en hardware par les carte.

Pour tes benchs, il me paraisse tout ce qu'il y a de plus normal (a par le fait que t'as un PC hu ! :lol: ).

Message par ***TiGerSharK*** » sam. mars 20, 2004 6:09 pm

Un pc hu ???

Euh... Traduction Her Lieutnant !

Danke Ther !

Message par ***TiGerSharK*** » mer. mars 31, 2004 7:51 pm

J'ai une question concernant les possesseurs D'Asus 9800 XT...

Au reboot de ma machine, je me retrouve une fois sur 5 environ avec des barres noires sur l'écran...

Avez vous déjà rencontré ce blem ?

J'ai trouvé sur Radeonthetop.com un bios fixant un probleme survenant au boot de la machine (Ils parlent d un écran noir)... Le problème c'est que le lien du bios qu ils proposent ne marche plus.

J'ai donc DL le dernier bios de celle ci sur le site Asus pour la version PAL.. Est ce que ce correctif apporté par ce bios corrige mon blem ?

Qu est ce que je risque à flasher le bios de ma CG ?

Merci d'avance pour votre aide...

@micalement...

Message par **pierrosonic** » mer. mars 31, 2004 8:48 pm

Heu tu risque de la tuer en fait !
Mais pas de panique ça viens du Site officiel il ne faut pas s'en faire

En plus il dise de faire ca sous windows 2000 ou XP.
Par contre, je ne savais pas que les moniteurs était PAL ou SECAM ? je me demande s'il ne parle pas dessortie TV ???

Et pour l'écran noir il parle de celui qu'il y a durant le boot de la machine.
j'ai eu aussi des probléme de bande (bleu) suite au boot. Personne ne sait d'ou ça viens en fait. Moi il m'a semblait que cela provenanit d'une alim pas assez puissante. je l'ai changé et maintenant ça arrive trés trés rarement... Mais rien ne prouve ce que j'avance et si ce trouve c'est pas ça.

C'est le seul bug que j'ai vu sur cette carte tout le reste c'est du stable.
pour info le logiciel ATItool permet de tester la capacité d'overclock des carte graphiques ATI.(SuperGenial!) et pour l'overclock je recommande évidement Radlinker et radcloker. (http://www.ati.fr.st) et pour otimiser le refroidissement dans le silence, j'ai monté un zalmann sur la plaque en cuivre d'origine Asus.

Voila pour les bidouilles diverses et les optimisations. pour optimiser la bête

Heu... en espérant avoir répondu à tes questions :P :P