Doug,
Vraiment sympa comme travail, bien documenté et clairement présenté. :D
Toutefois, pas mal de fautes d'orthographe ou de syntaxe, certaines sans réelle importance, d'autres rendant le texte parfois difficilement compréhensible, d'autres parfois comiques, par exemple[I
]:"Le graphique ci-contre met en avant la distance à laquelle l’avion cible (Mig29) est détecté. Cette distance est représentée par la zone en bleu. La distance à laquelle l’avion étudié (F15, Su27, Mig29) est capable de casser l’ECM adverse est représentée en verre." [/I]
Si l'ECM est en
verre, on comprend qu'il puisse être cassé facilement!
Et je n'ai pas bien compris cette phrase:
A une altitude de 8000 m, deux avions en face à face se dirigent l’un vers l’autre. Cette situation présente le meilleur angle d’aspect pour la détection. Mon avion vole à 1000 Km/h vitesse sol tandis que l’appareil cible vole à 800 Km/h. Sur l’image ci-dessous vous pouvez constater que je n’étais pas dans les meilleures conditions pour détecter ma cible au plus loin. Cependant celui-ci a mis tous les avions sur le même pied d’égalité …
"Celui-ci" renvoit-il à "l'angle d'aspect", à "l'appareil-cible" ou à "mon avion" ? Et mettre des avions sur un ped d'égalité me paraît un peu curieux comme expression...
J'ai apporté quelques légères corrections à la version .doc, si tu es intéressé, je peux te l'envoyer en MP. En principe, on y gagne un peu en compréhension dans la forme. Mais je n'ai évidemment pas touché ni au fond ni à la présentation qui sont remarquables. Beau travail !
Amicalement,
Papy Pierre.
:( 
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort 
