Avenir de la simu

Message par **john doe** » dim. déc. 12, 2004 12:45 am

(Prendre l accent de Gad Elmalet dans Chouchou)

"J' Adore les sous-entendu"

:lol:

Message par **STEFOSTEF** » dim. déc. 12, 2004 1:08 am

pour contribuer au débat sur l'augmentation des facettes
il ne s'agit pas de LOD mais d'une évolution des moteurs graphique et je suis pour

maintenant il est vrai que des simus militaires arrivent a presenter de beaux objets peu gourmants

exemple de catalogue ici

http://www.metavr.com/products/vrsg/VRS ... land1.html

et cela profite au terrain
ici

à l'origine c'est pour une simu militaire de A10
là

il sont beaux les objets au sols

voir là

donc oui on peut faire plus beau plus leger mais peut etre pas pour le même prix de développement

Message par **nicoleon** » dim. déc. 12, 2004 2:09 am

Merci beaucoup Knell... Je trouve que c'est vachement plus parlant qu'une sphere...

Donc, OK..

On peut dire que si l'on se stabilise à 20~25000 poly, on atteind une qualité visuelle où seules les skins feront la difference....

Derriere, pour sur que le pit devrait etre une priorité.... D'autant que lui, on a tout le temps en vol d'en detailler les aspects....

Ce qui semble etre conforme à la politique de dev du coté warbirds de la simu à la vue de ce que fait Oleg... :D

Reste que coté Jet, le desert s'annonce un poil long et chaud.... :((

Message par **Patryn** » dim. déc. 12, 2004 2:30 am

la solution c'est ptet de ne plus avoir de maillage mais dans le futur de disposer de softs qui fonctionnent en parametrique...

dans le domaine de la CAO ( moi perso je suis dans la CAE) on ne facetise pas...
on parametre les surfaces en les definisant non comme une succession de facettes assembles mais par des equations mathematiques qui representent les surfaces et prennent comme PARAMETRES des objets geometriques simples comme des droite generatrices.

si dans le futur on dispose de la puissance de calcul necessaire le probleme des mesh ne se posera plus car il n'y en aura plus...

ca sera pour moi le seul vrai bond technologique significatif...mais bon pas pour tout de suite , mais pas pour apres demain non plus...

tous les logiciel de CAO modernes fonctionnent deja comme ca (certes ils n'ont pas les meme objectifs et peuvent se le permettre), la facetisation est absolument proscrite sauf circonstancess graves et exceptionnel comme l'export d'un modele dans un autre soft qui ne partage pas les meme formats parametriques.

un peu la meme difference entre un bitmap et un PDF.....

on est encore au bitmap mais le Pdf guette

a+

Message par **AKA44** » dim. déc. 12, 2004 2:43 am

Originally posted by ogami musashi@11 Dec 2004, 21:57
-L'equipe d'Ed est composé de specialistes dans certains domaines, des anciens de chez sukhoi, de chez mig, des forces aero russes etc..
Ed c'est une equipe qui teste des choses , et cherche a se les faire financer.
-l'episode lo:mac est une anecdote dans la vie de ED.
Ce fut la premiere fois qu'il durent se soucier vraiment d'un large public.
Mon opinion, qui n'est pas que perso mais je tairais les noms de ceux qui pensent comme moi est que lock on...c'est une erreure.

Très intéressante intervention

J'apprends rien sur les origines militaro-soviétique des concepteurs de flanker, par contre je suis beaucoup plus sceptique sur les possibilités de sortir une simulation "technique" basée sur les caractéristiques intrinsèque de l'appareil plutot que sur les attentes du marché.
On n'est plus aux début du jeux video où ils sortaient du fond des garages, les grosses multinationales(genre ubi) monopolisent le marché en bouffant les petits éditeurs.
Mais bon avec les russes, on sait jamais...

Message par **Drakkhen** » dim. déc. 12, 2004 11:32 am

Originally posted by STEFOSTEF@12 Dec 2004, 00:08
donc oui on peut faire plus beau plus leger mais peut etre pas pour le même prix de développement

J'ai l'impression qu'il y a une grosse confusion ou un gros amalgame de fait... ou les deux.

La principale différence entre tes modèles Unreal au niveau rendu, n'est pas le nombre de faces, mais la taille des textures. Or il se trouve qu'entre un objet détaillé avec une petite texture et un objet peu détaillé avec une grande texture, le premier sera plus lèger que le second, qui lui sera plus beau.

C'était pour préciser.

Message par **STEFOSTEF** » dim. déc. 12, 2004 3:26 pm

l'image est là pour expliciter 3 moteurs differents les 2 premiers jouant (unreal 1 unreal 2) sur le nombre de poly le dernier à venir fin 2005 gérant le displacement mapping en hard (merci matrox) le vertex texturing et plusieurs millions de triangle/seconde.

voir anciennes démos du parhelia ici

et là http://graphics.tomshardware.com/graphi ... ia-03.html

pour le reste voir les liens vers metavr http://www.metavr.com/index.shtml
ou ceux de VBS1 http://virtualbattlespace.com/store/pro ... 97fc41equi sont des simus a usage militaire air mer et terre

les équipes et les budgets ne sont pas les mêmes (les prix de vente non plus)

edit vbs1( trailer ici http://203.206.95.3/ofpfiles/VBS1_trailer.mpg (20meg) on peut tout faire)

Message par **Bouddha** » dim. déc. 12, 2004 3:39 pm

STEFOSTEF,

Je connaissais pas VBS1. ça a l'ère monstrueux !

Ya quelqu'un ici qui a ça ?

slts

Message par **Bouddha** » dim. déc. 12, 2004 3:43 pm

Encore juste une question sur vbs1.

on est au commandes de troupes ?

Ou l on peut prendre la place de un soltdat et partire au combat ?
bref c à la première personne ?

Message par **john doe** » dim. déc. 12, 2004 4:36 pm

Ben c est de la qu est tiré Operation Flashpoint...

Message par **Bouddha** » dim. déc. 12, 2004 4:42 pm

mais Operation Flashpoint est plus vieux non ?

Les textures du terrain dans Operation Flashpoint sont moins bien que dans VBS1 ?

merci

slts

Message par **Knell** » dim. déc. 12, 2004 4:55 pm

VBS1 a ete tire de OFP pas l inverse.
Sinon c est pas un jeu, pas de premiere personne, meme si on peut voir les replay a la premiere personne.
Dommage ca avait l air bien sympa> MAis les modeles de vols doivent etre a chier :P Et je parle pas des Mesh

)))))))))

Message par **Knell** » mar. déc. 14, 2004 10:54 am

Plus d avis ?

Message par **Knell** » ven. déc. 17, 2004 4:46 pm

Juste une apparté, le modele 3D de pilote comme ca je veux bien .....

Message par **curli** » ven. déc. 17, 2004 4:53 pm

Impressionant la qualité...

a+

Message par **berkoutskaia** » ven. déc. 17, 2004 5:29 pm

Bah ah vue d'oeil comme ca, y'a rien de transcendant. Final Fantasy est sorti en 2001, et c'est du même acabit.

Message par **big pinguin** » ven. déc. 17, 2004 6:14 pm

juste pour revenir au débat initial disons plus général , avenir de la simu .

Je crois que l'avenir , en dehors de l'aspect graphique et des modèles ( verrouillés ) , passera plus sur le Online . Aujourd'hui on vole à partir d'un serveur qui hoste peu de joueurs au final .
La tendance serait plutot de basculer sur un genre MMORPG orienté simulation de vol ( WWII l'a fait enfin si on veut parler de simu

) . Le compétences acquises pour voler sur un appareil voire plus , devenir instructeur etc. avec une reelle ouverture sur une gestion ATC humaine ou assistée , une gestion de campagne dynamique orchestrant des centaines d'appareils en simultanné . Ca tient du rêve , pour le moment oui , car techniquement c'est pas encore vraiment faisable pour un simulateur qui exige beaucoup de précision , de stablilité en matière de réseau et de puissance coté serveur . Mais avec la vitesse à laquelle évolue la technologie on peut espérer cela dans les prochaines années . Seulement il y aussi l'aspect financier , et là ... la communauté simmer est peu nombreuse ( comparée aux FPS , MMORPG classique ... ) et qui pourrait se lancer dans une telle aventure ?

Message par **Knell** » ven. déc. 17, 2004 6:16 pm

Les simmeurs eux memes ......

Message par **AKA44** » ven. déc. 17, 2004 6:30 pm

Originally posted by berkoutskaia@17 Dec 2004, 16:29
Bah ah vue d'oeil comme ca, y'a rien de transcendant.

Perso la video d'intro de WoW m'a troué le c**

Message par **big pinguin** » ven. déc. 17, 2004 7:29 pm

Originally posted by El_Knell@17 Dec 2004, 17:16
Les simmeurs eux memes ......

Oui heureusement , je parlais juste quel studio et éditeur pourrait faire un tel projet ?

Message par **Knell** » ven. déc. 17, 2004 8:51 pm

D ou le pourquoi du topic . Si la simu ne nous offre pas les outils pour faire et continuer ce qui nous interesse, il ne nous restera plus que les yeux pour pleurer .....

Message par **Phil** » ven. déc. 17, 2004 9:12 pm

D ou le pourquoi du topic . Si la simu ne nous offre pas les outils pour faire et continuer ce qui nous interesse, il ne nous restera plus que les yeux pour pleurer .....

Pas sur car si les simeurs capable d'aider ce tourne un peu plus vers des solutions comme celle qu'offre CSP nous aurions bcp plus rapidement un simu sans contrainte.
Je parle de CSP car je discute parfois de ce projet avec qqes dev.

Si des gens vraiment motive et capable de faire avancer les choses rejoignaient un tel projet, nul doute qu'il avancerait plus vite.
Ils utilisent deja un super moteur 3d, c'est multi plateforme il n'y a aucune limitation en dehors du hardware ....
Mais que demande le peuple?????

Il suffit juste de les aider quand on a le temps, si tu les rejoins tu n'as pas de reelles obligations c'est vraiment tres souple quand qq'un fait un addon ou un skin pour Lo ou SFP1 pourquoi ne pas leurs envoyer? c'est simple et sa profite à tt le monde.

Bonne soiree @+

Message par **geronimo** » sam. déc. 18, 2004 1:15 pm

Pour aborder ce sujet par une autre tagente... je ne sais pas si certains d'entre vous sont passés sur le forum de Pacific Fighter (+ news C6)... ce qui arrive est complétement fou !!

Originally posted by rollnloop
Les firmes américaines "héritières" d' un passé glorieux d' avionneur, telles que Chance Vought (incorporée à Grummann depuis), Grumman (incorporée à Nrthrop-Grumman de mémoire), Republic (incorporée depuis à General Electric ?), Loockeed (incorporée depuis à Loockeed Martin, puis Mac Donnell Douglas ?), ont décidé de demander de l'argent pour utiliser leur "marque" dans des jeux, un peu comme Ecclestone a tué les jeux de F1 (Sony a l'exclusivité des droits et ne sort pas de jeu PC), ces grands philantropes ont décidé de tuer la simulation de vol, les sommes à payer étant sans commune mesure avec le bénéfice escompté d'un simu.

Le thead ici

ca fait peur... ...

Message par **Drakkhen** » sam. déc. 18, 2004 1:22 pm

Je ne vois pas ce qui fait peur tant que ça reste limité à des constructeurs US... c'est même plus sympa à mon avis si on peut avoir un simu avec les constructeurs des autres nations, zéro pub pour leur pomme, ça leur ferait les pieds comme jamais.

Message par **geronimo** » sam. déc. 18, 2004 1:23 pm

Ce serait malheureux que cela fasse boule de neige...