Check-Six Forums

Pratiquement tous les fichiers de CAD peuvent être transformés en 3ds. Il suffit d'avoir le bon logiciel de "traduction".

Tu n'aurais pas par hasard un bon traducteur CATIA V5 vers 3ds ?

Pour Topolo

http://www.righthemisphere.com/products ... index.html

Mon petit doigt m'a dit que tu avais des blueprint Rafale de qualité. Je serai intéressé si tu es pretteur.

Ouff... Le modèle est prêt pour le texturage. Toutes les UVs sont dépliées.



Au passage le Air Fan de ce mois a des photos de Rafale de folie.

magnifique !!!:Jumpy::Jumpy:

Rhaaaaaaa !!! qu'il est beau
Bravo, une vraie réussite

Merci pour le lien...
Concernant les bleu-print, je te fais un PM

Ô punaisse...

C'est quoi ce modèle 3D de folie ? SUPEEEEEEEEEEEEEERBE !

Sinon une question de base mais il est modélisé comment ? J'ai vu des tutos ou ils utilisent des cylindres mais là ca n'a pas l'air d'etre ca...

Si tu regardes ce post depuis le début tu veras la technique générale.
J'utilise 3ds max qui est le logiciel le plus utilisé dans le domaine.
C'est en fait la technique NURMS ou SUB-D qui consite a faire une surface mal dégrossie en polygone éditable puis de faire un lissage logiciel apellé "meshsmooth".

Plus de mise à jour pour les 10 jours à venir. Je suis en vacance et je touche pas ma souris de ton mon séjour.
Je viendrais faire un petit coucou si je trouve un cyber café.

Ciao

Wahou, c'est vraiment magnifique. ça donne encore plus envie de faire de la 3D. Je commence à peine à m'y mettre, faut énormément d'heures de travail.

En tout cas, bravo pour ce magnifique boulot, c'est épattant.

Tu pourrais le créer pour fsx?? (tu ferais beaucoup mais alors beaucoup d'heureux )

ps : je ne m'y connais pas du tout en modele 3d

non , il le faut pour LockON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:yes:

bah oui j'ai jamais dis le contraire mais un petit portage pour fsx dans le futur ce serait bien sympatique

tes screens sont magnifiques en tous cas , et c'est vrai que c'est beau un F-15 avec nos cocardes ...
mais pas aussi beau que le Rafale !!!!:Jumpy:

ca c sur . et etant donné que justement le rafale le seule rafale !!! pour fs date de 2002 ca serait bien que quelqu'un un pondent un pour fsx meme si c'est du payware j'achète

on se calme les gars, ce rafale ferait lagguer n'importe quel simulateur : le nombre de polys est beaucoup trop important, et si vous relisez la première page de ce topic (et d'autres posts de cyclone), vous verrez que ce n'était pas le but recherché.
De plus, il est virtuellement impossible de passer d'un modèle high-poly (modèle sans restriction de détails créé uniquement pour le plaisir des yeux) à un modèle low-poly (modèle moins détaillé exploitable par les jeux) sans tout recommencer quasimment à la base.

comment expliquer le projet rafale de Knell alors ....
on l'attend avec impatience celui la ...!!

qu'il a du temps devant lui ?
Plus sérieusement, à vous lire j'ai l'impression que vous croyez ce modèle bientôt disponible pour un simu. A mon avis, il y a souvent beaucoup de modifications pour transformer un modèle high-poly en low-poly qui rendent cette méthode pas forcémment efficace.

D'ailleurs, cette question a été posée sur un forum anglophone de modélisation 3D et lisez bien la réponse de Kweetnix, un des meilleurs modeleurs low-poly pour simu d'aviation.

http://www.military-meshes.com/forums/s ... php?t=1183

En bref, c'est possible, mais ça prend du temps.

Je confirme les gars,
Mon Rafale a trop de poly pour être intégré comme tel dans un simu.
Je commence les textures et rien que pour la queue l'image fait 2048X2048.

Il faut donc un PC ultra puissant pour faire tourner mon modèle.

Je fais en fait une maquette virtuelle à la Reddog. J'ai également proposé le résultat final à plusieurs VIPs de C6. Autant travailler utile.

Tu pourrais le créer pour fsx?? (tu ferais beaucoup mais alors beaucoup d'heureux )

ps : je ne m'y connais pas du tout en modele 3d

le problème c'est que l'on est jamais mieux servit que par soit même...pour de vrai

Il y a plein de modeleurs de bonne volonté qui peuvent t'accompagner dans tes premiers pas ( et c'est valable pour un bon paquet de monde, pas que pour toi d'ailleurs, pas plus loin qu'un clic sur ma signature pour pas faire de pub, mais y a d'autres signatures qui t'emmène dans des endroits tout aussi bien).

Il existe tout ce qu'il faut comme ressource sur internet pour ca et après c'est juste l'investissement de temps ( et encore pas besoin de beaucoup de temps...j'en connais pas mal qui bossent, qui lange leurs momes et qui trouvent le temps de faire de la 3D et de voler avec potes. )




coté simu justement, je te détaille le process d'intégration d'un modèle et tu verra que c'est pas de la tarte.
1- il faut trouver de la doc, des tonnes de docs, de photos , d'infos en tout genre.
2- il faut connaitre comment le modèle s'intègre au simu - mdv, emports, système d'arme, electronique de bord, etc..
3- il faut concevoir le modèle pour le simu, sinon c'est casse gueule
4- il faut decorer ton modèle, prevoir les animations annexes et tout ce qui concerne le moteur et que tu ne voie pas - boites de colisions, points d'emports y tout ce que tu peu imaginer.
5- si tu arrive jusque la il faut tester le modèle dans le moteur, généralement tu te rends compte que pleins de trucs ne vont pas et retour à l'étape numero 2 ( genre on ta dit qu'un navion a 12000polygones ca passait mais on t'avais pas précisé qu'il te fallait des trigones et du coup il y en a 2 fois trop, le simu tourne a 5fps, et tu te retrouve avec un ctd en sortant les trains ...si si ca arrive .. et du coup retour a l'etape 2.



6- si tu passe toutes les etapes, il faut encore trouver un mdv, verifier les emports et passer par un long beta test avant de sortir l'objet final.


Sinon il existe une deuxième méthode :
Prendre un modèle déjà fait....pas le plus dur
L'optimiser pour qu'il rentre dans les specs du moteur...grosso modo si t'es débutant tu essaie 2heures, tu te retrouve avec une forme dégueulasse. ta encore 3 fois trop de polygone, t'es dégouté et tu arrète.
Si tu te débrouille bien avec ton logiciel c'est autant de temps que repartir de la base surtout qu'il reste les étapes 1-2-4-5 et 6 que tu ne pourra pas économiser.

conclusion, le mieux c'est de faire de la 3D pour s'amuser...

bonjour,

juste pour ajouter ma pierre à l'édifice; ce que dit Jdaou est trés vrai (ça sent le vécu ).
et je confirme donc !!
D'ailleurs lorsque dans CSP je veux intérgrer un modèle plus abouti (pour le mirage 2000 par exemple) je préfére recommencer un modèle de zéro. c'est beaucoup moins long que de trafiquer un modèle déjà fait. Avec le M2000 j'en suis à ma 5eme version (la 5éme est en cours, et les deux premières n'ont jamais "volé" dans aucun simu )
Quant au (superbe) modèle de Cyclone MkIII a priori il est beaucoup trop gros en nombre de polygones pour être intégré dans un simu d'aujourd'hui !!
peut être dans quelques années ......

Allez promis les gars, une fois que j'aurais finis mon Rafounet, je me mettrai à la recherche de gens bien afin de vous faire un modèle 3d pour simu.
J'en profiterai pour faire des tutoriels au passage.

Mais y'a encore pas mal de boulot sur mon Rafale alors il va falloir patienter.

Bonjour à tous ,

Je parcours ce sujet depuis un certain temps , et je dois dire que le travail est magnifique , bravo Cyclone !

Par contre j'ai remarqué que vous aviez compraré le modèle sous différents BP voir photos prises sur le net ou autres (je suppose) et qu'il y avait toujours un truc qui ne coincidait pas avec le modèle suivant la photo ou le BP choisis , c'est vrai que c'est rageant lorsque çà ne coincide pas , je fait un tout ptit peu de "trouadaiyeuu" et j'ai rencontré ce problème également .

Mais je n'ai pas lu de réaction à ce sujet , en principe lorsque l'on modèlise à partir de BP qui ne sont que des images planes et non pas de vues 3D soit en perspective, on doit travailler en mode "orthogonal" et non pas en mode "perspective" , hors le fait de comparer le modèle avec des photos réalistes , n'est pas réaliste justement , vu que ces photos ne sont que des vues en "perpective" de l'objectif appareil photo et ceci même si c'est une prise de profil , ce qui est normal de voir que le modèle ne correspondant pas à certaines photos !

Je sais pas si ma remarque est bonne , mais bon même avec des BP qui eux sont des plans en 2D en principe correctes , y a quand même toujours un truc qui cloche !

Voilà et bon courage pour la suite !

Cyclone, cela faisait longtemps que je n'avais pas vu ton modèle, il est de plus en plus joli !!!!

Juste une petite remarque, le passage d'un modèle high-poly à un modèle low-poly peut se faire assez facilement, si la technique de normal mapping est supportée par le jeu.

Pour autant l'intégration d'un modèle dans un jeu nécessite la prise en compte des animations, des points de références, .... ce qui demande déjà un effort important !!! Il faut donc être motivé...

bon courage

Juste une petite remarque, le passage d'un modèle high-poly à un modèle low-poly peut se faire assez facilement, si la technique de normal mapping est supportée par le jeu

En fait c'est pas forcement vrai. La plupart des normal map sont fait a partir de deux modèles différents, justement parce qu'obtenir un bon lowpoly a partir d'u nhigh c'est pas evident