CheckSix Forums

Bonjour à tous,



Merci pour les informations la dernière fois concernant les switches avec la carte Léo BODNAR pour le cockpit du P51 que l'association Virtual Ferté Alais réalise (devrait être utilisable en mai)... voici la photo que cela donne





Toutes les étapes de la réalisation se trouvent sur ICI

Nous passons à la réalisation de la manette des gaz. auriez vous une idée pour utiliser facilement un capteur à effet hall par rapport à noter construction plutôt qu'un potentiomètre linéaire qui nécessiterai un petit boitier extérieur et de la tringlerie ? j'ai vu qu'il faut que l'aimant soit à moins de 5mm du capteur ? Y a t il d'autre possibilité de placement de ce dernier sur l'axe ?

Merci

Salut,

Regarde ce genre de capteur
http://fr.beisensors.com/capteurs-posit ... -hall.html

Tu pourrais le placer sur l'axe de rotation de ta manette de gaz.

si tu met un potard linéaire, en partant d'une biellette/tringlerie tu auras une course des gaz non linéaire. C'est pas ideal sauf si le rayon est important, ca lissera un peu le probleme.
Si tu utilise un potar rotatif via tringlerie, il faut t'assurer que l’entraxe entre le point de rotation de la throttle et le point d'attache de la biellette soit identique a la longeur des axes de rotation du bras du potar.

Le plus simple, fialble et peu onéreux reste un capteur a effet hall situé sur l'axe de rotation de la throttle, mais comem tu as 2 leviers, ils faut que chaque levier dispose d'un axe solidaire.

Quelqu'un peu m'expliquer c'est quoi cette histoire d'aimant? Aucun aimant est nécessaire... juste acheter le bon hall sensor.

Va voir ici: http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 3#p1639322

Noiser a écrit :Salut,

Regarde ce genre de capteur
http://fr.beisensors.com/capteurs-posit ... -hall.html

Tu pourrais le placer sur l'axe de rotation de ta manette de gaz.

Merci, c'est pas mal cela effectivement... J'espère que ca coute pas le prix d'un warthog..

wralex a écrit :Quelqu'un peu m'expliquer c'est quoi cette histoire d'aimant? Aucun aimant est nécessaire... juste acheter le bon hall sensor.

Va voir ici: http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 3#p1639322

Je suis parti de la vidéo suivante:

explication capteur

Wralex, quand tu achetes un composant comme ca (en fait un axe + casing + electronic +aiment), tout est intégré. L'aimant est simplement deja dedans, cependant, tu paye le prix fort un sous ensemble complet.
Tu peux acheter le composant seul, ca coute 10x a 20x moins chere. Tu a juste a coller l'aimant sur le bout de l'axe, monter le capteur en face et roule...
http://uk.farnell.com/allegro-microsyst ... dp/1791388 au prix terrifiant de 0.98 livres....

dimebug a écrit :Wralex, quand tu achetes un composant comme ca (en fait un axe + casing + electronic +aiment), tout est intégré. L'aimant est simplement deja dedans, cependant, tu paye le prix fort un sous ensemble complet.
Tu peux acheter le composant seul, ca coute 10x a 20x moins chere. Tu a juste a coller l'aimant sur le bout de l'axe, monter le capteur en face et roule...
http://uk.farnell.com/allegro-microsyst ... dp/1791388 au prix terrifiant de 0.98 livres....

Ok je vois... bon j'ai quand même envie de payer le gros prix haha.

Pour les aimants, il y a un truc que je ne comprends pas : un ou deux ?

Dans ce montage, il y en a deux. Quid ?



Sur ce principe



(Bon ok, il faut bien le reconnaitre, niveau orthographe, c'est pas top )

A mon avis, c'est pour la précision.
Dans la vidéo donnée par Fougasse, la démonstration faite avec un seul aimant tournant devant le capteur montre une variation saccadée de la mesure. Je suppose que c'est dû aux lignes de champs magnétique qui partent d'un pôle à l'autre du même aimant en s'écartant (et aussi à la rotation imprécise du crayon support).
Lorsque deux aimants se font face, les lignes de champs entre eux sont plus resserrées et presque parallèles au niveau du capteur. Du coups la variation de la mesure, lors de la rotation, doit être plus fine et précise.

Si un spécialiste peut confirmer

Je ne suis pas specialiste mais je me permet d'infirmer. Les lignes de champs que l'on dessine sont juste une representation, en réalité la variation du champs est parfaitement continue. Le fait de mettre 2 aimants permet cependant d'augmenter l'intensité du champs ce qui permet de jouer sur une plus grande partie de la plage d'utilisation du capteur en se rapprochant au maximum de la pleine echelle.

ola, Milos, sur l'illustration de ton montage c'est vraiment pas idéal. La tu auras une réponse pas du tout linaire : le capteur est déplacé dans le champs avec une faible rotation et les aimant sont meme pas face a la face sensible, tu risques de la saturation ect... C'est pour cela que mettre un amant (neodyne plutôt que des aimant qu'on pas de pèche) en face de la face sensible du capteur est bien plus pratique, il faut mettre l'aimant au centre de la rotation, ou 2 aimants parfaitement axé vis a vis du centre de rotation et mettre le capteur dans l'axe de rotation (si on tiens vraiment a utilisé 2 amants). On multiplie les aimants quand on veut utiliser l'effet hall comme compte tour. Plus tu as d'aimants, plus tu as de la résolution par tour d'un axe mais la on cherche plus a mesurer un champ magnétique, juste un pic qui indique une rotation d'un axe pour déterminer une vitesse de rotation. Rien a voir avec une mesure précise. Mais dans le cadre d'une mesure de champ magnétique, un aimant suffis et le champs ne sera pas perturbé pas un second aimant mal aligné.

Donc, dans le cas de ce montage, il vaudrait mieux un aimant pile au dessus du capteur, par exemple ?

pile en face de la face sensible du capteur. Apres ca depends du type de capteur mais pour le spas chere a 3 pates... ce ne sont pas des capteurs bipolaire. Il faut un seul aimant.
exemple :



En plus, ce genre de montage est mega simple a réaliser. La seul difficulté est de déterminer la meilleure distance face capteur/aimant.

Ca se calcule comment ?

Faut faire des essais, le but étant de profiter du champs le plus large sans pour autant saturer le capteur. Si tu est trop loin, ca marchera mais tu perdras en résolution/précision.

En réalité les effets hall low cost sont souvent moins bon que les potars : leur captation reste approximative point de vue répétitivité. Si tu arrête ton joy exactement au même endroit plusieurs fois de suite, la valeur lue sera toujours un peu différente (la ou elle plus précise avec un potard). Mais en utilisation Joy c'est imperceptible, y'a qu'en regardant les valeurs "brut" qu'on s'en aperçois. Par contre point de vue fiabilité et entretien, énorme avantage au capteur HALL. Et c'est aussi bien plus facile et Economique a installer qu'un potard.

Je confirme. Mon mod a largement plus de dix ans et il fonctionne comme au premier jour