Retour de force et simu...

[K-lu]

Sa s'y approche mais je maintien que ce n'est pas très réaliste. Pourquoi? Car en réalité quand tu prend une secouée: le manche ne devien pas un vibromasoeur! C'est surtout avec les fesse que tu la sent ta turbulence.
A+, et bon vol.

[PROV]

Ben oui mais de ce point de vue là ne rien sentir du tout c'est quoi ? :o

[T]

C'est vrai tant qu'a prendre autant le prendre dans les mains.

Tant pis pour les fesses. <_<

[PROV]

:lol:

[K-lu]

Bon je crois que je peux dire la même chose que dans un autre simu:

CHACUN SES GOUTS

[I/JG53_Tanguska]

Hello, moi je préfère ne rien sentir que d'avoir des sensations complétement irréalistes!

On veut toujours plus de réalisme, le FF c'est plutôt une gâterie inutile qui dérange plus qu'autre chose.

Bon week-end.

[PROV]

le FF c'est plutôt une gâterie inutile qui dérange plus qu'autre chose.

:lol: Je soupçonne un mauvais usage du Baton de joie à retour de force dans ton cas :lol: :lol: :lol:

[YSony]

Bon je crois que je peux dire la même chose que dans un autre simu:

CHACUN SES GOUTS

Bein non, c'est pas une question de goûts, c'est une question de réalisme

[K-lu]

Désolé mais je ne suis pas d'accord avec toi III/JG52-Sony, c'est tes gouts si tu préfaire entre guillemet plus de réalisme avec le FFB!
A+

[I/JG53_Tanguska]

C'est quoi ces idées mal tournées PROV? :D

En fait j'ai testé une seule fois ce soit disant "bâton de joie" comme tu le dis, plus jamais je n'en retoucherai tellement c'est inutile à mon goût! Je préfère investir dans un Hotas plutôt que dans un "branloteur" d'avions!

A+

[PROV]

Tu l'as essayé dans quelles conditions et avec quelle simu ?
Parce que par exemple dans la série des CFS le retour de force était effectivement ce que tu décrit et pour les simu d'avions modernes c'est exact que c'est n'importe quoi. Par contre dans FB c'est carrément autre chose. Faut avoir au moins une fois gouté au décrochage avec retour de force dans FB avant de pouvoir emettre un avis objectif

[K-lu]

Arrète Prov, tu sait que tu est entrain de parler a un pilote de planeur, d'avion, et bientot de f-18!
Je parle de Tanguska bien sur, moi je ne fait que du planeur, mais bon.
A+, et bon vol.

[I/JG53_Tanguska]

Pour PROV, je l'avais testé sur FB, mais il me semblait pas terrible. Il vibrait bcp trop lors du décrochage et lors de tirs.

Pour K-lu, mon avenir n'est pas tout tracé!

[PROV]

Arrète Prov, tu sait que tu est entrain de parler a un pilote de planeur, d'avion, et bientot de f-18!
Je parle de Tanguska bien sur, moi je ne fait que du planeur, mais bon.
A+, et bon vol.

Et ça change quoi ? Mon avis ne dépend pas des personnes avec qui je discute et encore moins de ce qu'elles font ou ont l'intention de faire. En plus je ne fais pas de planeur dans FB, ni de F18 non plus. :P

Pour en revenir au débat constructif sur le FFB, normalement l'intensité du retour de force est paramétrable et il n'a rien d'excessif sur celui que j'ai en ce moment dans les mains.

[K-lu]

Non ok, mais moi je reste sur ma position!
A+, et bon vol.

[Lowendal]

FF pour FB : indispensable !! (à mon avis bien sûr )
Je précise que je n'ai jamais rien piloté à ce jour, ni mis mon cul aux commandes d'un quelconque objet volant !! Ca vous la coupe, hein ?? :P :D

Sinon pour Lock-On : X-45.

PS: pourquoi ne pas lancer un petit sondage sur la question ??

[K-lu]

Tu peux aussi en lancer un de sondage!

Je précise que je n'ai jamais rien piloté à ce jour, ni mis mon cul aux commandes d'un quelconque objet volant !! Ca vous la coupe, hein ??

Pourquoi sa nous la couperais, c'est pas par ce qu'il y a au mois trois pilotes réel qui avons parlés sur se sujet que tout le monde doit piloter réelement.
Bon a+, et bon vol.

[Shin]

J'ai l'impression que ce sujet tourne en rond, non ?

[PROV]

Ca pourrait être pire Il pourrait ne plus tourner rond. :lol:

L'essentiel étant que tous les avis ont été entendus, chacun se fera sa propre appréciation en testant la bête.

[K-lu]

Sur ce point Prov, on se rejoint.

[Lowendal]

Originally posted by K-lu@Apr 10 2004, 10:40 PM
Tu peux aussi en lancer un de sondage!

Je précise que je n'ai jamais rien piloté à ce jour, ni mis mon cul aux commandes d'un quelconque objet volant !! Ca vous la coupe, hein ?? 

Pourquoi sa nous la couperais, c'est pas par ce qu'il y a au mois trois pilotes réel qui avons parlés sur se sujet que tout le monde doit piloter réelement.
Bon a+, et bon vol.

Exactement !! B)
C'est la réaction que j'attendais (même si je te trouve un peu arrogant K-lu <_< )
Je pense que c'est à chacun de se faire son opinion du réel et pas aux "pilotes réels" de l'imposer aux autres (même si elle est exacte).
Ce n'est pas parce que c'est réaliste que c'est mieux !!!
Comme l'a dit Prov (et apparemment tu es d'accord) :

L'essentiel étant que tous les avis ont été entendus, chacun se fera sa propre appréciation en testant la bête.

Voilouuuuuuu.

[K-lu]

Désoler, se n'étais pas mon intention, mais je ne savais pas comment tourner mon message autrement.
Ps: si tu as une proposition, j'irai modifier mon message de suite.

[Hecate]

SLT
Je rejoint l avis de PROV , fifi35830, III/JG52-sony etc.

J'en profite pour demander quel joystick FFB vous me conseillez?

MERCI

[Snooze]

Et hop là, déplacement de post à un endroit qui me semble plus approprié :lol:

Or donc, voilà ce que je demandais:

J'ai lu la chose suivante dans les tutos de l'excellent site de l'escadrille Normandie- Niemen:

Évitez les joysticks à retour de force : ils ne sont pas suffisamment précis autour du neutre. De plus, les secousses lors du tir enlèvent toute précision. Enfin, Oleg Maddox, le créateur de la simulation, avoue ne pas trouver ces systèmes très réalistes et leur mise en oeuvre dans Il-2 n'est sans doûte pas sa priorité...

Encore une fois, c'est une question de compromis certes, mais est-ce qu'il ne faut pas un minumum de retour (même si celui-ci ne correspond probablement pas à ce que ressentaient les pilotes d'alors) plutôt que pas de retour du tout, ce qui est (si on en crois Georg Adam, citation que l'on retrouve dans les manuels d'IL 2 et FB) pas réaliste pour un sou (en ce qui concerne l'usage des canons en tout cas) ?

 
"J'espère que vous vos dents sont en bon état ! [...] Je n'allais pas tarder à comprendre ce qu'il avait voulu dire. En effet, il me fallut utiliser la moitié de mes munitions canon. (Il était à bord d'un "Gustav)"

Alors que faut-il penser de tout ça ?

(Pour ma part, je considère le retour de force indispensable pour les warbirds !)

[16thBD_Dylan]

moi j'ai un FF crosoft , je peux dire des mainetannt , et ça ne regarde que moi , que je m'en passerai jamais , en tout cas pour une simulation de warbirds , en plus un joy sans retour de force sur une simu warbirds t'enleve tout le feeling avec l'avion, pas d'immerssion rien quoi. question precision maintenant (pour les pro- saitek et compagnie ), mais pensez vous vraiment qu'en realité les warbirds etaient si precis que ça avec leur manche ? pour votre info, il y avait toujours un point neutre ou un jeux si vous voulez , c'etait quand meme pas des manches d'F15 controlé electriquement sans aucune vibration, genre tu souffle dessus et il repond quoi.. alors n'oublier pas le context les gars.
une derniere chose, moi j'ai jamais tiré avec un P51 en realité , mais je pense que les vibration resenti au manche ne peuvent qu'à rendre le contexte et le pilotage plus immersif, et ça fait plaisir ça , en tout cas à moi , de toute façon en realité ils devait quand meme resentir des vibration au niveau du stick en tirant !, pour moi un stick sans retour de force dans FB c'est trop fade et ça enlenve tout le charme de la simu, et pour finir , le FF est interessant ne serait que pour sentir l'avion, et ça été dit plus haut , tu sens les decrochages venir et le sick qui devient resistant avec la vitesse, les virage serrés et j'en passe...mais bon, c'est mon avis perso..voilà ! y a pas photo !
alors maintnant realiste ou pas realiste pesone n'a jamais piloter un warbirds pour savoir !!! ça reste quand meme plus IMMERSIF un retour de force que de ne rien sentir du tout !!
voilà mon avis