Rapport de bugs OF 4.3

[Buddy Spike]

Bonjour à tous,


Je viens de me procurer OF 4.3 + le fix Amax du 18/02.
J'ai repéré quelques bugs que personne n'a encore mentionné sur ce forum et je voudrais bien les signaler.
Je sais qu'on peut le faire sur le site "Global Falcon" (section OF 4.4) mais mon anglais risque d'être incompréhensible...
A qui dois-je m'adresser ?

Merci.

[amraam]

Tu peux toujours les mettres ici que l'ont te dise si c'est le cas ou pas .

Amraam.

[toopack66]

Je voudrai juste vous mettre en garde sur une chose : Globalfalcon n'est pas et n'a jamais été une antichambre du groupe OF , OF 4.4 quelle belle usurpation !!!

Ok le fix leur a été fournis par Switch en accord avec les responsables contacté, point barre. Je serai eux je ferai deux trois skinns et deux trois lods et j'évitterai d'aller metttre le bronx plus loins

[Merlin (FZG_Immel)]

OF 4.4 quelle belle usurpation !!!

ça vient quand même de Ratty l'autor pour l'appellation 4.4...

et sincèrement, des améliorations sont elles à ce point regrettables, d'ou qu'elles viennent ? (si elle ne nuisent pas à la stabilité bien sûr, mais de toutes façon rien n'est irreversible)

Je ressens quand même qqch chose de bizzarre à la lecture de certains posts. Falcon a su évoluer dans le bon sens avant OF (le Falcon que je pratiquais en 99 n'avait rien a voir avec celui que je pratiquais en 2003, etc..).. je pense qu'il peut encore le faire après OF (même si c'est regrettable d'avoir perdu une équipe si efficace).

[toopack66]

Personnellement je ne suis pas certain que des illustres inconnus puissent t'améliorer cette version, mais bon tu avais compris que je ne parlais pas du fix ?

au fait, + 200 bugs recencés sur cette version !

[Merlin (FZG_Immel)]

Personnellement je ne suis pas certain que des illustres inconnus puissent t'améliorer cette version,

Un jour, j'ai entendu parler d'un illustre inconnu, et Psyco m'a envoyé une version de son .exe .... il s'appelait Erazor (3razor)..

mais bon, je vois ce que tu veux dire.

[Buddy Spike]

au fait, + 200 bugs recencés sur cette version !

Alors, si je comprends bien, c'est pas la peine que je signale ceux que j'ai remarqués ?

Ok, mais avant d'aller me faire voir, je voudrais tout de même vous faire part de mon point de vue.
En 1998, j'ai acheté Falcon 4.0, croyant la publicité : "La référence en matière de simulation de vol". J'ai vite découvert un jeu injouable et laissé pour mort par son éditeur.
Heureusement, des gens bourrés de talent et de patience l'ont amélioré gratuitement. L'idéal aurait été que ces gens puissent se regrouper et continuer à oeuvrer ensemble jusqu'à finaliser ce que Falcon avait pour vocation d'être : un simulateur de F-16 (c-à-d qui simule) et non pas un jeu de F-16.
Bien sûr, et comme dans toute aventure humaine basée sur des valeurs autres que financières, ça a fini par foirer (dans les entreprises basées sur le pognon, il arrive aussi que ça foire, mais on réfléchi quand même à deux fois avant de claquer la porte : on ravale son petit égo à l'heure de toucher les dividendes).
Au fil du temps, je me suis donc retrouvé avec trente-six versions et deux milles patches incompatibles entre-eux... J'ai piqué une crise de nerfs, et j'ai tout balancé dans un tiroir... pendant six ans.
Puis est arrivé AF. Je me suis dit : "Tiens, voilà peut-être quelque chose de solide ]amélioration officielle[/I] de Falcon 4.0, basée sur le travail (et réalisée par) d'ex-membres de cette bonne communauté. (Vous noterez que j'ai en quelque sorte payé deux fois le même simu, ce qui est tout de même assez comique en soi. D'autres diront que j'ai payé pour le patch, sorti sept ans plus tard, ce qui est tout aussi comique : même Microsoft n'a jamais réussi à être aussi drôle. Mais soit, cela m'est encore égal de devoir payer, si c'est pour avoir mieux.)
Et là, grosse déception : AF était moins bien que les versions antérieures. On me répondra : "D'accord, il est moins réaliste, moins beau aussi, mais il est plus stable en réseau". Le problème est que, personnellement, je m'en fous du réseau. Que l'on me comprenne bien : Si le réseau est stable, en plus, alors tant mieux... Mais, au départ, j'ai payé (deux fois) pour avoir un simulateur, pas pour avoir "un truc qui ressemble à... et qui marche bien en réseau".
Puis, miracle, OF 4.3 est arrivé.
Alors maintenant je dis : "Peu importe les querelles de bac à sable, peu importe le côté légal ou non, si ceux qui m'ont vendu quelque chose sont incapables de tenir leurs engagements (faire un simulateur), alors je ne vois pas quel mal y-a-t'il à accepter ce que d'autres m'offrent gratuitement. Et si OF peut encore être amélioré, que ce soit par des "nouveaux venus" ou par de "vieilles badernes", je m'en moque, pourvu qu'il le soit".

Bien à vous... et vive le camembert moulé à la louche.


P. S. : Voici donc les bugs :

F-16 C Block 52 :
1) 1280x960 - Ckp 2d - vue grand angle : pas d'indicateur de vitesse sur le HUD (vue normale = indicateur ok).
2) 2xGBU 24/b = cat III : malgré cela il est possible de prendre 8g.
3) Panneau CMDS : bug graphique des switches 01 et 02 en position "off".
4) Switch EPU non clickable en vue panel extrême gauche (et reste en position verrouillée "on", même si débrayé "off"dans l'autre vue).

F-16 MLU (BAF) :
1) 1280x960 - Ckp 2d - vue grand angle : deux grandes textures fixes (des fragments du paysage) apparaissent dans le bas à l'extérieur du cockpit (l'une à gauche et l'autre à droite) .
2) Lorsque l'on quitte la vue "droit devant" et que l'on y revient, la vue grand angle disparaît.
3) L'aiguille de l'altimètre tourne irrégulièrement (brusques sursauts).

[amraam]

2) 2xGBU 24/b = cat III : malgré cela il est possible de prendre 8g. = Pas un bug, tout a fait normal. Le CAT n'est pas un limiteur de G.
3) Panneau CMDS : bug graphique des switches 01 et 02 en position "off". = Pas un bug, juste que c'est pas implémenté.

F-16 MLU (BAF) :
1) 1280x960 - Ckp 2d - vue grand angle : deux grandes textures fixes (des fragments du paysage) apparaissent dans le bas à l'extérieur du cockpit (l'une à gauche et l'autre à droite) .
2) Lorsque l'on quitte la vue "droit devant" et que l'on y revient, la vue grand angle disparaît. = les deux, bug et pas bug a la fois, on a pas vraiment chipoté pour rendre le grand angle optimal. Personne n'utilise la vue.


Amraam.

[amraam]

Alors, si je comprends bien, c'est pas la peine que je signale ceux que j'ai remarqués ?

Non en fait il a voulu dire que pour arriver a ca, a la 4.3 tel que tu l'as connait, il y a eu + de 200 bugs remonté (une tres grosse partie grace aux Rapaces d'ailleur ).

Amraam.

[toopack66]

Peu importe AmRaam, je vous donne une piste et un teste à faire !!!

Même switch s'y est repris à 3 fois pour vous fournir le patch lui qui a fait un travail fabuleux sur cette 3ddb, alors je veux bien tout ce que l'on veux mais à force de bidouiller plus plus plus tu ne seras plus sur de pouvoir voler du tout :

petit test : dogfight contre un F1 (il n'est pas texturé mais on s'en tape)

çà va vous donner une idée de ce qu'un apport boiteux peut faire !!!


Pour le reste,les egos, les trucs, les bins ..........quand les utilisateurs restrons des utilisateurs, les dèvs des dèvs ect ...... tu verras que çà se passeras mieux ! Que ceux qui veulent tunner tunnent, mais faut assumer !

Aller, sur ce,
je vous ai mis en garde, ma conscience est satisfaite, je n'en parlerai plus !

[eutoposWildcat]

2) 2xGBU 24/b = cat III : malgré cela il est possible de prendre 8g.

Pour développer un chouilla la réponse d'AMRAAM: c'est pareil pour AF, ou SP4 ou FF4 avec le CAT III. Ce réglage va limiter le taux de roulis, la manière dont fonctionne le palonnier, etc. bref il va rendre les mouvements de l'avion moins vifs, moins "larges", de façon à éviter de partir en vrille avec des charges lourdes. Par contre, le CAT III n'influe pas sur le facteur de charge maximal autorisé. Ca c'est le limiteur de G, indépendant du CAT I/CAT III, qui s'en occupe.

[amraam]

Pour etre plus simple aussi, le CAT n'est qu'un limiteur d'AOA .

Amraam.

[eutoposWildcat]

Egalement appelé "incidence" pour les non-Belges franglophones.

[Buddy Spike]

... c'est pareil pour AF, ou SP4 ou FF4 avec le CAT III... le CAT III n'influe pas sur le facteur de charge maximal autorisé. Ca c'est le limiteur de G, indépendant du CAT I/CAT III, qui s'en occupe.

Euh... il est où ce limiteur de G ? Jamais vu (donc jamais touché). Je vous assure qu'avec je sais plus trop quelle autre version (OF 4.1 je pense), il était IMPOSSIBLE, en CAT III, de prendre plus de 5 G environ (ça grinçait un peu dans le pit, mais on cassait pas tout).

En ce qui concerne les bugs du pit 2D, je dois préciser que je n'ai pas encore de TIR ; je suis donc le seul à utiliser le 2D... Sorry (Accessoirement, vu que j'avais le Stopworks Pit block 52 pour falcon old, je me demandais s'il était possible de l'utiliser avec OF 4.3 en gardant l'accès aux nouvelles fonctionnalités, mais je présume que non...)

Voilà, mon but n'était pas de lancer une polémique (je suis pour la paix des ménages), ni de prendre parti pour l'un ou l'autre. Si j'ai mentionné (bien naïvement, croyez-moi) Globalfalcon, c'est juste parce qu'ils prétendaient recenser les bugs afin d'améliorer le simu.
Qu'ils en soient capables ou non, c'est un autre débat, et je vous laisse seuls juges. Je ne suis qu'un modeste utilisateur, assez noob de surcroît, qui souhaite seulement faire avancer le Schmili... ibl... bilib... lik.
Alors je me demande (encore naïvement peut-être ) si ce ne serait pas une bonne idée de faire de ce post, non pas un nouveau "théatre d'opérations", mais l'endroit où ceux qui le souhaitent peuvent rapporter les bugs d'OF 4.3, ceci afin que des âmes "bienveillantes/compétentes/autorisées" plongent leurs petits doigts magiques dans le cambouis et nous arrangent (si possible) tout ça ?

Merci à tous et bons vols.

P.S. : Suite des petits bugs...

- Pit 3D (j'ai essayé quand même et... ... je crois que je vais craquer pour le TIR ) : en full PC, l'aiguille du "RPM percentage" ne dépasse pas 96 %.
- Pit 3D : Quand on passe en mode AG sur l'ICP, le MFD gauche n'indique rien (le droit indique "BLANK").

[eutoposWildcat]

Euh... il est où ce limiteur de G ? Jamais vu (donc jamais touché). Je vous assure qu'avec je sais plus trop quelle autre version (OF 4.1 je pense), il était IMPOSSIBLE, en CAT III, de prendre plus de 5 G environ (ça grinçait un peu dans le pit, mais on cassait pas tout).

Tu ne peux pas "régler" le limiteur de G, il est constamment en fonction pour empêcher l'avion de dépasser les 9G (ou 9,2 pour les F-16A si ma mémoire est bonne).
Sinon, pour OF4.1, ou les autres versions que j'ai citées, je t'assure que c'est pareil: tu pourras dépasser les 5G. Cela dit, selon la vitesse et l'altitude à laquelle tu peux te trouver, ça n'est pas toujours possible, non pas parce que le limiteur t'en empêche, mais en raison des conditions. Si tu cherches vraiment à dépasser les 5G, tu verras que rien ne t'en empêche, y compris en 4.1.

en full PC, l'aiguille du "RPM percentage" ne dépasse pas 96 %.

Ca, ça peut être normal, selon la version du F-16.

Quand on passe en mode AG sur l'ICP, le MFD gauche n'indique rien (le droit indique "BLANK").

Et lorsque tu passes en cockpit 2D, c'est toujours "blank"? Si c'est le cas, c'est plutôt un problème de réglage DTC, je pense.

[amraam]

[quote="Buddy Spike"]
- Pit 3D (j'ai essay&#233]

A nouveau le premier c'est pas un bug. Tout les moteurs sont différent. un 96% correspond probablement a un PW-220. C'est a dire que le buster est a 94/95% et le gate a 96%. On regarde donc le noz pos pour savoir ou on en est .
Un GE va donner une autre valeur. Justement mtnt les RPM sont enfin corrects par rapport au spécialisation du F-16.

Le second, pas un bug non plus, c'est juste que t'as pas fait ta DTC.


Pour le limiteur CAT, si si il a toujours été correct depuis l'implémentation des HFFM's. Donc depuis bien avant OF.


EDIT: RAAAAAAAAHHHHH il a réussi a me griller!!!!!!!!

Amraam.

[Buddy Spike]

Si tu cherches vraiment à dépasser les 5G, tu verras que rien ne t'en empêche, y compris en 4.1.

Je t'assure que j'ai testé le truc exprès, car je croyais que le CAT switch limitait les G et je voulais voir si ça fonctionnait correctement. Et bien, en CAT III, y avait pas moyen de dépasser 5 G, même en virant à donf à 300~400 Kts. En CAT I, même virage, même vitesse : 8 G facile. Mais bon, c'était peut-être avec FF dont je crois me souvenir qu'une des versions n'intégrait pas les HFFM's originaux de... (je ne me rappelle plus son nom).

Et lorsque tu passes en cockpit 2D, c'est toujours "blank"? Si c'est le cas, c'est plutôt un problème de réglage DTC, je pense.

Ce que je veux dire c'est que lorsqu'en 2D les deux MFD indiquent "BLANK", en 3D seul celui de droite l'indique. Celui de gauche est tout noir. Quand je repasse en 2D, les deux MFD indiquent de nouveau "BLANK".

[mav-jp]

[quote="Buddy Spike"]Je t'assure que j'ai test&#233]

300 - 400 kt ca ne veut rien dire :

a SL c'est quedalle à 40000 ft c'est enorme.

si c'etait 400 kt à 10000 ft tu étais dnas le limiteur CAT et donc pas en mesure de dépasser tes "g"s

Pour parler d'energie et de capacités de manoeuvres, arrêtez de parler en Kt, parlez en MACH

Alors prends ton avion ave des bidons config CAT3, monte à 20000ft, pousse à mort jusqu'à mach 1.3 - 1.4, et tire à fond sur le manche, tu me diras combien tu lis de "g" en CAT3 toute versions confondues

tu devrais lire "8 ou 9 G" conformément aux EM charts du manuel HFFM , les limiterus d'AOA n'opérent que sur la limite gauche de la courbe

[GunMan]

Alors prends ton avion ave des bidons config CAT3, monte à 20000ft, pousse à mort jusqu'à mach 1.3 - 1.4, et tire à fond sur le manche, tu me diras combien tu lis de "g" en CAT3 toute versions confondues

Et là les ailes font bravo et le pilote a les burnes dans les chaussettes :laugh: :laugh: :laugh:

[amraam]

Amraam.

[Buddy Spike]

[quote="mav-jp"]
si c'etait 400 kt &#224]

Si tu me dis que le limiteur CAT m'empêchait de dépasser mes G, alors c'est exactement ce que je disais. Sinon, pourquoi à 400 Kts/10000 fts je pouvais pas prendre plus de 5 G en tirant à fond ?
D'autre part, je suis d'accord avec toi : 400 Kts (TAS) à SL, c'est moins rapide (par rapport au sol) qu'à 40000 fts. Mais, tjrs à 400 kts TAS, ton avion virera de la même façon à SL qu'à 40000 fts. Parce que ce qui le fait virer, je crois que c'est encore l'air... non ?

[Buddy Spike]

si c'etait 400 kt à 10000 ft tu étais dnas le limiteur CAT et donc pas en mesure de dépasser tes "g"s

Si tu me dis que le limiteur CAT m'empêchait de dépasser mes G, alors c'est exactement ce que je disais.
Sinon, pourquoi à 400 Kts/10000 fts je pouvais pas dépasser 5 G en tirant à fond ?
D'autre part, je suis d'accord avec toi : 400 Kts (TAS) à SL, c'est moins rapide (par rapport au sol) qu'à 40000 fts. Mais, tjrs à 400 kts TAS, ton avion virera de la même façon à SL qu'à 40000 fts. Parce que ce qui le fait virer, je crois que c'est encore l'air... non ?
La formule pour un 727 :
Rayon de virage à 30° de bank = TAS/200 (on parle pas de l'altitude dans la formule).

[mav-jp]

[quote="Buddy Spike"]Si tu me dis que le limiteur CAT m'emp&#234]

rhooooo

J'ai pas dit ca, j'ai dit qu'à cette vitesse/alti tu étais étais sans doute dans la zone du limiteur CAT1 / CAT3 donc AOA soumis aux G actuels supportés par l'avion , dans cette zone là oui tu auras des Gs limités parce que ton AOA est limité.

Ensuite ne jamais oublier que les G's que tu peux prendre sont liés fondamentalement à la portance instantannée de tes ailes et pas seulement tronquées par des limiteurs....


Par contre, lorsque tu te retrouves dans un domaine de vol HORS CAT1/CAT3 , typiquement au delà de mach1.0 alors tu es capable de tirer 9G avec de très faibles AOA donc le limiteur AOA/G n'est pas définition plus actif, seul le limteur max G's est actif. Ainsi si tu voles dans un domaine où ton CAT1/CAT3 est inopérant, seul ton limiteur max'g va opérer .

Tu peux donc atteindre 9G meme avec le limiteur en CAT3 et il en a TOUJOURS été ainsi et c'est comme ca dans la réalité.

Pour etre plus précis, en rélité le limiteur max'g est aussi soumis à diminution en supersonique, c'est non modélisé dans F4 , mais ce parametre n'est pas dépendant de CAT1 / CAT3 qui est je le dit encore une fois INOPERANT à partir d'un certain degré d'energie

LIRE MANUEL HFFM sur les limiteurs ca pourra t'éclairer

[mav-jp]

[quote="Buddy Spike"]D'autre part, je suis d'accord avec toi : 400 Kts (TAS) &#224]

Mais non pas du tout !!!! les coefficients de portance et trainées sont dépendant de la pression cinétique et donc de l'altitude.

prend la meme vitesse KT à 10000 ft et à 40000 ft tu verras si ca tourne pareil MDR

Pas la pein de tester d'ailleurs t'as qu'à aller consulter les EM charts du manuel HFFM.

pas la peine de

[amraam]

Au fait Buddy, profite que Mav est là, c'est lui les HFFM's .

Amraam.