Check-Six Forums

Oui Mav, je comprends ce que tu veux dire... .
Mais ma reflection est plus large que mes 992 noeuds, si toi tu vois ce que je veux dire... .

Ceci étant, tu as raison sur les capacités de résistance de l'avion à la resistance de l'air. Effectivement, ses moteurs aidés de la gravité peuvent lui permettre d'atteindre de telles vitesses. Cependant, comme tu l'as précisé. Peut-être que la gestion de pannes comme celle des emports à la résistance de l'air, aurait pu être faite pour plus de réalisme.
L'exemple est le même sur la résistance du corps humain au G. Dans le principe, rien aujourd'hui ne nous empêche de prendre 12/15 G. En revenche, le corps humain dans cette fourchette risque de ne plus jamais revoler. J'ai bien compris Mav... .

@+Markus

c'est ca sauf que le limitateur cat1 empeche de prendre plus de 9G (par l'intermédiaire de la limitaiton de l'aOA ) ....alors qu'aucun limitateur t'empeche de dépasser vcas max <_<

le pire c'est quun flag du tyme dommages est super facile à faire.

La routine existe déjà pour les dommages aux emports lorsqu'on dépasse un certaine vitesse,

la lige de commande doit etre un truc du style

Sub limitation

If emports AG = true
If vcas > Vcasmax emport AG then

Aircraft.damage ( on considere que la routine de dommages s'apelle damage LOL)

else
else
end sub

LA nouvelle instruction serait

Sub limitation

If emports AG = true
If vcas > (Vcasmax emport AG) then

Aircraft.damage ( on considere que la routine de dommages s'apelle damage LOL)

else
else
If vcas > Vcasmax then

Aircraft.damage
else
end sub

ils ont été incapables de faire ca :((( et nous disent que ca prendrait trop de temps, on se fout du monde là !!!

De plus, Falcon est beaucoup plus lourd qu'avant au niveau des objects ajoutés.
Cela en fait un simu bien plus interéssant qu'avant, mais beaucoup plus lourd pour le rézo français de l'internet.
En ce qui me concerne, je pense que le SP4 est adapté pour un rézo à la pointe comme le rézo américain, mais trop gourmand en bande passante pour le rézo français.

comme ses petits freres, ce n est pas nouveaux , c est LA CAUSE de l incomprehension des us et autres envers les francais ....
moi j ai presque abandonne l idee de les faire bouger ...( depuis l affaire du code mp sp3 ou j ai beaucoup crié mais pas eu de reponses favorables)


Le SP4 est certainement le dernier Patch du SP en tant que tel ( c est on avis)
le nombre des beta testeurs actifs s est effondré avec l arrivée des nouveaux groupes et de nombreux dev planchent sur 1 sujet en particulier et prfois sans faire tester par des beta.....

Atendons les fix , qui je l espere devraient arriver un jour .....
MAis les beta testeurs 'comme les devs) sont benevoles .. alors molo avec les reglemens de comptes

Originally posted by Ghostrider@Mar 11 2004, 12:44 PM

MAis les beta testeurs 'comme les devs) sont benevoles .. alors molo avec les reglemens de comptes

Il n'est nullement question de règlement de comptes Ghost.
Ce n'est qu'une constatation sans accusation, et sans critiques sur des gens bénévoles de surccroit.
Seulement, que l'on soit bénévole ou payé à une tâche, rien n'empêche le sérieux de son implication. Cet état d'ésprit à l'exigeance des choses bien faites, n'a rien à voir avec une paye au bout.
Il y a des gens qui sont payés à rien foutre (pour reprendre l'expression), et bien des gens qui mériteraient d'être payés.

Maintenant, pour revenir au SP4, les sujets que tu as soulignés sont évoqués dans mon premier post à ce sujet... .

@+Markus

Seulement, que l'on soit bénévole ou payé à une tâche, rien n'empêche le sérieux de son implication. Cet état d'ésprit à l'exigeance des choses bien faites, n'a rien à voir avec une paye au bout.

je ne tomberai pas dans la facilité de ne faire que critiquer sans apporter ma pierre les gars a qui on doit les SPack et qui ont du passer des nuits blanches depuis 3ans

Les betas sont humains , comme nous tous ici .....Les erreurs arrivent , surtout dans f4 ...

Quand au reste (connex) ce n etait pas une critique de ton post .. juste un appui

Ghost,

Je crois que l'on parle de la même chose, chacun à notre manière... .
Je ne critique pas le travail des gens qui ont passé des nuits blanches à nous rendre un travail non rémunéré pour notre plus grand plaisir. Nous sommes d'accord là dessus.

Je ne parle que du SP4, et je ne peux m'empêcher de me poser des questions sur la qualité des rapports de buggs des bêta-testeurs, avant de le rendre plublic.

Les rapports de buggs, ceux fait par le public, en disent suffisemment long pour converger avec ma reflection, c'est tout.... .

Quant à ton appui sur le rézo français, je l'avais pris comme tu le précises, c'est-à-dire comme un soulignement et un appui à ma remarque à ce sujet.

@+Markus

Si on résume : Mav est pas encore couché!
En effet, pour que F4 continue à passionner tout le monde, et en l'absence d'un pacth BMS apportant un code réseau convenable, on se dirige vers un SP-MJ2 fonctionnant avec MP5, avec comme base SP1MJ, quelques ajouts du SP4, quelques ajouts de FF peut-être et voilà.
Falcon dance : 1 pas en avant 2 pas en arrière. Et on ne colle pas à son partenaire!

pas du tout nanard , SP1 et MP5 sont forcément incompatibles LOL /LOL ..

par contre un fix pour le sp4 n est pas irrealiste ... c est deja arrivé avant

Mieux que ca ghost, mieux .....

Allez, c'est reparti avec les mystères. Tu peux préciser, Mav?

nanard le parano LOL
, je dis juste que changer 100% d'un modele de vol de l'avion principal et du missile principal, c'est presque plus un fix.......

il est possible de tirer un AIM120 puis de rattrapper et doubler son propre missile, j'ai un ami à l'appui LOL !! c'est risible

Le AMRAAM que tu as dépassé, il était tiré en basse, moyenne ou haute altitude ?

A A8 tu doubles le slammer les doigts dans le nez. A A16 c'est plus dur...

Salut à tous !

J'ai installé en partant de zéro F4 + SP4 + BMS 1.03, lorsque j'essaie de lancer l'instant action ça bloque et j'ai le message d'erreur :

"Descripteur non valide couldn't read far texture image 37560"
"Error c:\falcon\bms1\graphics\texture\fartex.cpp DEC 31 2003"

et retour au bureau.

Ce qui est étonnant c'est que le message d'erreur me parle d'un répertoire "falcon" sur le disque C: alors que F4 est installé sur le disque D: (j'ai 2 disques).

Une précédente installation avec seulement F4 + SP4 (pas de BMS) fonctionnait parfaitement.

Quelqu'un a-t-il une idée ?


:D La chasse bordel !!!!! :D

En multijoueurs, chaque fois que le hosteur survole une ville importante, style Seoul, il est condamné..... à se crasher
C'est clair qu'à 1 ou 2 images/seconde, c'est pô facile :(
Réseau ? Charge micropross ?
Expérience vécue à de nombreuses reprises, avec des missions différentes, même peu chargées, en SP4+MP5.1

Question: celà se produit-il en SP4 seul ?