SP4 : Rapport de bug

Nanard · Message par **Nanard** » lun. mars 01, 2004 4:50 pm

On s'aime quand-même JMI?

check MP

Message par **JMI** » lun. mars 01, 2004 6:05 pm

Originally posted by Nanard@Mar 1 2004, 05:50 PM
On s'aime quand-même JMI? check MP

ben sûr que oui, pourquoi cete question. :lol: :lol: :lol:
Bon t'as eu ton... moment de colère :D , qui n'en à pas?
Mais si on t'explique les choses ben tu les écoutes, tu sais les analyser, les comprendre et je pense les partager.

Mais tu as raison, il est parfois difficile de trouver des gens qui expliquent. Mais il est aussi difficile de trouver des gens qui, au-delà de ce qu'ils écoutent, veulent bien "entendre".
Tu es je crois de ceux-là et c'est toujours constructif et agréable d'échanger avec des personnes comme toi et comme çà.

Scrat: Tu vois avec de la bonne volonté et qq explications, c'est possible...

Nanard · Message par **Nanard** » lun. mars 01, 2004 6:42 pm

Message par **Daube** » lun. mars 01, 2004 9:47 pm

Et sinon on peux continuer a poster des bugs ? J'voudrais pas risquer de briser une si belle histoire d'amour <_< :P

Message par **JMI** » lun. mars 01, 2004 9:53 pm

Originally posted by Daube@Mar 1 2004, 10:47 PM
Et sinon on peux continuer a poster des bugs ? J'voudrais pas risquer de briser une si belle histoire d'amour <_< :P

Mais oui, ce post est là pour çà

Message par **Daube** » lun. mars 01, 2004 10:02 pm

Cool

Bon j'ai essaye une mission de bombardement en Bronco, vol a quatre.
Les elements 3 et 4 n'ont jamais reussi a me rejoindre, malgre ma vitesse moderee.
==> Il semble donc que le bug des element 3 et 4 trainards ne soit toujours pas resolu.

==> Arrive sur zone, j'ai fait l'erreur du parfait newbie -> je selectionne les roquettes je vise...FEU ! et la j'entend "rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, rocket, etc...." pendant une centaine de fois et aucune roquette n'est jamais partie.
J'avais oublie le Master ARM :P
Chose genante, dans le debrief, j'ai tire 144 roquettes et 42 mk82....trop puissant le Bronco

en fait les tirs non autorises ont ete comptabilises aussi.

Message par **FSF_Godz** » lun. mars 01, 2004 10:06 pm

Dans le tactical referrence, la gazelle ressemble fort un a un MI-24...

Message par **JMI** » mar. mars 02, 2004 10:25 pm

Le fix pour la mission ramp start est fait. Pas encore dispo au public mais fait.

Message par **Markus** » mar. mars 02, 2004 10:30 pm

Salut,

1-Les aiguilles pour le carburant sont toutes les deux blanches, impossible de savoir laquelle est pour les reservoires gauche et ceux de droite.

2-Pas d'ILS dans le HSI et HUD en tant que client en approche d'une base.

3-Problème de Tanker. Pas moyen de lui faire descendre sa perche. Marche sans problèmes en solo, mais pas en ligne.

Pour le reste, c'est déjà dit, donc, je n'ai pour l'instant rien à rajouter.

@+Markus =FFW04=

Message par **mav-jp** » mer. mars 03, 2004 1:40 am

Markus, les aiguilles, ca vient du pit

car en aeyes y'a pas de bleme

le reste vient du code MP SP3 comme je l'avais déjà précisé

...

en MP5-1 ; le ravito online fonctionne, par contre l'ils toujours pas ;(

Message par **Markus** » mer. mars 03, 2004 9:51 am

Oui, je suis d'accord avec toi Mav, moi je rapporte des buggs qui me paraissent chiants et importants dans l'immersion de Falcon.
Qu'ils soient localisés tant mieux !!!.
Y'a plus qu'à... .

Je vais tester les armes A-S, bien que le boulot ait été déjà bien détaillé à ce sujet... .

@+Markus =FFW04=

Message par **Cougar FFW04** » mer. mars 03, 2004 2:55 pm

Bon alors je reposte en espèrant qu'avant d'etre effacé on prendra la peine de le lire. Oui c'est du SP4 + BMS (non je n'ai PAS et ne PEUX pas dans l'etat actuel avoir une double instal), désolé.
Apparement sur certains site SAM2 un peu trop entourés d'arbres, quand le SAM est lancé, il se prend direct une branche et explose avant meme d'avoir pu prendre l'avion en chasse. J'ai assisté a la scéne par 2 fois. Si qq'un veut essayer en SP4 pur alors peut-etre pourra-t-on l'attribuer au SP4. Si besoin je dois pouvoir donner la position de l'emplacement SAM en question mais il se peut que ca se passe ailleur aussi. Merci.

Bon vol

Message par **JMI** » mer. mars 03, 2004 4:57 pm

Originally posted by Cougar FFW04@Mar 3 2004, 03:55 PM
Bon alors je reposte en espèrant qu'avant d'etre effacé on prendra la peine de le lire. Oui c'est du SP4 + BMS (non je n'ai PAS et ne PEUX pas dans l'etat actuel avoir une double instal), désolé.

Rassures toi, tu avais été lu et celà n'était pas pénible contrairement à ce que tu as pu penser. :P
Ce serait effectivement interressant que tu donnes + de précisions pour voir si quelqu'un ici peut nous dire si c'est reproductible sur une install SP4 seule.

Message par **Daube** » jeu. mars 04, 2004 10:33 am

Je pense a un truc idiot... SP4 ne modifie pas l'exe, juste des datas, emports, FM etc....
Du coup tous les bugs du SP3 sont toujours presents.
Je parle pas des armes et avions manquants (super SP4 moins complet que FF2

) mais des VRAIS bugs, genre CTD, incoherence dans le comportement de l'IA etc...

Hier un petit vol de bombardemenet. Quatre elements.
Bah comme le SP3... Pas moyen de tenir une formation (3 et 4 avancent pas), IA nulle pour bombarder, ordres d'attaque de cible au sol ignores, ils savent toujours pas utiliser leurs canons quand ils ont plus de bombes.
De plus, il y a toujours cette trainee de fummee derriere l'avion quand on selectionne un pod roquettes.

Bref... Heureusement que j'adore les nouveaux modeles de vol a la Flanker, parce que sinon je vois pas encore beaucoup d'avancees dans cette nouvelle version....

En fait, pour moi faudrait SP3 + FF2.1 + les aeroports et les FM de SP4

Bon je continuerai de tester le SP4 ce soir....

Message par **Alfa-84-** » ven. mars 05, 2004 7:07 pm

2 problemes avec les GBU (que j'avais pas vu l'autre kour

)

- sur l'image du mfd les arbres apparaisent comme un applat tout noir un peu comme les dents d'une scie ( a fort grossissement :P) et il me semble pas a la bonne échelle ... d'ou tres difficiles de reperer une cible au milieu d'un groupe d'arbre (ou plutot dans une clairiere)

- en loock sur cible gmt ka cible est bien suivie par le pod de désignation .... a tel point que meme quand la cible (un tank par ex) passe derriere un groupe d'imeuble le loock n'est pas rompu

Message par **Cougar FFW04** » sam. mars 06, 2004 10:50 am

En mode dogfight (je n'ai pas essayé en TE) parfois il est impossible d'avoir une vue padlock :( :( Un changement de vue (permuttation en pit 2d) peut parfois rétablir les choses mais pas systématiquement et j'ai du finir une TE sans pouvoir récupérer le padlock malgrés de nombreux essais en tout genres (chgt de mode, de vue, d'arme,...). Le pb a l'air plus ou moins aléatoire.

Alfa a aussi rapporté ce pb et il me semble aussi l'avoir lu sur Frugal mais je ne suis pas certain.

Message par **mav-jp** » lun. mars 08, 2004 11:42 am

Pour les problemes de padlock, pour le débloquer, il faut faire un glance back et glance forward dans la foulée ...ce bug existe depuis la genese de F4 ...

Apres le WE arena 2 vs 2 , il s'avere que l'AIM120 est pour le moins COMPLETEMENT RATé !!!

il est possible de tirer un AIM120 puis de rattrapper et doubler son propre missile, j'ai un ami à l'appui LOL !! c'est risible

c'est tout simplement ridicule, on peut eviter un AIM120 a 4 NM ..en faisant tout simplement demi tour TBA

F4UT a été prévenu par mail, pour l'instant comme d'habitude, ils maintiennent que l'AIM120 est bien modélisé et qu'on a rien compris LOL ...

Y'a des baffes qui se perdent !!

Argument du mail, le testeur a résussi 4 kills sur 4 C130 à 24 NM .... MDR !!! on voit la pertinence des tests !!!!

Message par **Scrat** » lun. mars 08, 2004 12:31 pm

c'est hallucinant ce que tu nous racontes, Mav !
Le AMRAAM que tu as dépassé, il était tiré en basse, moyenne ou haute altitude ?
Ca pourrait expliquer alors que mon Phoenix tiré en basse altitude ait lamentablement manqué le M19 à 10 nautiques.

Message par **Cougar FFW04** » mar. mars 09, 2004 12:12 pm

il est possible de tirer un AIM120 puis de rattrapper et doubler son propre missile, j'ai un ami à l'appui LOL !! c'est risible

C'est ptet que le mode sucide a été implémenté : tu tire ton amram, tu le dépasse et tu te shoot... :lol: C'est mieux que de se jeter du haut d'un pont mais c'est plus cher

Message par **geminy8** » mar. mars 09, 2004 11:07 pm

en ce qui me concerne c probleme de freeze, je retelecharge le patch et refait une installe, je vous tiens au courant!

ma conf, celeron 2.2gh, 512ddr, gf4 64mo (peut etre ca vient de ca)

Nanard · Message par **Nanard** » mer. mars 10, 2004 8:51 am

C'est incroyable, mais ça m'étonne pas au vu de tous les miss que j'ai pu avoir en campagne sur des cibles hot tirées dans les 10 nautiques.

Message par **JMI** » jeu. mars 11, 2004 9:38 am

Originally posted by mav-jp@Mar 8 2004, 12:42 PM
F4UT a été prévenu par mail, pour l'instant comme d'habitude, ils maintiennent que l'AIM120 est bien modélisé et qu'on a rien compris LOL ...

Y'a des baffes qui se perdent !!

C'est vrai que l'obstination et la mauvaise foi de certains dans ce groupe est parfois difficilement supportable. <_<
J'ai fait une petite intervention dans ton sens, je te tiens au courant mais s'il te plait, continue ton "travail", c'est important. Ils vont bien finir par ouvrir les yeux!

Message par **Markus** » jeu. mars 11, 2004 10:01 am

Salut,

Moi ce que je fini par ne pas comprendre, c'est ce qu'on fait les bêta-testeurs.... . <_<

Je sais pas pour vous, mais lorsqu'on est bêta-testeur, la première chose que l'on regarde, c'est si le cockpit est conforme à ce qu'il était auparavant, avec en plus les améliorations du dit "nouveau" patche.
Donc, pour moi, qu'une armée de bêta-testeurs soit passée à côté de détails comme :
-la couleurs des aiguilles des reservoirs.
-la capacité de l'aim-120 réduite à un aim-9.
-la mission "takeoff" qui ne fonctionnait pas à la livraison.
-les cibles invincibles.
-un F-16 qui monte à 992 noeuds.
-TACAN non valides.
-et j'en oublie (voir rapport de buggs).... .

Et bien je ne comprends pas... .
Cela me semble être la première chose que l'on se doit de vérifier lorsqu'on teste !!!. C'est ce que font tous les simeurs que nous sommes depuis que nous sommes en possession du SP4.
C'est nous les bêta-testeurs ???

En plus, d'un côté ils nous demandent de tester, et lorsqu'on test, ils nous rapportent que tout est conforme, et que le problème, c'est nous (voir AIM-120)... .

De plus, Falcon est beaucoup plus lourd qu'avant au niveau des objects ajoutés.
Cela en fait un simu bien plus interéssant qu'avant, mais beaucoup plus lourd pour le rézo français de l'internet.
En ce qui me concerne, je pense que le SP4 est adapté pour un rézo à la pointe comme le rézo américain, mais trop gourmand en bande passante pour le rézo français.

On aura beau tourner dans tous les sens le problème, mais si le tuyau de france telecom ne prend pas un peu de diamètre, on en sera toujours à voler qu'à 6/7 maximum sous SP4, et encore, avec un peu de chance, et surtout un hosteur de la mort... .

@+Markus

Message par **Abis** » jeu. mars 11, 2004 10:54 am

tu as raison markus
c'est triste mais ne deseperons pas il y a aussi des gars qui ont du talent dans la communaute française et on arrivera quand meme à quelque chose qui nous satisfait.

Message par **mav-jp** » jeu. mars 11, 2004 11:01 am

Je tiens à préciser quelque chose sur le modele de vol et le 992 Kt ...

C'est sans doute trop c'est vrai ! , MAIS

Il faut bien comprendre que les derniers moteurs des F16 block 52 sont plus puissant ,

Alors ca veut dire quoi ? Ca veut dire que LE F16 PEUT en théorie monter largement au dessus de Vcas max , et il n'y a aucun limitateur qui l'en empeche.

Seul le pilote controle ce parametre et NE DOIT PAS dépasser Vcas max, l'avion lui le peut au niveau drag - thrust

Que se passe t'il si un pilote laisse son avion dépasser Vcas max ? Bin bien sur la structure morfle et il peut meme risquer son avion.

Alors maintenant il faut savoir que Falcon4 ne simule pas les pannes si on dépasse Vcas max, nous avons demandé à certains codeurs de modifier le code pour que si on dépasse VcasMAx, des dommages soient modélisés. Ces codeurs ont été incapables de le faire. Dans l'etat actuel des choses, il n'y aura pas ce type de modélisation ...

DONC , que devons nous faire ? : brider articiellement le F16 dans F4 pour qu'il ne dépasse jamais Vcas Max ????

ET bien NON car ca serait vraiment altérer les perfs du véritable F16. C'est donc à chacun d'entre nous de ne pas dépasser Vcas max lorsqu'on pilote.

Maintenant, 992 c'est vraiment trop et je concede qu'il y a probleme , mais dans mon futur modele il est clair qu'en epiqué on pourra dépasser Vcas max .... Tout simplement car le vrai F16 peut le faire...

Vous saisissez le pourquoi du comment ?