Page 1 sur 2

Publié : dim. oct. 17, 2004 4:31 pm
par Three Forty
Image

© Airliners.net Gary Chambers

Publié : dim. oct. 17, 2004 4:39 pm
par GunMan
Joli ^^ C'est lesquels ? On dirait que le macadam est neuf !

Publié : dim. oct. 17, 2004 4:41 pm
par Three Forty
Originally posted by GunMan@17 Oct 2004, 14:39
Joli ^^ C'est lesquels ? On dirait que le macadam est neuf !
Lis la légende :lol: Seul le dernier n'est pas identifié.

Publié : dim. oct. 17, 2004 5:23 pm
par Franck66
quel sentiment de puissance !! et il y en a que trois !!!!

Publié : dim. oct. 17, 2004 5:34 pm
par Valkyrie
rooh remarquable!!!!

C'est sur ce genre de photo qu'on realise vraiment la puissance des etats unies..

ils en ont combien des portes avions en tout??

Publié : dim. oct. 17, 2004 5:37 pm
par GunMan
Juste une 15ène ^___^

EDIT : C'est vrai, mais nous on est super plus fort qu'eux vu qu'on arrive à poser des hélicoptères sur des bateaux dla SNCM :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Publié : dim. oct. 17, 2004 5:50 pm
par RaZoR31
Originally posted by GunMan@17 Oct 2004, 15:37
EDIT : C'est vrai, mais nous on est super plus fort qu'eux vu qu'on arrive à poser des hélicoptères sur des bateaux dla SNCM :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
ImageImageImageImageImageImageImageImageImageImageImageImageImageImage

Publié : dim. oct. 17, 2004 5:55 pm
par asnamara
impressionnant :ph34r:

au fait, le prochain porte-avion francais, c'est pour quand deja? il doit s'ennuyer tout seul le charle-de-gaulle. <_<

Publié : dim. oct. 17, 2004 6:26 pm
par Oxitom
2012 au plus tot et à la saint glinglin au plus tard..

Publié : dim. oct. 17, 2004 6:33 pm
par flying-manu
[quote] EDIT : C'est vrai, mais nous on est super plus fort qu'eux vu qu'on arrive à poser des hélicoptères sur des bateaux dla SNCM

:lol: Et on ne se moque pas de ceux qui posent des hélicoptères sur des ptits rafiots! :)

ok ok :exit:

Publié : dim. oct. 17, 2004 7:49 pm
par Three Forty
Les 3 de la photos, est-ce que ce sont les modèles les plus gros ?

Publié : dim. oct. 17, 2004 8:23 pm
par guipre
faut pas se louper en faisant son créneau :P

Publié : dim. oct. 17, 2004 8:42 pm
par El Doctor
Originally posted by Three Forty@17 Oct 2004, 18:49
Les 3 de la photos, est-ce que ce sont les modèles les plus gros ?
En longueur non (USS Enterprise), mais en tonnage oui. Sans regarder la doc, je crois que le dernier livré (USS Ronald Reagan) doit avoisiner les 110 000 tonnes. Ca fait une belle vague d'étrave à 35 kt.

Publié : dim. oct. 17, 2004 8:54 pm
par Three Forty
Voici les spec du Ronald Reagan :

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Ronald_Reagan_(CVN-76)

Quand on compare à celles du Queen Mary 2, on voit que même à côté d'un PAN américan, le paquebot est un monstre :

http://www.qm2-uk.com/id-10225/ship-fac ... 35f644a2cf

Publié : dim. oct. 17, 2004 8:55 pm
par Kovy
tu es sur que c'est pas plutot 110 000 short tons ce qui ferait dans les 100 000 tonnes metriques ^_^

Ils essaie toujours de nous embrouiller avec leurs unités à la noix :exit:

Publié : dim. oct. 17, 2004 8:57 pm
par El Doctor
Bon, j'étais trop large de 10 000 tonnes...

Publié : dim. oct. 17, 2004 9:00 pm
par Three Forty
c'est quoi "short tons", "gross tons" ?
Moi je lis ça pour le Reagan :

Displacement: 77,600 tons light, 98,235 tons full

Publié : dim. oct. 17, 2004 9:06 pm
par El Doctor
Originally posted by Three Forty@17 Oct 2004, 20:00
Displacement: 77,600 tons light, 98,235 tons full
77 600 à vide
98 235 en charge classique (équipage + pleins + armement + CVW)

C'est une charge classique mais pas maxi je pense. Je viens de vérifier ma doc et il est porté à 110 000 t en charge maxi.

Publié : dim. oct. 17, 2004 9:07 pm
par Three Forty
Originally posted by El Doctor@17 Oct 2004, 19:06
77 600 à vide
98 235 en charge classique (équipage + pleins + armement + CVW)

C'est une charge classique mais pas maxi je pense. Je viens de vérifier ma doc et il est porté à 110 000 t en charge maxi.
Ca ok, mais pour "short" et "gross" ?

Publié : dim. oct. 17, 2004 9:11 pm
par El Doctor
Originally posted by Three Forty@17 Oct 2004, 20:07
Ca ok, mais pour "short" et "gross" ?
Google est ton ami :

Unité de mesure du poids (USA). Symbole t. Appelé aussi short ton, par opposition au long ton britanique.

* 1 ton = 20 hundredweights (short)
* 1 ton = 907,1847392 kilogrammes

1 gross ton = 1 016.04691 kilograms

Publié : dim. oct. 17, 2004 9:12 pm
par Three Forty
Pourquoi faire simple...

Publié : dim. oct. 17, 2004 9:29 pm
par Patryn
oui n'est ce pas ...on se demande

Publié : dim. oct. 17, 2004 9:31 pm
par Three Forty
J'adore ta signature Patryn :lol:

Publié : dim. oct. 17, 2004 10:30 pm
par Heero
euh le nouveau pa français ne devrait pas normalement etre en place en 2008 pour permettre au CDG de changer son coeur nucléaire ????

Publié : lun. oct. 18, 2004 1:15 am
par Korner
5500 hommes d'équipages et 80 aéronefs c'est hallucinant au fait combien de zingues peuvent loger dans le CDG (y a déjà 11 Rafales quand la 12F est au complet et des SEM modernisés)?