3 porte-avions d'un coup

Message par **Three Forty** » dim. oct. 17, 2004 4:31 pm

Message par **GunMan** » dim. oct. 17, 2004 4:39 pm

Joli ^^ C'est lesquels ? On dirait que le macadam est neuf !

Message par **Three Forty** » dim. oct. 17, 2004 4:41 pm

Originally posted by GunMan@17 Oct 2004, 14:39
Joli ^^ C'est lesquels ? On dirait que le macadam est neuf !

Lis la légende :lol: Seul le dernier n'est pas identifié.

Message par **Franck66** » dim. oct. 17, 2004 5:23 pm

quel sentiment de puissance !! et il y en a que trois !!!!

Message par **Valkyrie** » dim. oct. 17, 2004 5:34 pm

rooh remarquable!!!!

C'est sur ce genre de photo qu'on realise vraiment la puissance des etats unies..

ils en ont combien des portes avions en tout??

Message par **GunMan** » dim. oct. 17, 2004 5:37 pm

Juste une 15ène ^___^

EDIT : C'est vrai, mais nous on est super plus fort qu'eux vu qu'on arrive à poser des hélicoptères sur des bateaux dla SNCM :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Message par **RaZoR31** » dim. oct. 17, 2004 5:50 pm

Originally posted by GunMan@17 Oct 2004, 15:37
EDIT : C'est vrai, mais nous on est super plus fort qu'eux vu qu'on arrive à poser des hélicoptères sur des bateaux dla SNCM :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Message par **asnamara** » dim. oct. 17, 2004 5:55 pm

impressionnant

au fait, le prochain porte-avion francais, c'est pour quand deja? il doit s'ennuyer tout seul le charle-de-gaulle. <_<

Message par **Oxitom** » dim. oct. 17, 2004 6:26 pm

2012 au plus tot et à la saint glinglin au plus tard..

Message par **flying-manu** » dim. oct. 17, 2004 6:33 pm

[quote] EDIT : C'est vrai, mais nous on est super plus fort qu'eux vu qu'on arrive à poser des hélicoptères sur des bateaux dla SNCM

:lol: Et on ne se moque pas de ceux qui posent des hélicoptères sur des ptits rafiots!

ok ok

Message par **Three Forty** » dim. oct. 17, 2004 7:49 pm

Les 3 de la photos, est-ce que ce sont les modèles les plus gros ?

Message par **guipre** » dim. oct. 17, 2004 8:23 pm

faut pas se louper en faisant son créneau :P

Message par **El Doctor** » dim. oct. 17, 2004 8:42 pm

Originally posted by Three Forty@17 Oct 2004, 18:49
Les 3 de la photos, est-ce que ce sont les modèles les plus gros ?

En longueur non (USS Enterprise), mais en tonnage oui. Sans regarder la doc, je crois que le dernier livré (USS Ronald Reagan) doit avoisiner les 110 000 tonnes. Ca fait une belle vague d'étrave à 35 kt.

Message par **Three Forty** » dim. oct. 17, 2004 8:54 pm

Voici les spec du Ronald Reagan :

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Ronald_Reagan_(CVN-76)

Quand on compare à celles du Queen Mary 2, on voit que même à côté d'un PAN américan, le paquebot est un monstre :

http://www.qm2-uk.com/id-10225/ship-fac ... 35f644a2cf

Message par **Kovy** » dim. oct. 17, 2004 8:55 pm

tu es sur que c'est pas plutot 110 000 short tons ce qui ferait dans les 100 000 tonnes metriques ^_^

Ils essaie toujours de nous embrouiller avec leurs unités à la noix

Message par **El Doctor** » dim. oct. 17, 2004 8:57 pm

Bon, j'étais trop large de 10 000 tonnes...

Message par **Three Forty** » dim. oct. 17, 2004 9:00 pm

c'est quoi "short tons", "gross tons" ?
Moi je lis ça pour le Reagan :

Displacement: 77,600 tons light, 98,235 tons full

Message par **El Doctor** » dim. oct. 17, 2004 9:06 pm

Originally posted by Three Forty@17 Oct 2004, 20:00
Displacement: 77,600 tons light, 98,235 tons full

77 600 à vide
98 235 en charge classique (équipage + pleins + armement + CVW)

C'est une charge classique mais pas maxi je pense. Je viens de vérifier ma doc et il est porté à 110 000 t en charge maxi.

Message par **Three Forty** » dim. oct. 17, 2004 9:07 pm

Originally posted by El Doctor@17 Oct 2004, 19:06
77 600 à vide
98 235 en charge classique (équipage + pleins + armement + CVW)

C'est une charge classique mais pas maxi je pense. Je viens de vérifier ma doc et il est porté à 110 000 t en charge maxi.

Ca ok, mais pour "short" et "gross" ?

Message par **El Doctor** » dim. oct. 17, 2004 9:11 pm

Originally posted by Three Forty@17 Oct 2004, 20:07
Ca ok, mais pour "short" et "gross" ?

Google est ton ami :

Unité de mesure du poids (USA). Symbole t. Appelé aussi short ton, par opposition au long ton britanique.

* 1 ton = 20 hundredweights (short)
* 1 ton = 907,1847392 kilogrammes

1 gross ton = 1 016.04691 kilograms

Message par **Three Forty** » dim. oct. 17, 2004 9:12 pm

Pourquoi faire simple...

Message par **Patryn** » dim. oct. 17, 2004 9:29 pm

oui n'est ce pas ...on se demande

Message par **Three Forty** » dim. oct. 17, 2004 9:31 pm

J'adore ta signature Patryn :lol:

Message par **Heero** » dim. oct. 17, 2004 10:30 pm

euh le nouveau pa français ne devrait pas normalement etre en place en 2008 pour permettre au CDG de changer son coeur nucléaire ????

Message par **Korner** » lun. oct. 18, 2004 1:15 am

5500 hommes d'équipages et 80 aéronefs c'est hallucinant au fait combien de zingues peuvent loger dans le CDG (y a déjà 11 Rafales quand la 12F est au complet et des SEM modernisés)?