Check-Six Forums

Dans la série "Je découvre l'aéronautique", après les vortex, voici ....

Le rotor arrière incliné !!

Ci-joint la photo d'un magnifiqiue hélicoptère, fin, racé et délicat : le MH-53 Super Stallion

( oui, bon c'est peut-être pas un M- mais c'est un Super Stallion, ça c'est sûr )

Est-ce que mes fanas d'avions sauraient m'expliquer le pourquoi du comment ?

Nota :
Je suis plus 'avion' que 'hélico' en fait, cest pour ça que je sais pas.

Uniquement au sol je pense http://www.flygplan.info/images/sikorsk ... nkning.jpg[/URL], pour permettre le passage dans le hangar.

Le voila tout plié



la le rotor n'est pas oblique







EDIT: ouuups, je remarque que c'est pas la meme version du CH-53 sur sa photo et les miennes.

tu veux dire que la première photo est prete pour aller voir le ferailleur? :D

Ci-joint la photo d'un magnifiqiue hélicoptère, fin, racé et délicat : le MH-53 Super Stallion

si ca c'est un appareil fin alors appelé moi de suite tom cruise :D :lol:


ps: il es t vraiment affreux cet hélico

Bah il a de la gueule, c'est pas comme le BlackHawck.

Bah il a de la gueule, c'est pas comme le BlackHawck.

moi j'aime pas du tout mais ca c'est les gouts et les couleurs ca ne se discute pas


point final



mode gamin debile : mais moi le mien il est plus beau que ton mh 53 tout pourrieeuuuuuuuuuu

mode gamin debile offf

mode adulte responsable :

Tout a fait d'accord Heero, les gouts c'est free for all

Moi, je le trouve super impressionnant cet hélico, c'est vrai qu'il a vraiment de la gueule.

Pour le rotor un peu incliné, je sais pas, on peut imaginer que ça permet de rajouter une petite composante horizontale à la poussée, en plus de la force anti-couple, pour aider au décollage (ou à l'atterrissage).

EDIT : heu... oui, Moos, j'ai inversé l'horizontale et la verticale.
En tout cas, mon idée était la bonne !

vous trouver pas que le gars à la fenêtre, ca fait limite:
"Un Menu Big Mac avec un coca, un Royal cheese avec un grande frite, 2 milshake banane et un boite de 20 mc nuggets sauce chinoise?" :D

poussez pas, je sors.

loooool :lol: :jumpy:

Personne pour répondre ?
Han, vous êtes vils.

2ème chose :
le "T" de la dérive du Comanche ici :


Un gars sur un Forum prétend qu'il sert à ne plus avoir besoin du rotor arrière lors d'un vol en croisière.
Perso, je pense que ça a rien à voir.

Moi je dirais plutôt que c'est pour la stabilité de vol et un peu plus de portance à l'arrière pour le centrage.


Selon vous, qui a raison ?
( c'est une question ouverte, je connais pas la réponse )

Moi chuis de l'avis de Bialès, je dis qu'il bluffe :P

c'est une idée à la con, mais ça pourrait pas être dû à la souplesse de l'empennage arrière, qui ne se mettrait droit que suite à la poussée du rotor de queue ?

[EDIT] effectivement, c'est une idée à la con : c'est une particularité du MH-53E

Improvements incorporated in the MH-53E over the RH-53D include a third T64-GE-416 turboshaft engine, new main gearbox, seventh main rotor blade, canted tail rotor, larger sponsons, improved avionics, digital automatic flight control systems, doppler, dual radar altimeters, improved mirrors, a dedicated fourth hydraulic system for AMCM systems, as well as various AMCM equipment provisions. The MH-53E has improved navigational capabilities, increased time on station, increased external and internal load capabilities, increased tow tension capability, and enhanced hover capability over the RH-53D.

canted = oblique
http://members.aol.com/mh53e/history.htm

mais ça explique pas le pourquoi ... :(

Bah il est en T parceque sinon, il serait en plein milieu du Fenestron :lol:

Originally posted by Mobius@6 Oct 2004, 22:21
Moi chuis de l'avis de Bialès, je dis qu'il bluffe :P

Y dit qu'il a plus de genoux...

Y dit qu'il voit pas l'rapport

Moi je dis:

- dérive oblique pour l'entreposage dans les portes-hélicoptères des Marines.
- dérive droite pour l'Us Army!

Je me souviens être tombé sur le monstre au bourget : un chinook qui était à côté m'avait alors paru ridicule.

Le sea stallion est loin d'être un lourdeau : il est tout à fait capable d'exécuter le looping et le tonneau.
L'hélico a beau être énorme, il a la puissance en conséquence.
Et puis c'est monsieur Sykorsky qui le dit : they'll only get stronger (en parlant d'intégration de nouveaux moteurs).

Les quelques fois où j'ai piloté la bête virtuellement, on sentait l'inertie par rapport à des hélicos plus légers, mais la formidable puissance de moteur était également perceptible (sa vitesse est d'ailleurs très élevée pour une voilure tournante).

Le rotor de queue est incliné à partir de la version CH-53E. Maintenant quand à savoir pourquoi...

Un peu de pub (parce que je ne peux pas dire "j'ai le mien et j'en suis très satisfait )
http://www.sikorsky.com/details/1,,CLI1 ... 18,00.html

Moi je donne la même réponse pour le rotor arrière oblique du MH-53 que pour la dérive en T du Comanche :
C'est pour ajouter de la portance.

Le gars qui t'a dit que ça permettait de se passer du rotor arrière sur le Comanche n'a qu'à essayer pour voir : il se met dedans, et il se débrouille pour arrêter le rotor arrière.
Je peux te dire que quand il se rendra compte que c'est l'hélico qui s'est mis à tourner autour de l'hélice au lieu du contraire, il sera déjà trop tard : les parois de la cabine seront déjà repeintes couleur gerbe :lol: :lol:

Blague à part, un de mes profs bosse chez Eurocopter (et peut-être que moi aussi dans 4 mois B) ), et il m'a dit qu'on n'a pas idée à quel point les ingénieurs vont chercher de la portance partout où ils peuvent sur un hélico, jusque dans les moindres recoins !
Le coup d'ajouter une petite composante verticale à l'action du rotor en plus de la composante horizontale (et non pas le contraire comme l'a dit quelqu'un), c'est classique, ça se fait depuis longtemps sur beaucoup d'hélicos.

Autre exemple : les "bras" du Tigre, qui servent à emporter l'armement, participent aussi à la portance (sauf en stationnaire bien sûr).

Originally posted by D-Crew@6 Oct 2004, 23:46
Le sea stallion est loin d'être un lourdeau : il est tout à fait capable d'exécuter le looping et le tonneau.

Oui oui bien sûr : moi aussi j'y arrive en Opel Corsa, mais seulement quand j'en tiens une bonne :lol: :lol: :lol:

(et la marmotte...)

Négatif, Moos!

Le MH53 est en tout à fait capable, aussi ahurissant que cela paraisse.

Pourquoi pas effectivement........................ si le pilote en tient une bonne ! :jumpy: :jumpy: :jumpy:

Merci Moos, c'est bien ce que je pensais.

J'avais l'information sur le looping sur papier mais je constate avec bonheur que ça se trouve aussi en ligne.
http://www.warmachines.50g.com/helicopt ... 3_info.htm
http://www.polyweb.com/danno/ch53/ch53e.html
http://avia.russian.ee/vertigo/sik_s-65-r.html
(cherchez loop)

trop fort