Check-Six Forums

Un dossier très complet à Lire sur Net-marine

Alors ca c'est un bonne nouvelle, on aura enfin une vraie force de projection marine.

futur de la marine :

Deux SNLE NG sont en construction pour remplacer les deux anciens SNLE restants aux cotes des deux recents SNLE NG déjà en service. Le Vigilant arrivera en 2004, ainsi L'Indomptable sera désarmé la même année. Le Terrible arrivera en 2008, désarmement de L'Inflexible en 2008

6 SNA de type Barracuda remplaceront les 6 anciens SNA de type Rubis. Première livraison en 2012.

4 Frégates AA (mais aussi multimissions ) de type Horizon. Arrivée du Forbin en 2006 et du Chevalier Paul en 2008. Le Duquesne sera retiré du service en 2007. Les Cassard et du Jean Bart seront désarmés lors de l'arrivée des 3 émes et 4 ème frégates Horizon.

17 frégates européennes multimissions (FREMM/FMM) dont 8 orientées ASM et 9 orientées soutien à terre AVT. Première livraison en 2008

un second porte-avions, apparemment en propulsion classique

2 BPC (Bâtiment de Projection et de Commandement) dont le Mistral (fin 2005) et le Tonnerre (fin 2006)



tout ca parait bien beau sur le papier

Concernant le 2ème porte-avions, ils compte mettre quoi dessus? Je n'essaie pas de faire comme tous ceux qui crache sur l'aéronavale à cause de la mauvaise pub du CdG, mais je voudrais vraiment savoir.
Je suppose qu'on ne va pas construire un porte-avions UNIQUEMENT pour assurer une permanence en mer lorsque le Charly sera au radoub, il devrait donc y avoir des périodes ou les DEUX porte-avions seront en mer. Or, la France ne possèdera que 60 Rafale!!! En comptant 25 appareils sur le Charly (je trouve que c'est peu!!), une petite vingtaine pour l'entrainement des équipage et une bonne douzaine en chantier de maintenance ou de remise a niveau, ça en laisse ... 3 !!!
Et là moi je dit que ça bloque quelque part. Au mieux, on pourrai peut-être arriver a caser 15 Rafale sur chaque PA, je trouve ça ridicule!!!

Et je croi pas qu'on va dépenser des milliards pour un PA qui refera le boulot du Clémencaux en 1991 !!

J'aimerai donc savoir si une commande de Rafale supplémentaire est envisagée (j'en doute, la Terre entière le saurait si c'était le cas) ou si une solution originale va être mise en oeuvre.
On pourrait par exemple immaginer que l'Armée de l'Air "navalise" une partie de son parc, qu'elle exploiterait en commun avec la Marine, sur le modèle de ce qui est fait outre-manche avec les Harrier.
Autre solution, ma préféré: pourquoi pas un groupe aéronaval européen? ou OTAN? J'ose a peine imaginer: sur le pont du Charle de Gaulle, des Rafale français, des F-35 italiens et anglais, des F/A-18E US et (pour le fun) des hélico Tigre espagnols !!
Bon je rêve, mais si au moins on pouvait gérer la disponibilité de notre flotte avec celle des anglais, on pourrai avoir une flotille de F-35 quasi permanente!

On pourrait par exemple immaginer que l'Armée de l'Air "navalise" une partie de son parc, qu'elle exploiterait en commun avec la Marine, sur le modèle de ce qui est fait outre-manche avec les Harrier.

Il me semble que c'etait prévu a un moment. Mais pas de nouvelles depuis.

bah, le temps qu'on se mette d'accord ou non avec les anglais, le temps que ca se fasse etc etc, y a le temps de voir venir...

snif!

oui il en etait effectivmeent question de se mettere avec les anglais mais comme eux marchent avec les yankees et pas nous, ce n'est pas tres simple. Une petite remarque, la france c'est retiré de l'otan depuis belle lurette.

Originally posted by Cartman@18 Sep 2004, 01:36
Il me semble que c'etait prévu a un moment. Mais pas de nouvelles depuis.

Il me sembles que c'etait Kovy qui avait pensé que ce serait une bonne idée, mais pas l'armée de l'air..

Une petite remarque, la france c'est retiré de l'otan depuis belle lurette.

Et est revenu dan l'otan depuis belle lurette aussi..

la france c'est retiré de l'otan depuis belle lurette.

Elle n'a jamais quitter l'Alliance Atlantique et depuis 1995 la France est redevenu un des pivot de l'OTAN, complétement intégrée dans la plupart des projets de l'Alliance (projet de transport stratégique, projet d'avion d'observation du champs de bataille, protection aérienne des états baltes etc...des projets dans lesquels les USA ne sont pas nécéssairement maîtres d'oeuvre d'ailleurs).
La France est intervenu au Kosovo dans le cadre de l'OTAN et une partie des missions actuelles de la France dans les Balkans et en Afghanistan (ou futur dans les états baltes) se déroule sous la tutelle ou en coopération avec les forces de l'OTAN.

La France a certes un statu spécial au sein de l'OTAN, mais la fin de la menace soviétique et l'entrée en tant que membres a par entière de l'OTAN de certains pays de l'ex-URSS (états baltes) rend de toute manière la particularité de la France complétement obsolète: elle assume désormais les mêmes rôles que n'importe quel membre.

Mieux encore, c'est la France qui assure (ou assurera d'ici peu, je ne suis pas sur des dates) le commandement de la composante aérienne de la Nato Response Force (Force de Réaction de l'OTAN). Avec la Grande-Bretagne, les 2 pays assureront 60%des appareils et 80% des moyens de commandements de la Force de Réaction Rapide de l'OTAN.
C'est pas mal come retour en force dans l'OTAN !!!

Mieux encore, c'est la France qui assure (ou assurera d'ici peu, je ne suis pas sur des dates) le commandement de la composante aérienne de la Nato Response Force (Force de Réaction de l'OTAN). Avec la Grande-Bretagne, les 2 pays assureront 60%des appareils et 80% des moyens de commandements de la Force de Réaction Rapide de l'OTAN.
C'est pas mal come retour en force dans l'OTAN !!!

Exact, la France est officiellement Nation cadre avec le Royaume-Unis pour ce qui est de la composante aérienne de l'OTAN.

Pour en revenir au PA2 : non, il ne s'agit pas d'avoir deux GAN en même temps à la mer mais bien d'assurer une permanance en utilisant l'un ou l'autre des 2 PA...comme du temps du couple Foch/Clem. Pour info, une IPER du CDG ça dure 1an et demi donc le 2e PA ne fera pas de la figuration.
Il n'y aura pas de rafale supplémentaires. Le CDG peut en embarquer 30 et le PA2 autant voir même un peu plus.

En tout, si j'ai bien pigé, la marine aura 3 flotilles de 15 rafales + 15 rafales en réserve. Il y aura donc 2 flotilles sur le PA en mer et une qui reste à terre.

euhhh question bete !!!

un pa a propulsion classique marche avec du fuel ???
or le fuel on risque peut etre d'etre a cour, ou du moins le prix et pas donné....
deplus maintenant on sait faire fonctionner une propulsion nucléaire


ALORS POURQUOI METTRE UNE PROPULSION CLASSIQUE LA DESSUS




je trouve ca d'une betise, et lorsque l'on nous dit qu'il y aura 1 flotte d'avions pour 2 pa alors la je pete un cable


enfin bon, je ne dois pas avoir tout les elements et encore moins la fabuleuses reflexions de ceux qui crée notre défense <_<


bon il faut etre aussi objectif l'idee de ce batiment est génial

Originally posted by Heero@18 Sep 2004, 09:46
un pa a propulsion classique marche avec du fuel ???

Le gaz fait aussi parti des possibilités techniques, non ?

ALORS POURQUOI METTRE UNE PROPULSION CLASSIQUE LA DESSUS

Il y a des détroits qui sont plus faciles à traverser quand on promène pas une centrale nucléaire dans la soute , idem pour mouiller dans les ports étrangers. Et puis, la prop nuc, c'est bien beau, mais quand toute l'escorte se traine à la combustion fossile, l'avantage, bien qu'existant, est cependant questionnable ... et questionné !

mais alors dans ce cas pourquoi avoir créer un porte avion nucléaire ????

je trouve ca d'une betise, et lorsque l'on nous dit qu'il y aura 1 flotte d'avions pour 2 pa alors la je pete un cable

On a toujours eu qu'une seule flotte d'avion pour 2 PA...c'était déjà comme ça avec le clem et le Foch.

enfin bon, je ne dois pas avoir tout les elements et encore moins la fabuleuses reflexions de ceux qui crée notre défense

La carte budget en particulier :lol:
Sérieusement, La marine avait le choix entre un petit PA nucléaire comme de CdG ou un PA plus grand mais à propulsion classique pour le même prix. La marine à choi le grand PA classique....(avec le retour d'expérience du CdG comme base de choix)

je sais bien que la marine a toujours ete comme mais bon on pourrait peut etre evolué


sinon je revient a ma question, pourquoi avoir créer un pa nucleaire si c'est pour revenir après a un classique ???,

c'est une histoire de sous et d'emplois.
C'est tres simple. En fait, le PA classique, il est question d'en faire 3 : deux pour les anglais et un pour nous. LA DCN fabrique un demi porte avion (ce qui sauve pas mal d'emplois à cherbourg ) et les anglais aussi un moitié, et on assemble ensuite les deux moitiés. Du coup à la place de ne fabriquer qu'un seul porte avion, on en fait 3 demi porte avion donc pour les matheux 1.5. Du coup ca fait que nous recuperons les emplois et le travail sur ce demi porte avion au frais de la reine. c'est pas du bonheur ca ?

et pardonb pour la retrée dans l'otan, je l'ignorais. Ca date de quand ?

Originally posted by Heero@18 Sep 2004, 13:20
je sais bien que la marine a toujours ete comme mais bon on pourrait peut etre evolué

Parce qu'un groupe aéronaval, ce n'est pas qu'un PA et son groupe aérien, il y a toute une composante maritime qui n'est pas à négliger. Acheter des avions, c'est bien beau, et pas donné, mais il faudrait aussi construire de nouveaux batiments, ce qui est loin d'être donné également. En tout cas pas question de grapiller des navires à gauche et à droite, la Marine Nationale a d'autres missions qui ne sont pas moins importantes.

Il faut être réaliste, notre Marine n'a pas les moyens, et pas forcement besoin non plus d'un second groupe aéronaval. Jusqu'alors un seul groupe était jugé suffisant pour notre pays, et cela répondait relativement bien à nos besoins. Ceci dit, il est nécessaire d'avoir 2 PA pour en avoir un constamment opérationnel. Quand on sait que d'ici 2015, le CdG passera 36 mois en IPER ou en PEI, cela signifie que sans nouveau PA, notre groupe aéronavale sera indisponible environ 30% du temps.

mais dans ce cas nous allons avoir 2 escorte ou une seul la meme que celle du CDG

sinon il vaudrait justement pas mieux créer une armée un peu plus petite mais super bien equipé au leiu de faire des demis pa ????

Les PA disposeront du même groupe aéronaval, et tourneront selon leur disponibilité. De même les diverses batiments composant ce groupe tourneront aussi selon les disponibilités, car le PA n'est pas le seul à avoir besoin d'IPER et de PEI. Mais la composition du groupe sera toujours la même : un PA, des Frégates lance missile, ASM, SNA etc.

Quand le CdG effectuera son IPER en 2014, le PA à propulsion classique devrait entrer en service et prendre la relève. D'ici là, à 2 reprises, pendant une période de 15 mois, puis une autre de 6 mois, aucun groupe aéronaval français ne sera capable d'intervenir.

Pour avoir une idée de la manière dont cela fonctionnera, voici les principales missions de nos anciens PA

http://aeronavale.free.fr/missions.htm

Nous avions toujours un PA pour remplacer l'autre et ainsi assurer les longues missions, jusqu'au retrait du Foch.

quand je poarlais de demi PA, ce n'etait qu'au niveau de la fabrication. c'est meme economiquement interessant, plutot que que de faire cavalier suel (les fans du rafale vont m'en vouloir <_< ), maintenant, ca nous fera quand meme deux portes avions ce qui est deja pas mal. Mis à part les US, qqs d'autres en aligne autant ?

Arf, je ne comprennais pas la référence au demi PA, c'était par rapport à ton post

Originally posted by fockewulf@18 Sep 2004, 18:14
maintenant, ca nous fera quand meme deux portes avions ce qui est deja pas mal. Mis à part les US, qqs d'autres en aligne autant ?

Je peux me tromper mais je résume ici, (corrigez si il y a des erreurs)

USA : 11 porte avions + 5 en construction (2 d'un nouveau type, et trois de type Nimitz)

-7 de type Nimitz = 80 000t
-1 de type Kennedy = 90 000t
-1 de type Enterprise = 90 000t
-2 de type Kitty Hawk = 80 000t

La Russie en a un

le Brésil a l'ex Foch (maintenant Sao Polo)

L'Inde est en train d'en acquérir un

UK : 3 porte-aéronefs de 22 000 tonnes
Italie et Espagne ont 1 ou 2 porte aéronefs dans le même genre

puis je crois que j'ai fait le tour des portes-avions

L'Inde a toujours de Viraat, non?

La Thailande n'en a pas un aussi? Du même type que le Principe des Asturias je crois