Check-Six Forums

J'ai lu sur un site dédié à l'aéro que l'aviation civile, en raison de la diminution des réserves de pétroles, devrait surement se doter d'autres moyens de propulsion, d'énergie. On parle notamment de "LPD" (Laser Pulse Detonation) qui il paraît peut s'avérer intéressant. En revanche, il paraîtrait (vive le conditionnel :lol: ) que plus tard, les avions de fret, aux alentours de 2010, seront pilotés...sans pilote... et, vers 2015, un avion passager dirigé par un seul pilote, pour la simple et bonne raison que le kéro et le personnel sont les premières causes de dépenses.
Vous y croyez vous? Nan mais je vous le demande, Y'aura-t-il un pilote dans l'avion? :lol: Nan, plus sérieusement, ça serait inquiétant, enfin, surtout dommage.
Sinon vous avez une idée des futures sources d'énergie? Qu'en adviendra-t-il de l'aviation mili? Tout ça relancerait une énorme compétition entre les diff sources d'énergie en développement, ou y'aura-t-il une "coopération" à grande échelle? Et sinon, quelles pourraient être ces nouvelles sources d'énergie? Parceque s'il y a assez de pétrole jusqu'à environ 2020, qu'en sera-t-il après? Et le sort des pilotes, dans le civil, que va-t-il devenir?
vaste débat non?...

Dans l'automobile il developpe déjà de nouvelle source d'energie, je ne sais plus exactement ce que c'est, mais c'est fabriqué avec des végétaux, une energie bio en quelques sorte, et comparable niveau perf au gazoil, et en moins poluant, alors peut etre que l'aéro va aussi se tourner vers des sources d'energie comparable...

Et pour ce qui est des avions sans pilote dans l'aviation civil, perso j'y crois pas trop.

Et donc ce serait une substance à base de végétaux? Mais ça suffit à alimenter une quadriréacteur qui doit parcourir 9000 km? ça serait bien ça!
Sinon pour les avions sans pilote (fret) je pense que c'est possible, mais 2020 ça fait peut-être un court pour "adapter" une technologie type drône sur ce genre d'appareil, surtout avec les complications apportées par ce problème d'énergie. Enfin, tout dépend si l'énergie employée demandera une gestion similaire au kéro, ou si elle peut se réaliser de manière autonome. En revanche, pour ce qui est du transport passager à un seul pilote, ça pourrait venir peut-être un peu plus rapidement, étant donné le progrès techno. On en a vu la preuve avec les mécanos qui ont disparus de la majorité des équipages (ou tous?) Mais là aussi, tout dépend de la gestion dont les nouveaux équipements, les nouvelles énergies, doivent faire l'objet je pense.

Ben y'a toujours le MHD :D

Nan, pas taper,

Peut etre que les ingenieur en aéronautique vont chercher à prendre exemple sur ce qui se fait dans l'automobile, mais bon déjà il faut que ca se democratise avec les 4 roues, et c 'est pas gagné je pense, alors dans les airs, ca mettra du temps, à considérer qu'il trouve une energie équivalente au kéro.
Pour l'instant le gasoil pourrait etre remplacé par cette energie végétal, mais la propriété du kéro est différente..

A mon avis, les biocarburants (huile de colza, éthanol de betterave) ont peut de chance de se développer car pour satisfaire la demande de la France, il faudrait que le territoire devienne un immense champ de colza et de betterave !

Par contre, c'est vrai que dans une trenteine d'années, je me pose un peu des questions. Les avions de ligne ayant une durée de vie de plusieurs dixaines d'années...
Je me demmande si les constructeurs ont déjà planchés sur la remotorisation de l'A380, par exemple.

Les dates proposée (2010, 2015, 2020) font vraiment très très court terme... Parler d'une pénurie de pétrole à partir de 2020, alors que les plus pessimistes admettent qu'il reste encore des réserves pour cinquantes ans (et les optimistes (les compagnies pétrolières donc ^_^) cents, ça fait vraiment alarmiste et peu crédible...

Quand à une adaptation des moteurs aux bio-carburant, je ne l'imagine pas justement avant la pénurie proprement dite, les pétroliers freinant des quatre fers jusqu'à ce que leur utilisation devienne inévitable... (au passage ils sont au point depuis plus de dix ans (du moins pour les automobiles), et toujours pas ou peu utilisés).

Concernant ce "Laser Pulse Detonation", j'imagine vaguement une sorte de moteur ionique, que je vois très mal utilisé autre part que dans l'espace...

Yep, disons que pour les réserves, il y en aurait largement assez pour 2020, mais le pb commencerait à devenir assez préoccupant, et je pense que ce constat a été fait car pour "révolutionner" le système d'énergie ds l'aéro, il faut qd même un certain temps. Mais sinon, pour le LPD, je retournerai sur le site en question pour avoir qques précisions.

Voilà, donc en fait, pour le LPD, le système consisterait à utiliser la combustion émise par le laser, qui engendrerait une détonation rapide et fréquente. Bon, j'ai pas tout compris :lol: , mais voilà, c'était juste pour cette parenthèse LPD.
Mais bon, en tout cas, je pense que l'énergie reste un problème pour l'avenir. Ainsi que celui du fret sans pilote!

Il y a quelques jours un rapport disait qu’il ne restait du pétrole que pour 40 ans. Mais ça ce basait sur les réserves connues et sur les techniques actuelles. On peut penser qu’il en reste un peu plus.
Le problème à court terme avec le pétrole c’est son prix et non sont approvisionnement. Les prix des billets ont déjà augmenté à cause de la hausse du baril. Pour l’automobile on essaye avec de plus en plus de succès de construire de voiture hybride (moitié essence moitié électrique) avant de passer au tout électrique (a la vitesse actuelle on est pas prêt de la voir). Mais j’imagine mal un réacteur d’avion à l’électricité. :D :D

Pour l’avion sans pilote je vois pas comment ça pourrait être accepte par les autorités. Pour la navigation il n’y aurait pas de problème technique (d’ailleurs ça ce fait déjà). Par contre pour l’atterrissage je ne vois pas très bien comment ça pourrait ce faire. Et même si ça existait je ne connais personne qui acceptera de monter dans un avion sans pilote (en tout cas pas moi). B)

Attention, pour l'avion sans pilote, cela ne concerne que le Fret, et ça m'étonnerait que les cartons se rebellent :lol: mais pour le transport passagers, il y aura un pilote. Mais sinon je suis entièrement d'accord avec toi, un avion entièrement automatisé, sans pilote, j'hésite à rentrer dedans!
En fait il faudrait un avion automatisé + recours humain au cas où. Et même avec un seul, c'est un peu limite c'est vrai.

Pr"tendre qu'un carburant d'origine végétale est non pollant est une aberration : je parie que Total n'hésiterai pas à balancer des tonnes de nitrates pour que les rendements soient plus important. Déjà que le paysan du coin n'hésite pas 5 mn, je vois mal Total résister plus de 30 secondes... Et c'est qui qui paye les stations d'épuration?

Originally posted by Nanard@27 Jun 2004, 14:50
Pr"tendre qu'un carburant d'origine végétale est non pollant est une aberration : je parie que Total n'hésiterai pas à balancer des tonnes de nitrates pour que les rendements soient plus important. Déjà que le paysan du coin n'hésite pas 5 mn, je vois mal Total résister plus de 30 secondes... Et c'est qui qui paye les stations d'épuration?

Avec des coups comme l'Erica et l'opinion publique europeenne de plus en plus sensibilisee a l'ecologie et a la pollution, Total fait tres tres attention a ces problemes et a son image dans l'opinion publique.

Shell a connu les risques d'un boycott dans les pays Scandinaves il y a 10, 15 ans en voulant saborder une plate-forme en mer du Nord. Tout premier petrolier mondial qu'il est, il a cede a la pression des ecolos.

A noter tout de meme qu'a l'etranger, total essaye d'avoir le meme comportement vis a vis de la pollution.
Un grand merci aux ecolos sans eux, il n'y aurait pas de garde-fous.

Quand aux reserves petrolieres on tourne autour de 40 ans pour les pessimistes (c'etait ce chiffre qui etait avance il y a 25 ans deja !) et 100 ans pour les optimistes. Bon, vu les progres dans la recherche et l'extraction on a encore une bonne marge. L'A380 n'a pas trop de soucis a se faire.

Signe Werner truffe sensibilisee aussi a la pollution

Enfin, à long terme, le problème du pétrole est assez inquiétant. Vous imaginez, plus d'avions, plus de voitures (encore que GPL, électricité...), mais surtout, surtout, PLUS DE CHEWING-GUM!!!!

salut les loups!

Bon alors là vous abordez un sujet trés dense : la sbustitution du pétrole.

- tout d'abord, parlons de la "fin du pétrole". Ce qu'il faut envisager ce n'est pas le moment où les puits ne donneront plus rien mais bien le moment ou les pétrole deviendras hors de prix. L'évolution est donné par une courbe qui en résumé (forte approximation qaund même) représente la demande en fonction de l'offre. Il faudra changer de source d'énergie lorsque le pic de cette courbe sera atteint. Et la fourchettes données par les experts est de 15 ans pour les plus pessimistes et 25ans pour les optimistes! Les divergences dépendent de la façon de compter les réserves restantes (et on les connait toutes depuis quelques années), certains ne considèrent que celles qu'on sait exploiter a un coût raisonnable (vaste débat) et d'autre considère les réserves dans leur globalité (y compris les traces dans certains sables que l'on ne saura pas exploiter de façon rentable même dans 25ans). C'est un sujet trés vaste (si vous avez des questions, allez y) mais tous le monde s'accorde pour dire que c'est maintenant qu'il faut envisager la transition vers d'autre sources d'energie.

- Je vous rassure, la relève est en marche. pour ce qui est du bon candidat, la plupart s'accordent a dire qu'il s'agit de l'hydrogène. Si vous ne connaissez pas cette fantastique mollécule, il est temps de s'y mettre. Beaucoup de solutions sont envisagées: pour l'automobile on s'oriente vers les piles a combustible (comme une éléctrolyse inversée) et pour ce qui est des navions la combustion de l'hydrogène. De nombreux labos sont sur les rangs, certaines écoles d'ingénieur proposent déjà des cursus intégrant les moteurs a combustions internes fonctionnant a l'hydrogéne. L'avantage de cette technologie est que l'hydrogène fait partie des corps les plus présents sur terre. Son utilisation dans les piles a combustible est non polluante et sa combustion déjà bien connue. Les problèmes restent le stockage et le transport même si de grand efforts sont entrepris et porteront leur fruits dans les années a venir.

voilà, c'est un court résumé mais si vous avez des questions plus précises je me ferrais un plaisir de vous répondre sur ce qui sera probablement la prochaine norme énergétique.

En tout cas si l'on arrive à créer une energie nouvelle fonctionnel et non polluante, moi j'achéte tout de suite !!

Nempeche aprés coup on se demande pourquoi certains persiste à aller jouer à la gueguerre alors que de toute maniére d'ici peu de temps le pétrole, c'est terminé.

Maverick, le pétrole n'a rien a voir dans les géguerres voyons voyons ! :P

vive le planeur :D

:lol: :lol: :lol: :lol:
Ah oui tient, je vois bien l'A380 se faire remorquer par un Transal et se faire lâcher dans la stratosphère pour ensuite planer pendant 8000 bornes! :lol: :lol: :lol:

Ah mais en même temps, le Transal faut que lui aussi soit remorqué. Ainsi que le remorqueur, puis le remorqueur du remorqueur du transal puis... :lol:

Vous savez, le moteur à eau ca existe(enfin pour les bagnoles), mais encore faut-il que les etats acceptent de ne plus rien gagner en taxes sur la carburant, et c'est le seul probleme.

Si vous ne connaissez pas cette fantastique mollécule

L'hydrogène seul est un atome , bon ok tuj parlais surement di dihydrogène mais j'avais envie de faire chi** :P

En tout cas si l'on arrive à créer une energie nouvelle fonctionnel et non polluante, moi j'achéte tout de suite !!

Le problème c'est que le scientifique qui trouve cette énergie se verra contraint de se suscider d'une ou deux balles dans la tête, ou d'avoir un accident de voiture.

Les compagnies pétrolières sont trop puissantes pour se permettre de perdre des parts de marché !

Originally posted by III/JG52-Sony@28 Jun 2004, 21:10


Le problème c'est que le scientifique qui trouve cette énergie se verra contraint de se suscider d'une ou deux balles dans la tête, ou d'avoir un accident de voiture.

Les compagnies pétrolières sont trop puissantes pour se permettre de perdre des parts de marché !

Enfin, plutot que d'assassiner le scientifique, les pétroliers ont pour habitude de racheter le brevet à un prix qui ne se reguse pas, ouis à mettre le projet en attente, solution de rechange pour quand il n'y aura plus de petrole.

Ils ont trouvé un procéder pour recycler le plastique en carburant. Le problème c'est que ça dégage une quantité de chlore à plus savoir quoi en faire.
Mélangé aux fuites de sodium des centrales nucléaires, peut-être que... Mince ça sera radioactif. Finalement, on va finir à pied, assoiffés et vert fluo.