Check-Six Forums

Goboom !

'mef! elle fait plus de 30 Mo.

on l'a déjà vue

Yep, mais c'est vraiment pas u mal de la revoir, car dans le genre top qualité....

Merci moi j'etais passé a coté.

A propo du harrier, c'est quoi ces especes de joints sur la canopy ? C'est une fragilisation pour que si elle ne s'ejecte pas le pilote puisse quand meme passer ?
ca a l'air etroit quand meme.

C'est une aide pour la visée canon du mec derrière....

Ce sont les barres explosive pour l'explosion du canopy.

Amraam.

c'est la différence entre les concepts d'éjection chez les US et les Anglais... les US larguent la verrière entière, les Anglais passent a travers. En fait il s'agit d'une bande d'explosifs de faible puissance qui s'active lors du tir de la poignée jaune, faisant voler le plastique en éclats... Ca occasionne d'ailleurs de grosses bosses, échymoses diverses et autres écorchures variées aux pilotes de la RAF lors des éjections...

Ouch j'etais loin de penser que c'etais de l'esplosif :(( . Ils sont bizare ces rosbifs ^_^

Ben non, le mirage 5 par exemple possede une bande centrale explosive.


Amraam.

La derniére explosion secondaire est spectaculaire ! :jumpy:

Une citerne de petrole ou de gaz certainement.

BOOOMM !!

concernant la "différence USA/GB", ces harriers ont été développés (améliorés) et construits par Mc Donnell, aux states...

De plus, les ricains, si vraiment pressés, s'éjectent même à travers la verrière fermée... comme les autres... j'imagine qu'ils prennent la solution qiu les arrange, au cas par cas...

t'as pas vraiment le choix pour l'éjection, hein, c'est une séquence automatique, donc, pressé/pas pressé, j'y crois pas trop, t'es toujours pressé que ça se finisse, quand t'en viens a tirer la poignée ... mais la raison pour laquelle les AV-8 sont comme ça, c'est tout simplement parce qu'ils ont repris le design anglais, c'est pas pour aller se faire ch*er a devoir reconcevoir un système anglais qui est efficace, tout simplement parce qu'il n'éjecte pas la verrière, au risque de faire monter la facture unitaire de la machine, de l'alourdir, etc... ils s'en foutent un peu, je crois, que ce soit des boudins explosifs moulés dans la verrière à la place des boulons explosifs dans la base de la canopée, tant que ça fonctionne...

Entre larguer la verriere et passer à travers (après fragilisation), ça fait quand meme une différence: la séquence d'ejection est bien plus courte en passant à travers. Pour les avions que je connais, on gagne 30 % à peu près avec la fragilisation (environ 1 seconde).

Ces derniers jours je me suis rematé la vidéo.
Il y a de la bonne matiére dedans, j'ai trouvé ca cool, mais...

Vous etes vous posé la question de combien de personnes sont mortes à chaque "Boommm"?

Je conçois parfaitement l'utilité de l'action en elle même. Je vais pas faire de politique, les gars ont un boulot à faire il le font. C'est la guerre.

Mais mettre tout ça dans un vidéo bien léchée avec une bonne musique à la Limp Biskit aurait un peu trop tendance à faire croire que casser de l'humain c'est COOOOLLLLL


Je me demande tout simplement et sans animosité si nous ne voyons pas là un symptome de la guerre des boutons. J'appui sur un bouton et quelques milliers de metres plus loin je vois une explosion. Avec l'émulation qui régne dans le monde des pilotes et l'intensité technique du métier, on peut effectivement craindre un détachement trop facile de la conséquence de ces actes.
Bon faut pas non plus se prendre trop la tête. C'est la guerre et des gens meurent forcément. Mais montré comme ca c'est un peu malsaint.

C'etait un message d'un rampant qui s'imagine se faire mover dans le mud dans lequel il traine.

Originally posted by amraam@9 Jun 2004, 21:51
Ben non, le mirage 5 par exemple possede une bande centrale explosive.


Amraam.

C'est la même chose que les deux bandes qu'il y a sur la verrière du mirage III ????