Check-Six Forums

L'usaf envisage très sérieusement de commander un nombre non encore divulgué de f-35b au détriment du f-35a.

Le f-35b est la variante à décollage vertical du f-35.

Le f-35b devrait faire du cas ( close air support )

Ils feraient mieux de racheter des A-10 neuf a mon avis

l'USAF ??

Les marines je comprend mais enfin là je saisi pas trop l'interêt pour l'usaf d'avoir un avion plus cher, plus lourd, plus compliqué à maintenir ... effectivement il peut operer à partir de piste qui n'en sont pas mais enfin ...

Une question : le f35b peut-il se servir de son systeme de poussé particulier pendant le vol (en dehors du decollage et de l'attero ... pour des manoeuvres de combat par exemple) comme le harier, j'avais cru comprendre que non, mais si c'est oui dans ce cas ça change unpeu les données du probléme ...

je suis d'accord avec Kovy pour le A-10, ferait mieux de le moderniser ou je sais pas quoi ...

le CAS c'est le domaine du A-10 effectivement.

Je ne sais pas pourquoi mais le a-10 semble mal aimé par l'usaf.

La source est combat aircraft européan edition.

le f35b peut-il se servir de son systeme de poussé particulier pendant le vol

Non cela doit etre non seulement une maneuvre extremement automatisé, mais en plus, contrairement au harrier, il utilise deux moteurs dont un qui pousse exclusivement vers le haut et le reste est une tuyère mobile.
Ca demandes d'ouvrir tout un tas de trappes qui à mon avis, ne doivent pas supporter les trop hautes vitesses sans compter que niveau furtivité ensuite, ça sert plus a rien. :D

dans ces conditions l'usaf, pour acheter le f-35b, doit avoir des raisons que la raison ignore ... sincerement je vois pas l'interet a part permettre au pilote s'arreter en cour de route pour faire pipi deriere l'arbre qu'il a reperé ou acheter le poissons pour bonemine ?!?

Jouez le role des helicos en restant en stationnaire dans l'environement de la cible pour guider les attaques?

à ce tarif là il coûte cher leurs hélicos ...

Ce ne serait pas plutot pour sauver cette version qui serait surement la première à dégager en cas de coupe budgétaires ?

Le F35B a tout de meme deux serieux avantages sur le A10:
- il vole plus vite, donc il est moins sensible a une menace Air/Air
- il decolle quand meme quand son aeroport a ete bombarde.

Suffit de jouer un peu a Falcon4, sans meme partir directement dans le secret/defense pour s'en rendre compte.
Quand t'es course par un Mig23 qui te met la pine, ou que tes pistes sont detruites, t'es trop content....

Alors OK, le A10 emporte beaucoup plus d'armement, et a peut-etre meme une portee superieure, mais du point de vue du pilote, je prefererais enormement avoir les fesses dans un F35B que dans un A10

Et pour ce qui est de l'extension du domaine de vol grace a la pousse vectorielle, j'en sais rien, mais quand t'es en combat tournoyant, la furtivite t'en a plus rien a foutre, hein

Originally posted by Daube@Apr 7 2004, 03:58 PM
mais du point de vue du pilote, je prefererais enormement avoir les fesses dans un F35B que dans un A10

je conteste, le cokpit du a10 est en titane(ou ptet pas) ... enfin en tout cas dans un truc costaud prevue pour acceuillir les "pruneaux" sans torp endomager le pilote ...

...et pis heu justement pour le cas ... on s'en fou un peu d'avoir un dogfighter, ce qui compte c'est la capacité d'emport, l'armement(il a pas un canon de tafiole l'a-10) l'autonomie et les capacité de resistance à encaisser des chocs (l'a10 c'est du solide !!! :lol:) ... enfin d'autre le dirons mieux que moi

il decolle quand meme quand son aeroport a ete bombarde

Oui mais il décolle à vide, parce qu'avec des Maverics, il ne bougera pas. L'intérêt du CAS c'est d'emporter un max de charges. Pour les Marines, ok le problème de la piste est capital, mais pour l'USAF, ils peuvent avoir leurs bases plus loin, hors de la zone dangereuse.
A mon avis, Kovy est dans le vrai : c'est une question de gros sous. Ce ne serait pas la première fois qu'on refile à l'armée du matos dont elle n'a pas besoin, mais qui va enrichir quelques rapaces <_<

vos réflexions m'inspirent plusieurs remarques

Le harrier a en premier été dévelloppé pour l'aviation anglaise et pas par la marine. Donc que l'usaf souhaite en acheter n'a rien de finalement surprenant.

Un harrier moderne si il dispose d'une piste de 366m peut décoller avec 12 bombes mk-82. Ce qui est lon d'être négligeable comme charge utile. le f-35 b dvrait faire au moins aussi bien.

le f-35 b ne dispose bien que d'un seul moteur. Ce qui est a l'avant c'est une une souflante qui est entrainée via un arbre par le moteur. Cette souflante peut être débrayée une fois que les ailes de l'avion offrent suffisament de portance

Oui mais il décolle à vide, parce qu'avec des Maverics, il ne bougera pas

C'est vrai pour le Harrier, mais pour le F35B personne ne sais.
Et j'ai vu des Harriers atterir en vertical AVEC leur armement, sur porte avion, apres une petite phase en stationnaire si je me souviens bien.
S'il peut manoeuvrer avec son armement, alors il peut decoller.
A mon avis, le plus gros probleme c'est le kerozene. Mais t'es pas oblige de decoller a pleine charge.

A mon avis, le plus gros probleme c'est le kerozene. Mais t'es pas oblige de decoller a pleine charge.

le probleme, du décollage vertical c'est que tu dois être léger, donc très peu de kéro si tu as de l'armement.

Le 2e problème du décollage vertical c'est que ça consomme un max...

Donc il y a comme une contradiction là

Tu as intéret à bien calculer ton coup pour pouvoir arriver jusqu'au tanker autrement qu'en vol plané :P

je pense que c'est bien plus simple en fait:

- le A-10 est bien.. mais il vient de pétaouchnok...

en irak, les ricains ont cavalé tellement vite que les avions comme le A10 ne pouvaient pas etre déployés assez près pour etre efficaces, et le CAS nécessite une disponibilité immédiate. Alors soit on utilise plein d'avions qui orbitent en attendant de trouver sur quoi tirer, après quoi il leur faut rentrer à la base tout au bout du pays, tout là bas au loin... ou alors, on leur permet de ravitailler en se posant dans un champ, à 20-30 bornes du front maxi, rearmer et redécoller...

de plus, cela permet d'avoir une grande disponibilité avec une nombre d'appareils plus réduit (un A10 une fois son armement tiré n'a plus qu'à rentrer, ce qui peut prendre plusieurs heures, si sa base est loin... Un V/STOL pourrait refaire des attaqu'es bien plus rapidement

On ne peut pas vraiment comparer. Le A-10 à les défauts de ses qualitées, c'est l'avion d'une seule mission. Pas le F-35. Et les avions monomission (je sais, il fait du FAC aussi), c'est plus vraiment à la mode depuis un bout de temps...
Maintenant, pour le CAS, on ne fait pas mieux, si ce n'est le Su-25.

L'un des avantages du V/STOL, être déployé près de la FLOT, n'est même plus utilisé à l'heure actuelle, ils utilisent les même bases que les avion à décollage conventionnel (Hormis pour ceux qui sont déployés sur PA, quand ceux ci sont assez proche de la zone de guerre). Quand à les déployer direct sur le terrain, jetez un oeil aux statistiques concernant le taux de dispo et d'heures de maintenance/heures de vol...ça vole pas haut pour le Harrier II. Et ces statistiques valent pour de vrai bases aériennes correctement équipées.

Les harrier MK-3 qui décollais depuis le Atlantic Conveyor pendant les Falkands, comment ils faisaient pour décoller depuis une si petite surface alors?
Car si je me souvenais bien il n'y avait que les MK-3 et pas les sea-Harrier...
Hors ils emportaient regulierement les pod roquettes et deux clusters je pense non?


Amraam.

L'environnement etait froid donc ça devait aider pour la poussée..

c'est pour ca que les USA ont décidé que s'en était fini des pays "chauds" comme l'Irak.. désormais on n'attaquera plus que des pays froid a dit W..

l'islande, prochaine croisade

Le F35B a tout de meme deux serieux avantages sur le A10:
- il vole plus vite, donc il est moins sensible a une menace Air/Air
- il decolle quand meme quand son aeroport a ete bombarde.

il y a belle lurette que les US ne craignent plus de ce faire bombarder leur piste.....

Les contraintes des conflits ont beaucoup changées ces dernières années

Originally posted by amraam@Apr 8 2004, 12:37 AM
Les harrier MK-3 qui décollais depuis le Atlantic Conveyor pendant les Falkands, comment ils faisaient pour décoller depuis une si petite surface alors?
Car si je me souvenais bien il n'y avait que les MK-3 et pas les sea-Harrier...
Hors ils emportaient regulierement les pod roquettes et deux clusters je pense non?


Amraam.

L'atlantic Conveyor, comme son nom l'indique, n'as fait que les "convoyer" vers les Malouines, et ne constituait pas une base opérationnelle. les Mk3 et les FRS-1 qui en ont décollé n'était pas forcément au poid de décollage maxi. Il s'agissait juste pour eux d'aller rejoindre leur base ops, HMS Invincible ou HMS Hermes.

La config normale de combat d'un FRS-1 ou d'un Mk3 inclut dans la majorité des cas les deux bidons, pour cause de pattes trop courtes si on ne les prend pas. Ce qui ne laisse que deux pylones vides sous les ailes, pour 2 pods roquettes, ou 2 clusters, ou 2 AIM-9, ou autres. Plus un pylone ventral, rarement utilisé, pour une autre munition.