Check-Six Forums

Sur le sujet "Pourquoi des Rafale biplaces" je trouve que beaucoup de monde en veut à ce magnifique avion.

Et pourtant si on le compare à l'Eurofighter/Typhoon il n'y a pas de quoi rougir. La seule chose à lui envier ce sont ses réacteurs...

Comparons un peu.
- Le Rafale conçu dés l'origine pour être multiôle, le Typhoon conçu avant tout comme avion de supérorité aérienne a vu sa masse augmentée pour être plus adapté au charges lourdes. Résultat Rafale C 9 t à vide, Typhoon 11 t (contre 10 initialement).
Rafale 1 point.
- Le Rafale a une antenne à balayage électronique (meilleure pour la tenue de situation tactique même si portée réduite),le Typhoon a une antenne à balayage mécanique.
Rafale 2 points.
- Le Rafale existe en version marine, donc pas besoins de se fournir chez les ricains.
Rafale 3points.
- Et c'est une des principales raisons qui font qu'on a quitté le programme, les Anglais voulant un chaseur plus gros. Résultat le Typhoon est effectivement plus gros (pas beaucoup), pèse 2 tonnes de plus mais n'emporte plus de charge externe ou de carburant externe.
Rafale 4 points.
- Coté cockpit je préfère celui du Rafale, avec son écran centrale collimaté à l'infini (comme le HUD pas besoin d'accomoder la vue), et beaucoup moins de boutons.
Rafale 5 points.
- Typhoon mieux motorisé.
Typhoon 1 point.

Enfin le programme Typhoon n'avance pas plus vite que le Rafale, visiblement il ne coute pas moins chère (chaque pays ayant sa chaine d'assemblage, ils ont perdu un proto etc...)
Evidemment il y a un temps de mise au point nécessaire mais c'est le lot de tous les avions modernes. Même le F-22 a des problèmes d'obslescence d'avionique (intel arrête la production des processeurs des ordi du F-22).

Voilà j'attend les contre-arguments...

De plus le Mirage 4000 n'a pas été construit (et Knell une production de 15 avions c'est pas rentable), le Mirage F-1 n'est plus tout jeune, lui aussi a des problèmes de stucture, son nez est tellement petit que pour remplacer le radar c'est pas évident, le moteur pousse pas (remarquez tout ça ne donne que plus de mérite à leurs pilotes pour le boulot qu'ils font, respect) ...Bref s'il a bien servi c'est pas un avion d'avenir. Quand aux biplaces depuis le Phantom ils ont fait leur preuves.

Le rafale n'as pas encore une antenne electronique.

En fait la critique ne vient pas tant du rafale, mais du temps qu'il met à entrer en service op avec la fiabilité que cela necessite.
Et c'est une question de budget..
Et au fait, tu t'es planté de post, tu aurais pu continuer l'autre je pense

Oui...

Le problème du Rafale, c'est pas qu'il est mauvais, c'est qu'il est déjà vieux, à peine sorti.

Voler 10 ans avant ses concurrents, et entrer en service 10 ans après, moi j'appelle ça gâcher l'argent du contribuable.

Les investisseurs étrangers ne s'y trompent d'ailleurs pas : le 2000-5 et ses dérivés comme le 2000-9 se vendent mieux que le Rafale !

Sinon, oui, c'est le plus beau...

mais ça nous fait une belle jambe

Le Rafale, on lui reproche quand même et surtout les bugs de son informatique...

Et de ce côté, comme il a été dit, un cockpit tout écran, c'est pas très pratique...

Hé vous avez vu, je fais des vers !! :lol:

Ouais l'informatique encore, avec l'expérience ça peut se débugger.

Par contre :

Regardez le nez du Raptor
Regardez le nez du Typhoon
Regardez le nez d'un F-15
Regardez le nez du Flanker...

Et après regardez le nez du Rafale...c'est là qu'il est le problème. Petit nez = petite antenne = petite portée. A moins de miniaturiser l'électronique derrière l'antenne, ce qui permettrait de la reculer dans le radôme, donc de pouvoir en augmenter le diamètre (un peu).

Le rafale n'as pas encore une antenne electronique.

sisi

RBE2 : Radar à Balayage Electronique 2 Plans

Alors qu'est ce qu'on envisage comme radar après ? Il me semblait justement qu'on pensait au remplacement du RBE2 par une antenne à balayage électronique...

tu voudrais pas parler d'une antenne active?
genre 1000*10W al lieu d'un radar de 10000w?

le rabe2 est une antenne électronique passive...l'évolution logique c'est le RBE2 actif

TU AS RAISON JOJO LE RAFALE EST MOON AVION PREFERES ET ALORS J AI PLEINS DE PHOTOS DE LUI :D

On lui repproche rien sauf d'être un programme vieux de 20 ans et d'avoir une electronique qui ferai rigoler mon amstrad 6128....

Je sais bien que cela n'est pas comparable mais Airbus fera voler son premier A380 qui est un vrai defit technologique moins de 5 ans après le debut de l'étude et le premier (enfin j'espère) sera livrée dans une compagnie moins de 7 ans aprés le demarrage.

Pour le Rafale on verra peut être un escadron opérationnel plus de 25 ans après la demarrage du programe...moi je dis belle performance de Dassault et de l'Etat Francais.

Avionic,

rends toi compte que quand le premier Rafale a volé, tu n'étais pas né ......ilo n'est toujours pas opérationnel.

Est-ce que les bugs informatique du Rafale sont dûs à l'utilisation des logiciels du Bilou alias Grosoft ??????





Bon ok =======> je sors !!!!

Je sais bien que cela n'est pas comparable mais Airbus fera voler son premier A380 qui est un vrai defit technologique moins de 5 ans

L'A380 est surtout un defi industriel, pas tellement un défi technologique. Quelques nouveautés certes mais pas de quoi fouetter un chat.

Sur le Rafale tu as un tas d'équipements, voire d'armements, nouveaux qu'ils faut faire fonctionner ensemble, le principal soucis étant que la part du logiciel a explosé par rapport aux générations d'avions précédentes, et ce n'est pas à toi que je vais apprendre les difficultés de developpement et surtout de validation d'un soft, a fortiori quand il doit etre temps réel et embarqué.

On peut retourner la question aussi : Pk tant de haine envers l'eurofighter?? :P

Comme tout le monde l'a dit le problème du rafale pour le moment c'est la fiabilité de l'appareil et aussi.. sont prix.. bah oui ca fait mal de mettre autant d'argent dans un appareil pas fini..

Moi je me demande si une version moins sophistiquée du rafale n'aurai pas etait mieu dans un premier temps.. puis faire une sorte de mise a jour apres..

dans une 10en d'année on va sûrement moins le critiquer quoique.. ça fera tout de même un appareil vieux d'une 30en d'annee :lol:

Je sais bien que cela n'est pas comparable mais Airbus fera voler son premier A380 qui est un vrai defit technologique moins de 5 ans après le debut de l'étude et le premier (enfin j'espère) sera livrée dans une compagnie moins de 7 ans aprés le demarrage.

Effectivement, c'est pas comparable : l'A380 se vend comme des petits pains, et il répond à un besoin. Airbus peut donc se donner les moyens de faire vite.

Le Rafale ne se vend pas, et les 2000-5, N et D sont bien suffisant pour ce qu'on leur demande...
Donc le financement arrive au compte-goûte.

re le RBE2 portée reduite :D

MOUARF !!!!!!!!!!!!!!!!! a mon avis tu n'es pas tres bien renseigner je peut te dire que coté portée il a pas à se plaindre ....


sinon concernant sa vente c sure que c dure de vendre un avion qui n'equipe encore aucune armée perssonne ne veus jouer le role de cobail .

Moi je me demande si une version moins sophistiquée du rafale n'aurai pas etait mieu dans un premier temps.. puis faire une sorte de mise a jour apres..

Ben c'est exactement ce qui se fait, c'est le principe des standars F1 à F4.

Euuh, oui, j'ai confondu avec l'antenne active, dsl de mon erreur.

En tout cas je suis content que les Suisses n'aient pas séléctionner cet avion on l'aurait pas encore reçu.... :lol: :lol: :lol: j'rigole

Pour ceux qui visiblement sont si bien informés, sachez que les 2000-9 sont équipés d'un RDY-2. La différence avec le RDY? Une antenne agrabdi est des calculateurs remplacés par ceux du RBE-2. Resultat 2 calculateurs au lieu de 3, et donc de la place gégné pour les futurs évolutions. Et pour les retards si Dassault avait eu les crédits il serait déjà en service. Quand à l'électronique, les bugs ou autres c'est inévitable et ce sera résolu d'ici peu.
Vendre des avions pas en service? Et le F-16 Block-60?
De plus si les Américains avaient pas fait des pression poloitiques c'est lui qui aurait gagné en Corée. C'est pas une spéculation puisqu'il avait gagné la compétition initiale. Après quoi une autre a été organnisée "en prenant en compte les contraintes politique et d'interopérabilité

Comme je les déjà dit au début du post les problèmes de vieillissement de l'électronique et les bugs touchent d'autres programme: le F-22. Si je me trompe pas le crash de l'Eurofighter biplace en Espagne c'est un bug de commande de vol. C'est arrivé aussi au Gripen.

L'avion est déjà vieux! Un combattant n'a de valeur que par rapport à son adversaire petit scarabé, et face à la concurence il n'a rien de vieux. Surtout face au F-15, au contraire. Quand au F-16 block-60, la cellule reste la même (surface alaire 26 m²), et a la masse de 21 t ça va être un fer à repasser, en tout cas plus que le Rafale à la même masse (surface alaire 46 m² et plus de possibilités d'augmenter la poussée des réacteurs).
La portée du radar est donnée pour une centaine de kilomètres et c'est bien suffisant. Surtout que les performances de rafraichissement et de poursuite de cible avec une antenne électronique sant sans mesure par rapport à une antenne classique. De plus la portée sera améliorée avec l'antenne active.

Une antenne passive possède des modules éméteurs et d'autres récepteurs (au total disons au pif un millier, c'est de cet ordre), alors que sur une antenne active ce sont les même modules qui font éméteur et récepteur. Donc ça permet d'améliorer les performance et même de faire comme si on avait 2 radars: une partie des modules travaillant en air-air et l'autre en air-sol.

face à la concurence il n'a rien de vieux. Surtout face au F-15, au contraire.

Encore heureux.. ça fait 25 ans que le f15 est en service..

Pourtant c'est ce que les Coréens ont acheté.

Certes mais pour raisons politiques.. hors le débat ne se poses pas ici..

Oui mais il faut accorder au Rafale le crédit qu'il mérite.