Check-Six Forums

Vous avez bien sùr vu ce qui s'est passé en Israël depuis dimanche. Je ne vais pas commenter l'affaire, ce n'est pas l'endroit pour.

Non, moi j'ai juste une petite question d'ordre tactique qui ne concerne pas Israël mais les US. Ils se rangent logiquement aux côtés de leur allié (et client) historique dans la région et pour ça, ils envoient un porte avions et des munitions. Les attaques ont été faites par des commandos à pieds. Que vient faire un PA là-dedans ? Ce n'est pas un pays voisin avec une aviation et des chars mais des groupes rapides et mobiles qui vont jouer au chat et à la souris dans des combats de rues. D'ici que le PA arrive, ils auront tous été éliminés.

On pourrait dire que c'est pour éviter l'embrasement de la région certes, mais avec qui ? Les pays autour n'ont pas trop l'air de bouger, ils sont en train de négocier pour une normalisation de leurs relations (ils ne vont pas se rouler des pelles sous la douche, mais ils calment le jeu).

Je ne comprends pas trop ce PA et quant aux munitions, Israël dispose de sa propre industrie d'armement. Donc je ne comprends pas le sens de ce qu'ils font, surtout qu'ils ont déjà pas mal à faire entre l'Ukraine et le Pacifique.

Un show of force au cas où des pays voisins seraient tentés de faire monter le conflit d’un cran ?

Pas très "tactique" comme question

Militairement les Israéliens n'ont pas besoin de ce porte avion. A mon avis c'est pour envoyer un message à la Syrie et ses "alliés" (Iran, Hezbollah).

En effet, pure politique. Dire qu'on fait quelque chose sans rien faire, c'est pratique. C'est cher, mais ça fait le taf niveau comm

Le porte-avions a, quelle que soit la situation, déjà toujours un énorme avantage : c'est un énorme truc qui se voit. Il manifeste de façon très concrète l'intérêt pour une situation locale, disons.

Pour le reste strictement militaire, ça "bouge" à la frontière avec le Liban. Ça fait peut-être partie des choses que le gouvernement américain veut surveiller.
J'ajouterais qu'avec ravitaillements en vol l'allonge du groupe aéronavale est très importante. On positionne peut-être aussi le porte-avions plus largement au Moyen-Orient que simplement à côté d'Israël.

Pour le reste pas forcément strictement militaire, le porte-avions est un bâtiment de contrôle d'une manière générale. Or il peut y avoir évacuation de ressortissants, et une situation sur la mer liée aux frappes sur Gaza.

EDIT : Et puis peut-être que le gouvernement américain se dit tout simplement qu'il vaut mieux l'avoir à proximité sans s'en servir, qu'en avoir besoin alors qu'il est ailleurs. Une précaution, "au cas où", en somme.

Le CSG était entre la Sardaigne et les Baléares Samedi matin.
Apparemment y a eu un transfert de personnels depuis un sous marin au large de Cadiz vers Rota par hélicoptère, puis par C2 vers le CSG après avec un ravitaillement à Hyères.
Le CSG est déjà sur sa box au large d'Israël.

Première question que pose le POTUS en cas de crise : " ou sont les porte-avions ? "

Avec un PA comme ça, on peut compter sur combien d'appareils ?

C'est le Gerald Ford, si j'ai bien suivi, premier de cette classe récente.
D'après la Navy, il peut embarquer plus de 75 appareils (https://www.navy.mil/Resources/Fact-Fil ... riers-cvn/)
En tous les cas, il embarquait récemment l'Airwing 8, qui compte notamment 4 escadrons de Super Hornet et un escadron de Growler (la version de brouillage électronique).

On parle désormais d'un second porte avions: le USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) un Nimitz.

Et je pense aussi que c'est pour dissuader le Hezbollah Iranien d'attaquer le nord d'Israel.

D'un point de vue tactique, il y a l'équivalent de la force aérienne de 3 pays arabes qui vient d'arriver sur zone pour renforcer Israël, ça va aider les pays raisonnables à le rester, et les non raisonnables à le devenir.


Ça diminue aussi fortement les chances de Gaza de recevoir une aide militaire par la mer ou par les airs sous prétexte humanitaire.

Milos a écrit : ↑

mar. oct. 10, 2023 6:00 pm

Que vient faire un PA là-dedans ?

Une phrase explique tout : Le CVN 78, c'est 112000 tonnes de diplomatie.

Un deuxième sur zone serait prévu.

Un peu de contexte ?

Le PA Ford en Méditerranée:


Il n'arrive pas de l'autre bout du monde, on nous dit qu'il était au large de l'Italie.
À 20kt de moyenne, le groupe peut parcourir plous ou moins 900km en 24h.

Quelques réflexions sur le rôle du PA: comme déjà dit avant, c'est un rôle dissuasif contre ceux qui pourraient être tentés d'ouvrir un deuxième front du côté du Liban ou de la Syrie. On peut aussi penser à un embargo maritime.



Certains prétendent que ça ferait aussi le jeu des Américains en les distrayant de l'Ukraine...
Moi je doute que le renforcement des moyens US en MEDOR fasse le jeu de la Russie. La Mer Noire c'est la porte à côté
Pour donner une échelle les Anglais ont déjà envoyé des Typhoon en mission en Mer Noire depuis Akrotiri (Chypre), et c'est dans cette région que ce groupe aéronaval va se positionner.
Il me semble que le GAN Français l'a aussi fait en envoyant ses Rafale M faire des CAP en Europe de l'Est.
Saudi qu'un GAN US c'est la pointure au-dessus, sans même parler du nombre de Tomahawk disponibles !!!

Il est a 220km au SW de la base Akrotiri a Chypre.

Déverouillage de l'étau iranien?
L'occident disperse ses pompiers pour tenter d'éteindre les feux allumés par l'Axe.
Tenir la Turquie en joue et renverser les mollahs d'Iran serait un plan "couillu".
Du coup, les mollahs de Teheran installeraient un gouvernement d'exil en Afrique du Sud.

Je pense que c'est pour joindre le geste à la parole:

https://www.challenges.fr/monde/israel- ... ise_870177

Alors, autres considérations, même si ce n'est pas le lieu, le moment etc.

D'abord, de quel droit-subitement- l'état major de l'armée de Papouaisie Nouvelle Guinée (par exemple) se permettrait-il de prévenir la France de ne pas se mêler des affaires du Mali dans le cadre de Barkhane? Les américains eux, ne se gênent pas.
Ensuite, connaissant le régime et le programme nucléaire Iranien, ça ne me dérangerait pas (à titre personnel et égoïste) que les américains y mettent fin.

En tout cas, c'est peut-être le bon moyen de chercher un casus-belli.

VG-35 a écrit : ↑

mer. oct. 11, 2023 9:55 am

Je pense que c'est pour joindre le geste à la parole:

https://www.challenges.fr/monde/israel- ... ise_870177

Alors, autres considérations, même si ce n'est pas le lieu, le moment etc.

D'abord, de quel droit-subitement- l'état major de l'armée de Papouaisie Nouvelle Guinée (par exemple) se permettrait-il de prévenir la France de ne pas se mêler des affaires du Mali dans le cadre de Barkhane? Les américains eux, ne se gênent pas.
Ensuite, connaissant le régime et le programme nucléaire Iranien, ça ne me dérangerait pas (à titre personnel et égoïste) que les américains y mettent fin.

En tout cas, c'est peut-être le bon moyen de chercher un casus-belli.

Si tu as les moyens de tes ambitions et de foutre des gifles si l'envie t'en prends tu fais bien ce que tu veux.
Si tu es au sommet de la chaîne alimentaire, les règles c'est toi qui les dictes ainsi que la morale et puis c'est tout.

Pas certain que la nouvelle Guinée Papouasie ai les moyens de quoi que ce soit envers la France par exemple.

J'ajouterai que l'implication de l'Iran dans le supports des mouvements terroristes de la région ne laisse aucun doute.

Ou tout simplement, comme Israel a déclaré l'état de guerre, les USA, par probable convention avec le pays, dépêchent un PA "par principe".

Si tu veux pouvoir taper sur le hezbollah au cas où, mettre des PA en Méditerranée est logique. Si tu veux taper directement sur l'Iran, c'est dans le Golfe Persique que tu les mets, tes PA.

Et je crois comprendre que personne n'envisage de taper directement sur l'Iran et ce depuis longtemps. Probablement que ça aurait déjà été fait si c'était vraiment envisagé.

Peut-être que la présence de citoyens US (double nationalité ?) dans les morts et otages donne aussi une raison, ne serait-ce que par principe.

Sinon ce genre de GAN doit avoir des groupes d'assaut amphibies non ? (je m'égare)

Oscarbob a écrit : ↑

mer. oct. 11, 2023 3:57 pm

Sinon ce genre de GAN doit avoir des groupes d'assaut amphibies non ? (je m'égare)

Non pas nécessairement, pourquoi ils en auraient un.

Un GAN c'est un groupement aéro navale.
Donc c'est un ou plusieurs porte avion et leur escorte.

Il y a aucune raison pour qu'il ai avec eux un groupe d'assaut amphibie si la situation ne le nécessite pas au départ.
Pis généralement les groupes d'assaut amphibie ne sont pas avec le GAN mais à part formant leur propre groupement d'appui.

Oscarbob a écrit : ↑

mer. oct. 11, 2023 3:57 pm

Peut-être que la présence de citoyens US (double nationalité ?) dans les morts et otages donne aussi une raison, ne serait-ce que par principe.

Sinon ce genre de GAN doit avoir des groupes d'assaut amphibies non ? (je m'égare)

Tu as raison, un groupe amphibie est l'outil idéal pour une opération RESEVAC (évacuation de ressortissants).

Mais IMHO, si un CSG (Carrier Strike Group) sera probablement déployé en appui d'une opération amphibie, un groupe amphibie ne fait pas partie d'un CSG de manière routinière.

En tout cas, je n'en vois pas dans le composition du CSG-12.
https://www.c2f.usff.navy.mil/Press-Roo ... p-deploys/

Types de bâtiments amphibie de l'US Navy:
https://www.usna.edu/SurfaceWarfare/Wha ... mphibs.php

La Marine a toujours été un moment de projection de puissance, les PA ont remplacé les canonnières.
C'est le gros bâton qu'on montre avant de s'en servir si la dissuasion ne suffit pas.

Pour les bâtiments amphibies, les LHD/ LHA avec leur groupe aérien sont des mini-PA (en gardant en tête qu'un LHD/ LHA à des dimensions et un tonnage similaire au CDG)
Ce sont aussi des bases flottantes pour les Marines.
Ils peuvent frapper relativement fort, mais leur déploiement seul (enfin LHD/ LHA + destoyer et navire de ravitaillement) est moins agressif que celui d'un CSG.

Donc suivant l'intensité de la crise et le besoin, il peuvent déployer un groupe amphibie, un CSG ou les 2 ensembles.

L'USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) accompagné de l'USS Philippine Sea (CG 58), USS Gravely (DDG 107) et l' USS Mason (DDG 87) vont quitter la base de Mayport en Floride et rejoindre le Ford.