Check-Six Forums

RIP au pilote.

A la mexicaine plus exactement.

Il a trop tiré sur le manche ou ça n'a aucun rapport (défaillance structurelle) ? Ca me rappelle un Canadair dont les deux ailes s'étaient détachées au moment du largage d'eau.

Ca fait froid dans le dos

Il a tiré sur le manche trop tôt. A priori, il utilisait ses réservoirs qui servent normalement à l'épandage pour le produit à la con de cette cérémonie à la con. Et avec réservoirs pleins, l'appareil est limité à un certain facteur de charge.

Visiblement aussi, il n'avait pas d'autorisation de survol à cet endroit et à cette altitude surtout...

Warlordimi a écrit : ↑

mer. sept. 06, 2023 2:21 pm

Visiblement aussi, il n'avait pas d'autorisation de survol à cet endroit et à cette altitude surtout...

ça n'a aucune incidence sur l'accident. L'avion est un appareil d'épandage utilisable pour la lutte anti-incendie et ce type d'opération est conforme à son utilisation normale. Le pitch-up au largage est normal mais en général, il doit être compensé au manche. La rupture des ailes est soit un problème de vieillissement soit un signe d'une maintenance défaillante.

Il a trop tiré sur le manche ou ça n'a aucun rapport (défaillance structurelle) ? Ca me rappelle un Canadair dont les deux ailes s'étaient détachées au moment du largage d'eau.

Un C-130A peut-être ??? pas un Canadair. A ma connaissance, le seul Canadair à s'être jamais rompu en vol, c'est le Pélican 36 en août 2005 en Corse et la rupture s'est faite sur l'arrière du fuselage. Pour le C-130, la rupture du longeron était la conséquence de fissures liées aux opérations mais qui auraient pu être détectée à l'oeil nu si la maintenance avait été correctement assurée.

C'est pas le premier avion agricole que je vois se disloquer en vol ces derniers temps et je trouve ça inquiétant.

fredem a écrit : ↑

mer. sept. 06, 2023 2:34 pm

ça n'a aucune incidence sur l'accident. L'avion est un appareil d'épandage utilisable pour la lutte anti-incendie et ce type d'opération est conforme à son utilisation normale. Le pitch-up au largage est normal mais en général, il doit être compensé au manche. La rupture des ailes est soit un problème de vieillissement soit un signe d'une maintenance défaillante.

Je ne discute pas ce fait. Je pointe juste que l'imbécilité est à son comble

fredem a écrit : ↑

mer. sept. 06, 2023 2:34 pm

Un C-130A peut-être ??? pas un Canadair

Un C-130, en effet



Dans mes souvenirs c'était un Canadair

Milos a écrit : ↑

mer. sept. 06, 2023 6:15 pm

Dans mes souvenirs c'était un Canadair

Beaucoup de gens parlent de la vidéo "de l'accident du canadair qui perd ses ailes" en effet... Et pourtant !

Ouais, une sale, très sale histoire que j'ai résumé ici :

http://www.marsaly.fr/fred/le-cauchemar ... tragedies/

et dont les conséquences sont encore très sensibles plus de 20 ans après :

http://www.marsaly.fr/fred/le-cauchemar ... decisions/

Ces articles ont déjà quelques années et le statut des C-130 USFS transférés au Cal Fire est encore obscur, on en reparlera. Mais l'essentiel, c'est bien qu'effectivement, un avion ne se plie pas comme ça et dans le cas du Pawnee mexicain, outre le fait que les convives n'ont, sur le coup, pas compris le drame qui se jouait devant eux, c'est bien que dans le cadre de son utilisation normale, la cellule de l'appareil a brusquement lâché... et là, les conséquences de l'enquête peuvent être lourdes, y compris pour le pauvre pilote qu'on a envoyé au casse-pipe !

Flow a écrit : ↑

mer. sept. 06, 2023 8:13 am

...
RIP au pilote.

Mon dieu! La foule qui n'a absolument rien compris à ce qui venait de se passer et qui applaudit toute joyeuse

Warlordimi a écrit : ↑

mer. sept. 06, 2023 2:21 pm

Il a tiré sur le manche trop tôt. A priori, il utilisait ses réservoirs qui servent normalement à l'épandage pour le produit à la con de cette cérémonie à la con. Et avec réservoirs pleins, l'appareil est limité à un certain facteur de charge.

Warlordimi a écrit : Je ne discute pas ce fait. Je pointe juste que l'imbécilité est à son comble

D'apres la personne qui a posté et commenté la vidéo ce n'est pas un problème de facteur de charges avec des réservoirs pleins qui a causé la cassure de l'aile mais justement l inverse : le facteur de charge maximum autorisé qui dimimue avec les reservoirs vides par rapport à quand ces mêmes réservoirs sont pleins.

Lui il met en cause la vitesse excessive de l approche combinée avec une ressource trop violente combinée avec une forte diminution du poids de l'avion au moment du largage.

Balto a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 10:24 am

le facteur de charge maximum autorisé qui dimimue avec les reservoirs vides par rapport à quand ces mêmes réservoirs sont pleins.

Je ne comprends pas trop cette logique ?

Balto a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 10:24 am

Warlordimi a écrit : ↑

mer. sept. 06, 2023 2:21 pm

Il a tiré sur le manche trop tôt. A priori, il utilisait ses réservoirs qui servent normalement à l'épandage pour le produit à la con de cette cérémonie à la con. Et avec réservoirs pleins, l'appareil est limité à un certain facteur de charge.

Lui il met en cause la vitesse excessive de l approche combinée avec une ressource trop violente combinée avec une forte diminution du poids de l'avion au moment du largage.

ouais, si c'est un dépassement de facteur de charge qui entraîne la catastrophe, il faut clouer au sol tout de suite l'ensemble des Piper Pawnee restant...

Le facteur de charge est la cause immédiate du crash, aucun doute. Par contre, il n'explique pas la rupture de la structure de l'avion. (par contre, des dépassements répétés tout au long de la carrière de l'appareil et un défaut de maintenance, oui.)

On parle d'un avion agricole.

MagicJedje a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 11:08 am

Balto a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 10:24 am

le facteur de charge maximum autorisé qui dimimue avec les reservoirs vides par rapport à quand ces mêmes réservoirs sont pleins.

Je ne comprends pas trop cette logique ?

Ce n'est pas comme ça que je le comprends.
Pour produire du facteur de charge, il faut que les ailes génèrent une certaine force de portance.
En gros, pour 4G, la portance doit être 4 fois supérieure au poids de l'avion.

Mais si pendant cette manœuvre, on allège brutalement l'avion avec un largage d'urgence, on peut se retrouver avec un rapport portance/ poids supérieur à la limite autorisée.

Ensuite la vitesse maximale de manœuvre est celle du plein débattement des gouvernes qui ont une autorité limitée.
Mais plus l'avion est lourd, plus il faut voler vite pour générer le même facteur de charge.
Ou dit autrement, plus on est léger, plus on atteindra la facteur de charge limite à des vitesses faibles.

fredem a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 11:15 am

Par contre, il n'explique pas la rupture de la structure de l'avion.

Il essaye vers 6'54

Merci Jojo : "Ou dit autrement, plus on est léger, plus on atteindra la facteur de charge limite à des vitesses faibles."
C'est vrai que c est plus facilement compréhensible dit comme ca.

Balto a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 2:00 pm

Il essaye vers 6'54

Et il explique comment que des milliers de Pawnees ont fait des centaines de milliers de largages comme ça et ne sont pas tous écrasés ?

... il est gentil !

Questioncon : le canon à paillettes qui pête juste au même moment on est d'accord que ca n'a pas de lien ?

Le pilote n'avait peut-être pas l'habitude de larguer sa charge aussi vite ?

fredem a écrit : ↑

mer. sept. 06, 2023 6:28 pm

Beaucoup de gens parlent de la vidéo "de l'accident du canadair qui perd ses ailes" en effet... Et pourtant !

Ca vient probablement du fait que quand on parle de largage d'eau, c'est l'image du Canadair que l'on a immédiatement en tête. Il est très présent dans l'imaginaire populaire.

Dédale a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 4:10 pm

Le pilote n'avait peut-être pas l'habitude de larguer sa charge aussi vite ?

le mot "vite" avec un Pawnee est assez relatif.

Dédale a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 4:10 pm

Le pilote n'avait peut-être pas l'habitude de larguer sa charge aussi vite ?

L'épandage se fait avec un certain débit. Est ce que la structure est prévue pour tout larguer d'un seul coup ?

Milos a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 4:18 pm

Dédale a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 4:10 pm

Le pilote n'avait peut-être pas l'habitude de larguer sa charge aussi vite ?

L'épandage se fait avec un certain débit. Est ce que la structure est prévue pour tout larguer d'un seul coup ?

L'épandage se fait généralement en palier, en faisant du saute-mouton par-dessus les haies, les lignes téléphoniques,... Et des virages serrés (ou des oreilles) pour repartir dans l'autre sens et recommencer à pulvériser.
Mais des Pawnee bombardier d'eau ça existe aussi, certainement.

en fait le largage d'eau utilise le système de largage d'urgence du système d'épandage bien souvent. L'avion est conçu pour ça, avec des limites structurelles larges. ça ne pète pas à la première ressource même avec un facteur de charge sensible.

En fait

fredem a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 2:50 pm

Balto a écrit : ↑

jeu. sept. 07, 2023 2:00 pm

Il essaye vers 6'54

Et il explique comment que des milliers de Pawnees ont fait des centaines de milliers de largages comme ça et ne sont pas tous écrasés ?
... il est gentil !

Oui il est gentil et l explique aussi pour ceux qui veulent bien reagrder sa vidéo :
On en revient toujours à ce que j'ai écrit au début en fait : trop vite + ressource trop forte + brusque réduction de poids
Les autres millers de pawnees ne combinent pas les 3 critères pour la casse structurelle.

Mais en fait regarde la video.
Je ne pourrai pas le dire aussi bien que lui c'est évident.

la clé c'est l'historique individuel de l'appareil concerné. Il est gentil mais il ne l'a pas.