Nouvelle preuve d'aviation bashing via les chemtrails.
Voilà la nouvelle version (pour ne pas dire théorie) :
Les trainées derrière les réacteurs ne sont pas chimiques (ouf, on a eu chaud ) mais bien de la vapeur. C'est là que ça devient tordu : cette trainée met du temps à se dissiper. Pendant ce temps-là, elle cache les rayons du soleil, réduisant la photosynthèse et augmentant du coup les effets de serre. Et beaucoup de gens reprennent cette idée. Je vous laisse juges ...
Nouvelle preuve d'aviation bashing via les chemtrails.
Voilà la nouvelle version (pour ne pas dire théorie) :
Les trainées derrière les réacteurs ne sont pas chimiques (ouf, on a eu chaud ) mais bien de la vapeur. C'est là que ça devient tordu : cette trainée met du temps à se dissiper. Pendant ce temps-là, elle cache les rayons du soleil, réduisant la photosynthèse et augmentant du coup les effets de serrecomme tout nuage, elle piège une partie du rayonnement infrarouge qui vient de la terre, augmentant l'effet de serre.. Et beaucoup de gens reprennent cette idée. Je vous laisse juge ...
Petite correction mais sinon c'est vrai : l'impact de l'aviation sur le réchauffement climatique n'est pas que le CO2 pur émis, mais aussi les trainées de condensation.
L'explication du texte initial est en effet un peu fantaisiste, mais ce n'est pas la première fois qu'un texte de vulgarisation vulgarise un peu trop brutalement. Un bon exemple de ca, d'ailleurs, est l'explication 'classique' de pourquoi les avions volent...
Re: Chemtrails
Publié : ven. juin 23, 2023 11:25 pm
par pipo2000
L'impact des traînées de condensation sur l'effet de serre est une réalité (contrairement au chemtrail). C'est un sujet pris au sérieux, y compris par les avionneurs. La fiche Wikipédia a l'air très touffue, tu devrais y trouver des infos : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tra%C3%AE ... ndensation
Nouvelle preuve d'aviation bashing via les chemtrails.
Et donc comme ça critique l’aviation, sur le principe, tu ne crois pas à cette théorie ?
Re: Chemtrails
Publié : ven. juin 23, 2023 11:58 pm
par Jaguar
Oui, c'est le principe de la majorité de ceux qui ont sans cesse aviation bashing à la bouche et ne comprenne pas ce que ça veut dire. (je parle plus de son emploi dans beaucoup, beaucoup d'autres sujets plutôt que dans ce message de Milos)
Si tu ne bois pas du Kérozène à la place du café, si tu ose admettre qu'il se pourrait qu'un jour éventuellement l'aviation doive elle aussi, comme tous les autres sur terre, réduire la voilure, alors c'est de l'aviation bashing. J'ai lu dans un autre post et j'avais pas voulu rebondir, qu'il y avait des haters de l'aviation et de l'aviation bashing sur C6.
Je ne crois pas avoir vu UN SEUL post d'aviation bashing sur C6. En revanche, des gens qui emploient ce terme dans tous les sens sans en piger le vrai sens, ça, oui, souvent !
Nouvelle preuve d'aviation bashing via les chemtrails.
Voilà la nouvelle version (pour ne pas dire théorie) :
Les trainées derrière les réacteurs ne sont pas chimiques (ouf, on a eu chaud ) mais bien de la vapeur. C'est là que ça devient tordu : cette trainée met du temps à se dissiper. Pendant ce temps-là, elle cache les rayons du soleil, réduisant la photosynthèse et augmentant du coup les effets de serre. Et beaucoup de gens reprennent cette idée. Je vous laisse juges ...
On est pas dans le Chemtrail Milos ... là c'est déjà bien plus sérieux et (à priori) correct. Un affaire d’albédo terrestres et d'opacité aux IR qui repartant du sol vers la strato.
C'est cependant non persistant et le bon "coté" de cette histoire c'est que les effets cessent dès que les traînées disparaissent.
C'est comme les nuages (qui ont le mème effet et eux sont bien "naturelle" si l'on considère que les traînées de cond ne le sont pas) ... mais ca en rajoute "couche" supplémentaire.
Pour le detail scientifique et des explications détaillés sur le forçage radiatif et autres principes fondamentaux qui régissent les transfers d’énergie dans atmosphère ... etc ... , tu peux visionner ceci (pas besoin de diplôme de météorologue ni de physicien pour comprendre) :
Ce n'est évidement qu'un effet supplémentaire au problème globale ... ce n'est en aucun cas LE problème ni LA cause.
...
Il n'est pas surprenant que les théoriciens des chemtrails (tout du moins une partie d'entre eux) en profitent pour rajouter cela à leurs mille-feuilles. Et c'est pas totalement con car quand pont place un peu de réalité scientifique sourcé et vérifiable au milieu d'un paquet de conneries, ça peux permettre de faire passer ces dernières pour des elements crédibles.
J'ai lu dans un autre post ...* qu'il y avait des haters de l'aviation et de l'aviation bashing sur C6.
Je ne crois pas avoir vu UN SEUL post d'aviation bashing sur C6. En revanche, des gens qui emploient ce terme dans tous les sens sans en piger le vrai sens, ça, oui, souvent !
...* : et j'avais pas voulu rebondir,
Pareil.
Ne pas confondre "haters" et passionnés amoureux d’aviation qui ont quand même compris (cas s'y sont sérieusement intéressé à l'objet de la "discorde" plutôt que de céder au slogan rhétorique qui marche dans les deux sens) que l’aviation pose des problèmes sérieux (parmi bien d’autres) et arrivent à l’admettre ...
Ce, malgré la dissonance cognitive qui est normale au début et nécessite du temps et des efforts d’étude et de compréhension du sujet pour passer les étapes successives qui mène vers l'acceptation d'une vérité qui ne nous fait pas plaisir:
...
J'ai lu dans un autre post et j'avais pas voulu rebondir, qu'il y avait des haters de l'aviation et de l'aviation bashing sur C6.
Je ne crois pas avoir vu UN SEUL post d'aviation bashing sur C6. En revanche, des gens qui emploient ce terme dans tous les sens sans en piger le vrai sens, ça, oui, souvent !
En fait, si, il y en a eu. Au commencement du Covid, quand le transport aérien a commencé à être impacté, on avait eu un débat ici et j'avais été étonné de constater que pas mal de forumers trouvaient finalement normal les interdictions et restrictions qui surgissaient de partout, et qu'ils étaient prompts à brûler ce qu'ils avaient adoré...
Mais c'est vrai que ça remonte à 3 ans maintenant, alors, on oublie, on oublie...
De plus ... on peut très bien être amoureux de l’aviation commerciale, et/ou militaire, et/ou de loisir ... tout en étant contre le principe de l’aviation d’affaire (tout en aimant l'esthétique des Flacon2000 ou Learjet ou Cessna Citation) ... ou ... n’importe quelle combinaison inclusive/exclusive de l'une ou l'autre ... etc ... pour des raisons diverses.
J'aime la viande, pour autant, je ne mange pas de chien, ni d'agneau ... le chien par principe, l'agneau pour le goût (et un peu par principe aussi).
J'ai aussi largement réduit ma conso de viande de bœuf pour d'autres raisons encore ...
Pourtant, je l'affirme ... j’adore la viande! (pas toutes, pas tout le temps, pas n'importe quoi, pas n'importe comment).
Re: Chemtrails
Publié : sam. juin 24, 2023 12:13 pm
par Jaguar
@ironclaude je veux bien quelques citations des messages concernés...
Parce que rien que dans ta façon de rapporter les choses, il y a une énorme confusion des genres.... Des gens qui ont approuvé largement les restrictions liées au COVID, on peut être pour ou contre (pitié, n'y revenons pas) mais ce sont des réactions liées à des logiques sanitaires, de confinement, de société, que quelqu'un qui dise que c'est mieux d'éviter l'avion en période épidémique et de confinement soit taxé de hater de l'aviation, c'est mélanger les torchons et les serviettes !!
Re: Chemtrails
Publié : sam. juin 24, 2023 12:15 pm
par kekelekou
T'as vraiment rien compris DeeJay, alors que c'est pourtant très simple : toute réserve, même basée sur des éléments de preuve qui font concensus auprès des scientifiques du domaine, portée à une pratique aéronautique sera immédiatement considérée comme de la haine envers l'aviation dans son ensemble.
Bref, un mode de pensée binaire qu'on trouve habituellement dans la fosse à purin des réseaux sociaux.
... on peut très bien être amoureux de l’aviation commerciale, et/ou militaire, et/ou de loisir ... tout en étant contre le principe de l’aviation d’affaire ...
Oui, si on a avalé, sans regarder, l'argumentaire des personnages qui ont décidé qu'ils étaient contre sans avoir de compétence particulière dans le domaine, mais qu'on n'ose plus contredire (Bayou,...)
Sinon, pour parler de l'aviation commerciale, les vols charter pour aller se faire bronzer le postérieur dans des pays chauds et ensoleillés, y aurait beaucoup à redire aussi... à côté de ça, un vol d'affaires pour des raisons sérieuses, c'est même plutôt vertueux
Bon, je sens que je vais encore me faire pourrir, mais, c'est la vie
Re: Chemtrails
Publié : sam. juin 24, 2023 12:56 pm
par Jaguar
DeeJay n'a donc aucune compétence en aviation, je le note
Pourquoi faut-il toujours opposer les choses de façon binaire? Pourquoi ce serait : "les vilains touristes inconscients contre les gentils hommes d'affaire vertueux"
Pourquoi ce serait le contraire? Pourquoi toute nuance disparait? Cette absence de nuance est pour moi un danger sociétal majeur....
Cette absence de nuance est pour moi un danger sociétal majeur....
On est bien d'accord, d'où l'importance de ne surtout pas relancer celui qui provoque. A la manière du poivrot que tout le monde laisse déblatérer au fond du balto ou du tonton qu'on place stratégiquement en bout de table pour ne pas qu'il importune trop le diner.
Une occasion de plus de ressortir cet excellente analyse
Re: Chemtrails
Publié : sam. juin 24, 2023 2:00 pm
par Jaguar
Surpenamment, +1000
En parlant du Balto, sur le même sujet tu m'a fais penser à cette petite vidéo (2 minutes !!) pour dire vaguement la même chose mais avec plus d'humour et moins de philosophie, j'aime aussi cette approche :
PS : je m'autorise à diverger parce que je pense que le sujet initial, hein, bon, on a fait le tour me semble-t-il
Re: Chemtrails
Publié : sam. juin 24, 2023 2:24 pm
par Milos
Je dis aviation bashing car j'entends souvent des gens accuser l'aviation de tous les maux (et souvent des gens qui roulent en gros SUV) et ça me gonfle. A les écouter, si on supprime tous les avions, tous les problèmes de la terre seront réglés. On parle même de limiter les vols à quatre dans une vie. Je ne travaille pas (plus) dans le domaine de l'aviation et je n'ai plus pris l'avion depuis plus de 25 ans ni envisagé de le prendre pour les années qui viennent donc je ne suis pas directement concerné et ne prêche pas pour ma paroisse. Mais le fait est qu'on prends des modèles mathématiques pour les appliquer tels quels à la "vraie vie". Je sais que l'aviation pollue (ma voiture a été garée des années en bout de piste, je peux en parler).
Cette histoire de trainées de condensation est vraie, certes, mais exagérée et sortie de son contexte. Les mathématiciens vont dire que l'espace n'est pas vide car on y trouve de l'hydrogène. Un atome tous les trente kilomètres certes mais de l'hydrogène quand même. Donc pas vide. Oui, mathématiquement parlant, c'est vrai mais dans la pratique, c'est négligeable. On ne retient pas cette hypothèse dans les calculs pour envoyer des sondes dans l'espace.
les traînées de condensation ont un impact réel sur l'effet de serre mais quelle taille font elles combien de temps durent elles ? Par rapport à un simple nuage, ce n'est rien. Ca met une couche de plus mais est-elle significative ? Cet hiver, j'ai passé des semaines sans voir le soleil et question avions, c'était plutôt calme. Il faut remettre les choses à leur place.
Il y a une urgence climatique, tout le monde va devoir y mettre du sien et ça va faire mal mais on est au pied du mur. C'est une situation globale et il est stupide de penser qu'il n'y a qu'un facteur.
Après, les complotistes se sont lancés à fond sur les chemtrails, ils ne pouvaient pas laisser passer ça.
quand pont place un peu de réalité scientifique sourcé et vérifiable au milieu d'un paquet de conneries, ça peux permettre de faire passer ces dernières pour des elements crédibles.
Comme on dit, "Un mensonge passe mieux entre deux vérités".
les traînées de condensation ont un impact réel sur l'effet de serre mais quelle taille font elles combien de temps durent elles ? Par rapport à un simple nuage, ce n'est rien. Ca met une couche de plus mais est-elle significative ? Cet hiver, j'ai passé des semaines sans voir le soleil et question avions, c'était plutôt calme. Il faut remettre les choses à leur place.
Les traînées peuvent se transformer en stratus de haute altitude et perdurer plusieurs heures dans cette configuration. On ne peut pas exactement les comparer aux stratus bas qui t'empêchent de voir le soleil, leur positionnement dans l'atmosphère est différent et leur action sur les rayons solaires également.
Il n'est pas plus sain de nier complètement un effet que d'en exagérer son importance.
Après, Janco et sa proposition de 4 vols par vie, ce n'est jamais qu'une provoc' de plus, qui permet de faire sa pub pour son agence de conseil. Il dit des choses frappées de bon sens (mais pas que), mais n'oublie jamais de mentionner sa boîte en apparition médias (je ne critique pas soyons clairs, je ferais pareil à sa place).
Il y a une urgence climatique, tout le monde va devoir y mettre du sien et ça va faire mal mais on est au pied du mur. C'est une situation globale et il est stupide de penser qu'il n'y a qu'un facteur.
Jolie loupe subjectivo subjective. Absolument personne n'a dit qu'il n'y avait qu'un facteur, même si certains, rares, oui, en font une obsession. C'est toi (et d'autres) qui restreignent le discours global d'autres personnes à votre pomme en les accusant de ne penser qu'à ça, en isolant de leur discours la partie qui se rapporte à vous/nous. Du coup, il n'y a que vous qui ne pensez qu'à ça.
Revenons sur les 4 vols par "vie".
Pour avoir découvert Jancovici il y a maintenant quelques années grâce aux liens filés par les copains de C6 et pour en avoir vu, lu et écouté depuis des tartines et des tartines, j'oserais dire que la partie sur l'aviation ne doit pas être plus de 1% de son discours. Ceci étant dit, voilà une de ses citations sur le sujet :
Jancovici a écrit :L'idée même qu'on puisse prendre quatre vols en une vie n'existait pas, il y a un gros demi-siècle. Pour ceux pour qui cela paraît inconcevable et restrictif, il faut bien qu'ils se rendent compte que c'est quelque chose d'extrêmement récent et que ça partira avec le pétrole
(...)
Une fois qu’il n’y aura plus de pétrole, il n’y aura pas de quoi assurer quatre vols dans une vie par terrien
Janco ne souhaite pas, il constate. Et il anticipe. Et il fait feu de tout bois pour essayer que les autres, à commencer par nos décideurs, fassent la même chose. Et TOUS les domaines, ici on ne parle qu'aviation car c'est notre passion, tous les domaines refusent l'effort et disent de d'abord commencer par le copain. Le fameux (théorisé par ma pomme) : "PasNousPasNous"
Un économiste a réagi :
L'économiste Nicolas Bouzou critique cette idée, qui ne permettrait pas de baisser significativement les émissions de CO2 et risquerait de tuer les compagnies aériennes.
C'est amusant car s'il y a bien UN truc qui a tué notre planète, c'est l'économie. C'est en son nom qu'on flingue notre monde, et c'est en son nom qu'on refuse d'agir.
Ce n'est pas de l'aviation bashing. Ce le serait si l'aviation était l'obsession de Jancovici, hors non, il en a parlé parmi plein d'autres trucs, mais réellement, ce n'est pas DU TOUT un résumé de sa pensée.
Je dis aviation bashing car j'entends souvent des gens accuser l'aviation de tous les maux (et souvent des gens qui roulent en gros SUV) et ça me gonfle.
Tu entends parler d'une nouvelle thématique et tu viens te renseigner ici. C'est le bon réflexe. Je connais des gens qui travaillent sur le sujet, je tâcherai de t'apporter de la doc semaine prochaine.
Pour le reste contente toi d'ignorer les jusqu'au-boutistes, ils ont leur opinion et n'en changeront pas. Le pire qu'on puisse faire c'est de leur donner de la visibilité, les rendre plus importants qu'ils ne sont.
Pour avoir découvert Jancovici il y a maintenant quelques années grâce aux liens filés par les copains de C6 et pour en avoir vu, lu et écouté depuis des tartines et des tartines, j'oserais dire que la partie sur l'aviation ne doit pas être plus de 1% de son discours. Ceci étant dit, voilà une de ses citations sur le sujet :
Jancovici a écrit :L'idée même qu'on puisse prendre quatre vols en une vie n'existait pas, il y a un gros demi-siècle. Pour ceux pour qui cela paraît inconcevable et restrictif, il faut bien qu'ils se rendent compte que c'est quelque chose d'extrêmement récent et que ça partira avec le pétrole
(...)
Une fois qu’il n’y aura plus de pétrole, il n’y aura pas de quoi assurer quatre vols dans une vie par terrien
Janco ne souhaite pas, il constate. Et il anticipe. Et il fait feu de tout bois pour essayer que les autres, à commencer par nos décideurs, fassent la même chose. Et TOUS les domaines, ici on ne parle qu'aviation car c'est notre passion, tous les domaines refusent l'effort et disent de d'abord commencer par le copain. Le fameux (théorisé par ma pomme) : "PasNousPasNous"
Je ne compte pas participer à cette énième discussion sur le même sujet, où j'ai déjà donné mon avis je ne sais combien de fois (allez, encore un coup : problème numéro un : surpopulation mondiale, mais les Terriens d'aujourd'hui ne sont pas prêts à accepter les sacrifices qu'il faudra faire pour protéger les générations à venir, et fin de la civilisation si des ruptures technologiques ne nous sauvent pas. A moins qu'on ne se la joue peuple de l'île de Pâques quand il s'est rendu compte qu'il avait détruit son environnement, mais j'ai des doutes...).
En revanche (je ne serai peut-être plus là depuis longtemps), j'espère que certains ici se rappelleront les capacités d'anticipation dudit Jancovici quand volera le premier avion commercial à hydrogène (ou tout autre moyen décarbonné).
Peut-être aussi qu'un jour quelqu'un nous montrera la facture de consommation internet de Greta Thunberg (et de ses parents militans connus, because ça ne lui est pas venu par l'opération du Saint Esprit) par rapport au terrien moyen...
...
Je ne compte pas participer à cette énième discussion sur le même sujet, où j'ai déjà donné mon avis je ne sais combien de fois (allez, encore un coup : problème numéro un : surpopulation mondiale, mais les Terriens d'aujourd'hui ne sont pas prêts à accepter les sacrifices qu'il faudra faire pour protéger les générations à venir, et fin de la civilisation si des ruptures technologiques ne nous sauvent pas. A moins qu'on ne se la joue peuple de l'île de Pâques quand il s'est rendu compte qu'il avait détruit son environnement, mais j'ai des doutes...).
...
Oui, je l'ai déjà dit ici : 2 milliards de terriens quand je suis né, 8 milliards aujourd'hui, et je suis encore loin d'être centenaire... y pas grand chose qui résiste à ça.
Les espèces animales s'autorégulent infiniment mieux que la nôtre, même si souvent c'est de façon désagréable ...
En parlant du Balto, sur le même sujet tu m'a fais penser à cette petite vidéo (2 minutes !!) pour dire vaguement la même chose mais avec plus d'humour et moins de philosophie, j'aime aussi cette approche :
PS : je m'autorise à diverger parce que je pense que le sujet initial, hein, bon, on a fait le tour me semble-t-il
Aaahh merci, c'est magnifique et c'est tellement ça !
Oui, si on a avalé, sans regarder, l'argumentaire des personnages qui ont décidé ...
On peut tout aussi bien avoir des raisons différentes que celles de ceux qui ont décidés et pour autant être d'accord avec une partie (voir l'ensemble) des conclusions.
DeeJay n'a donc aucune compétence en aviation, je le note
Pourquoi faut-il toujours opposer les choses de façon binaire? Pourquoi ce serait : "les vilains touristes inconscients contre les gentils hommes d'affaire vertueux"
Pourquoi ce serait le contraire? Pourquoi toute nuance disparait? Cette absence de nuance est pour moi un danger sociétal majeur....
) mais bien de la vapeur. C'est là que ça devient tordu : cette trainée met du temps à se dissiper. Pendant ce temps-là, elle cache les rayons du soleil, réduisant la photosynthèse et augmentant du coup les effets de serre. Et beaucoup de gens reprennent cette idée. Je vous laisse juges ...
Et c'est pas totalement con car quand pont place un peu de réalité scientifique sourcé et vérifiable au milieu d'un paquet de conneries, ça peux permettre de faire passer ces dernières pour des elements crédibles.
