Le Hermes et l'invicible transportaient des charges nucléaires pendant les falklands

[warbird2000]

Le Hermes et l'invicible transportaient des charges nucléaires pendant les falklands en 1982

https://declassifieduk.org/uk-deployed- ... %20weapons.

Pour être honnête , il semble que beaucoup si pas toutes étaient des charges de profondeur asm

[ironclaude]

C'était la posture "guerre froide" : de même, les porte-avions US qui bombardaient le Vietnam avaient eux aussi des nukes à bord : ils en ont même perdu une, tombée à l'eau...

[warbird2000]

Une explosion dans ces navires ( bombe classique , Incendie ) ne risquait-elle pas de faire détoner
une charge atomique ?

[Loneman]

En théorie non, mais bon.......

[ironclaude]

Une explosion dans ces navires ( bombe classique , Incendie ) ne risquait-elle pas de faire détoner
une charge atomique ?

Y a eu pendant la guerre du Vietnam deux très gros incendies à bord de porte-avions US, et ils n'ont pas sauté... on peut supposer que les nukes étaient gardées dans les fonds du navire... par contre, la bombe perdue était attachée sous un Skyhawk "en alerte" qui, lui, était sur le pont ou sur l'ascenseur du PA...

[Milos]

Une explosion dans ces navires ( bombe classique , Incendie ) ne risquait-elle pas de faire détoner
une charge atomique ?

Je ne pense pas mais si le navire, très durement touché, coule, on va se retrouver avec un nuke au fond de l'eau. Pas très safe. Et selon la profondeur, certains voudraient peut-être bien tenter de remonter le bébé

[ironclaude]

Les Zaméricains ont déployé de gros efforts pour récupérer une Bombe qui était tombée quelque part dans la Méditerranée suite à un crash de B-52... elle était pas trop profond et leurs efforts ont été surveillés par un sous marin russe...

[Rob1]

Les Américains mettent toujours de gros efforts pour récupérer leur matos secret-défense au fond de l'eau. Ils ont même sorti un bathyscaphe pour récupérer le film d'un de leurs satellites espions qui était tombé à 5000 m de profondeur dans les années 70 : https://www.cia.gov/resources/publicati ... ion-zebra/

[OPIT]

Une explosion dans ces navires ( bombe classique , Incendie ) ne risquait-elle pas de faire détoner
une charge atomique ?

Obtenir le fonctionnement optimal d'un tel engin est si compliqué que le chaos d'un accident a peu de chance d'y parvenir.

[fredem]

ça fera pas boum, mais ça peut être merdique quand même...

[kekelekou]

Une explosion dans ces navires ( bombe classique , Incendie ) ne risquait-elle pas de faire détoner
une charge atomique ?

En tout cas, ça résiste très bien à un coup au but d'Exocet...

[ironclaude]

Une explosion dans ces navires ( bombe classique , Incendie ) ne risquait-elle pas de faire détoner
une charge atomique ?

En tout cas, ça résiste très bien à un coup au but d'Exocet...

Ca faisait longtemps qu'on n'en avait pas parlé... du nouveau ?

[kekelekou]

Heuuu, non, c'était juste pour la blague

[ironclaude]

On a entendu au fil des années toutes les versions possibles sur ce sujet... y compris celle ou il avait pris un missile qui n'avait pas explosé...

[ironclaude]

Le Hermes et l'invicible transportaient des charges nucléaires pendant les falklands en 1982
...

Et aujourd'hui, est-ce qu'il y en a toujours à bord du CdG ?

[warbird2000]

On a entendu au fil des années toutes les versions possibles sur ce sujet... y compris celle ou il avait pris un missile qui n'avait pas explosé...

Je pense que tu confond avec le shefield sur lequel une théorie anglaise dit que le missile n'aurait pas explosé, ce qui fait tiquer jojo

Par contre les argentins ont toujours prétendu que l'invincible avait prit un exocet, ce qui n'avait pasété confirmé par les anglais.
Si secret il y'a du coté de sa majesté, étonnant que personne n'ai parlé depuis

edit: selon les argentins il aurait été touché par un exocet et une bombe

https://revistamarina.cl/en/articulo/at ... imo-exocet

[fredem]

Et aujourd'hui, est-ce qu'il y en a toujours à bord du CdG ?

La Marine ne communique pas sur ce sujet. La réponse est donc "sans doute oui".

[OPIT]

La Marine ne communique pas sur ce sujet. La réponse est donc "sans doute oui".

La vraie réponse est "oui, il y a un doute". Ca fait partie de l'effet dissuasif que de ne pas savoir.

[ironclaude]

On a entendu au fil des années toutes les versions possibles sur ce sujet... y compris celle ou il avait pris un missile qui n'avait pas explosé...

Je pense que tu confond avec le shefield sur lequel une théorie anglaise dit que le missile n'aurait pas explosé, ce qui fait tiquer jojo
...

Y a une autre théorie qui dit que les Argentins avaient reçu 5 exocets, mais qu'une partie de leur chantier d'intégration avait été arrêté à cause de l'embargo, qu'ils avaient "bricolé" de leur côté pour pouvoir les lancer... avec succès, mais que pour la partie "détonation"... ça n'avait pas marché.

C'est sur que s'ils avaient attendu quelques mois de plus, avec 15 Super-Etendards et plusieurs dizaines de missiles 100% ops, ça n'aurait pas été la même histoire

[budzi]

(---)

C'est sur que s'ils avaient attendu quelques mois de plus, avec 15 Super-Etendards et plusieurs dizaines de missiles 100% ops, ça n'aurait pas été la même histoire

Même pire, l'Invincible était vendu à l'Australie et l'Hermes devait être retiré du service dans l'année

[ironclaude]

Ah oui, aussi... fallait pas être si pressé... pourquoi ils n'ont pas un peu attendu... en en profitant pour bien réviser leurs avions, monter des sièges non périmés et acheter des bombes qui explosent vraiment...
Un tel degré d'improvisation... ça se compare à ce que les russes ont fait pour envahir l'Ukraine!

[Kakumei]

Parce qu'avec une inflation moyenne de 800 a 1000%/an depuis 76 et la decision a venir de l'FMI de ne plus soutenir son économie (prévue pour l’été 82), la junte était dans la "mierda" et il fallait faire quelque chose pour que la population ne fasse sa révolution. Il pouvait pas attendre.

[garance]

Les Argentins ont toujours soutenu que lors du raid qui voit les SUE tirer le 5e et dernier missile sur la TF britannique au moins une paire de Skyhawk (les deux autres sont abattus avant) arrive en vue de l'Invincible et largue ses charges et a priori également straffe les superstructures.
Il se dit aussi qu'avant sont retour en UK le bâtiment aurait fait un pit stop dans un arsenal US de la côte Est ...

Et effectivement c'est la situation intérieure qui conduit la junte à provoquer le conflit qui détourne l'attention

[larsenjp]

Ouais, si les juntes de tout poil étaient des experts en politique étrangère et en stratégie, ça se saurait.
Leur seul baromètre est la politique intérieure.

Quant aux nukes des p-a anglais, en supposant qu'ils aient eu de "vraies" bombes (ce qui n'est pas le cas), qu'est ce qu'ils auraient bien pu en faire? Vitrifier un bout des Falklands? ça aurait été ballot, tu ne rases pas ce que tu veux récupérer (quoique, il y a des exemples récents mais bon...). Quant au continent, beaucoup trop loin. Et Thatcher n'était quand même pas aussi givrée que ça.

[ironclaude]

Ouais, si les juntes de tout poil étaient des experts en politique étrangère et en stratégie, ça se saurait.
Leur seul baromètre est la politique intérieure.

Quant aux nukes des p-a anglais, en supposant qu'ils aient eu de "vraies" bombes (ce qui n'est pas le cas), qu'est ce qu'ils auraient bien pu en faire? Vitrifier un bout des Falklands? ça aurait été ballot, tu ne rases pas ce que tu veux récupérer (quoique, il y a des exemples récents mais bon...). Quant au continent, beaucoup trop loin. Et Thatcher n'était quand même pas aussi givrée que ça.

C'était pas vraiment ça le problème... c'est que c'était encore la guerre froide et que dans ce contexte les PA US, GB, et même Français se déplaçaient en permanence avec des nukes à bord, pour, des fois que, au cas ou, être prêts, armés jusqu'aux dents,...
Et donc, même pour un conflit "infra-nucléaire" comme avait dit un Ministre, ils sont partis en catastrophe avec les nukes qu'ils avaient à bord, épicétout...