Check-Six Forums

Dans une nouvelle qui pourrait inquiéter ceux qui croient qu'une fin du monde à la Terminator est inévitable, Lockheed Martin a annoncé que l'intelligence artificielle a piloté un avion d'entraînement pendant 17 heures récemment, marquant ainsi la première fois que l'IA est engagée de cette manière sur un avion tactique.

Le Lockheed Martin VISTA (Variable In-flight Simulation Test Aircraft) X-62A, créé par le laboratoire de recherche classifié Skunk Works de Lockheed Martin en collaboration avec Calspan Corporation, est équipé d'un logiciel qui lui permet d'imiter les caractéristiques de performance d'autres avions. En décembre, l'avion a été piloté pendant 17 heures par AI dans le cadre de tests effectués à l'école de pilotes d'essai de l'US Air Force sur la base aérienne d'Edwards, dans le comté de Kern, en Californie.

"Le VISTA nous permettra de mettre en parallèle le développement et le test de techniques d'intelligence artificielle de pointe avec la conception de nouveaux véhicules sans équipage", a déclaré dans un communiqué le Dr M. Christopher Cotting, directeur de la recherche de l'école des pilotes d'essai de l'US Air Force (USAF TPS). "Cette approche, combinée à des tests ciblés sur les nouveaux systèmes de véhicules au fur et à mesure de leur production, permettra d'atteindre rapidement la maturité de l'autonomie pour les plates-formes sans équipage et nous permettra de fournir des capacités tactiquement pertinentes à notre combattant."

https://www.techspot.com/news/97599-new ... ai-17.html

Appeler son IA Vista .. faut pas avoir froid aux yeux ... ca n'a pas réussi à Windows ce truc là .... xD

J'ai du mal à comprendre ce que fait de plus ce genre de démonstrateur que font des drônes autonome quand ils rentrent tout seul à la base en suivant leur plan de vol.

Éventuellement transformer un F16 en drone à moindre coût au lieu d'en payer à des millions pièce ?
Pas convaincu non plus mais bon, je ne vois pas trop d'autre arrière pensée

Je crois que ce que voulait dire Ergo c'est qu'on sait déjà faire des drones autonomes depuis longtemps. Avec un autre type de programmation que ce que l'on appelle "IA". Il faut voir ce que les algo d'IA apportent de plus que les algos qui fonctionnent déjà.

Bah potentiellement rien, j'avais compris l'idée mais j'ouvrais sur cette hypothèse de réponse à "pourquoi faire ça puisqu'on peut faire des drones qui font pareil"

Jaguar a écrit : ↑

mar. févr. 14, 2023 8:29 pm

"pourquoi faire ça puisqu'on peut faire des drones qui font pareil"

C'est LA question

D'après The Avionist, ils auraient fait des engagements BVR et des dogfight.
https://theaviationist.com/2023/02/14/a ... -62-vista/

gpf a écrit : ↑

mar. févr. 14, 2023 9:20 pm

D'après The Avionist, ils auraient fait des engagements BVR et des dogfight.
https://theaviationist.com/2023/02/14/a ... -62-vista/

Bref, ils ont installé l'IA de Falcon 4 BMS dans un vrai F-16

Milos a écrit : ↑

mar. févr. 14, 2023 8:39 pm

Jaguar a écrit : ↑

mar. févr. 14, 2023 8:29 pm

"pourquoi faire ça puisqu'on peut faire des drones qui font pareil"

C'est LA question

Du coup mon premier message est une hypothèse que je pense possible. Faut pas oublier qu'on reste sur de l'étude

En fait vous vous posez cette question car le mot IA possede deux sens et le sens recent n est pas ce qu on trouve dans bms ou dcs. Pour les joueurs de console ou de jeux pc l IA est ce qui controle des pnj. C est a dire c est un ordinateur qui fait agir une entite en fonction d un codage implemente par des developeurs. Mais l IA dont tout le monde parle en ce moment c est une capacite a faire des choix qui ne dependent pas du codage par des developeurs mais base sur des algo derives d une analyse d une grosse quantite de données. Le resultat c est une capacite d adaptation et d augmentation d efficacite i n c o m p a r a b l e avec l ia de la premiere definition plus haut.

Justement, c'est bien ce qui me fait tiquer : une machine qui va décider, d'elle-même et sans contrôle humain, de foutre sur la gueule (ou pas) de troupes en dessous. J'ai du mal

Pas sûr qu'on en soit la des tests....
En plus c'est pas compliqué d'avoir une IA qui sait tout faire mais qui a besoin d'un feu vert humain pour tirer...

On a des images exclusives des essais

Milos a écrit : ↑

mer. févr. 15, 2023 3:49 pm

Justement, c'est bien ce qui me fait tiquer : une machine qui va décider, d'elle-même et sans contrôle humain, de foutre sur la gueule (ou pas) de troupes en dessous. J'ai du mal

Ca ne change pas grand chose entre un general qui décide de faire bombarder Colmar par ses B24 ou une IA qui décide de lacher des bombes depuis un F16.
Y en a pas un qui me fasse plus tiquer que l autre.

Balto a écrit : ↑

mer. févr. 15, 2023 7:33 pm

Y en a pas un qui me fasse plus tiquer que l autre.

A quand une IA dans un tribunal pour crime de guerre ?
Ca risque de poser quelques problèmes fondamentaux...

A quand un general americain dans un tribunal pour crime de guerre ?

Si crime de guerre il y a, il faudrait que le général américain en réponde, clairement. (Comme tout le monde quoi)
Dans les faits il me semble que ceux qui s'en sont rendu coupable soient passé en cour martiale (américaine, donc), mais il me semble aucune instance internationale, les USA n'ayant pas ratifiés un certain nombre de traités allant dans ce sens (Rome je crois, mais je connnais très mal, faudrait vérifier)

La façon dont tu tourne ton message donne l'impression que "faire la guerre" est un crime de guerre. C'est probablement une maladresse !

Y'aura toujours un humain pour dire à l'IA quoi faire.
On est juste en train de dire qu'on laisse à un cerveau électronique la décision de choisir comment le faire (même si on peut mettre des limites)

Elle aura les limites de ces commanditaires. Si on lui demande d'être certain de pas faire de collatérale, elle lâchera jamais sa charge.
Non, le danger c'est que ca pousse certain pays à aller ouvertement au conflit car ce n'est plus que du métal qu'il envoie au front.

Je trouve qu'on saute trop rapidement de "pas d'IA" à "que de l'IA" ... on devrait avoir une étape intermédiaire ou l'IA est capable d'aider le pilote en lui apportant du soutient.

Je parle même pas du risque qu'un jour ce genre de matos soit inopérant car le mec en face à décider de brouiller tout relai, satellite et autre antenne ... et comme on voudra toujours garder un humain dans la boucle, ben on se retrouve avec une brique qui peut pas voler.

Il y a aussi plein de question qui peuvent se poser vis à vis des dilemmes que l'IA peut rencontrer.

... je trouve qu'on va trop loin, trop vite.

Tu as entièrement raison et l'IA, mal comprise par le grand public (à juste titre), alimente énormément de fantasmes d'ordre philosophique qui n'ont pas de sens, informatiquement parlant (ce qui veut pas dire que ça ne poste pas de questions très sérieuses, c'est LA révolution du moment, ca bouge très très vite avec OpenAI qui a ouvert la boite de Pandore avec ChatGPT, ce genre d'IA existant deja depuis quelques années, mais dans les sphères privées des labo et sociétés qui bossent dessus... Mais je m'égare).
La question des dilemmes par exemple est moral et philosophique mais est une fausse question. Un programme, même neuronal, ne fonctionne pas comme ça (pour le moment ? On sait jamais)

Jaguar a écrit : ↑

jeu. févr. 16, 2023 10:52 am

l'IA .../... alimente énormément de fantasmes d'ordre philosophique qui n'ont pas de sens

Je suis d'accord, mais entre la raison pure et le mental, il y a toujours un écart. Monterais-tu dans un avion sans équipage, juste une AI aux commandes ? Même si elle est largement aussi compétente qu'un équipage qualifié, actuellement je ne serais pas tranquille. Je pense que toute technologie novatrice et aussi présente dans nos vies, demande le temps de s'habituer, que ça passe dans les moeurs. C'est la connaissance qui tue la peur.

C'est exactement ça. Bien peu de gens sont capable d'accepter de monter dans une voiture autonome alors qu'elles sont déjà, même si officiellement toujours pas abouties, je ne sais pas combien de fois plus sûres que n'importe quel être humain...

ergo a écrit : ↑

jeu. févr. 16, 2023 10:35 am

... je trouve qu'on va trop loin, trop vite.

C'est évident, mais le problème est qu'on ne veut pas aller moins loin que les autres, au cas où. Alors c'est l'escalade, ça pompe des ressources, et au final il y aura un gagnant et plein de perdants.

Article intéressant sur le sujet (en anglais) : https://wired.me/technology/artificial- ... ely-by-ai/

Vous avez dû voir ça, y a quelques temps :


Tonton Terminator

Juste pour être sûr, je rappelle au cas cette vidéo c'est de la fiction hein
(La question est : pour combien de temps?)