Check-Six Forums

Une photo d'un Lightning de la Royal Saudi Arabian Air Force (sans cocarde) armé pour de l'attaque au sol, probablement pour contrer les incursions durant la guerre civile du Yémen du Nord. Son train empêchant les emports sous l'aile, ceux-ci sont habituellement placés au dessus, lui donnant l'air curieux qu'on lui connait (un emport de part et d'autre de l'avant est aussi utilisé pour les missiles A/A). Mais ce qui est valable pour les réservoirs supplémentaires et missiles air-air ne l'est pas pour l'armement air-sol. Le F.6 est une version d'exportation avec pylônes pour bombes ou nacelles de roquettes non guidées, 44 × 2 po (50 mm). Les photos avec cette configuration ne sont pas courantes.

Objectivement cet avion n'est pas beau, pourtant il m'a toujours plu, il fait partie de ces avions qui ont "une gueule".

Ah s'il avait eu des réacteurs juxtaposés (au lieu de superposés, ce qui aurait peut-être limité sa faiblesse numéro 1 : l'emport de carburant), et une aile delta (pour l'esthétique)

Il y a eu un projet pour le rendre encore plus moche : biplace, géométrie variable et augmentation de la bosse ventrale pour y mettre plus de carburant

J'imagine que c'est la "Loi des aires" qui a dicté ce design avec les réacteurs superposés à l'époque ?

RAMIUS1983 a écrit : ↑

sam. août 06, 2022 9:44 pm

J'imagine que c'est la "Loi des aires" qui a dicté ce design avec les réacteurs superposés à l'époque ?

Je ne vois pas trop ou on pourrait trouver trace de la loi des aires sur cet avion... Ils ont même ajouté un réservoir ventral pile là ou il ne faudrait pas...

Leur solution pour passer Mach 1 et aller à Mach 2 ça a plutôt été de mettre une propulsion largement dimensionnée, en gros deux fois la motorisation du Mirage pour ne pas faire mieux en perfos, mais en vidant les réservoirs plus vite...

Sinon, c'est vrai qu'il a une tronche inimitable... à l'époque, au moins, les gens faisaient des designs originaux, pas des copies de copies de copies comme les avions les plus récents...

Dans un univers "What if", voilà ce qu'il aurait pu donner :

Je le préfère quand même avec ses ailes en flèche.

Si mes souvenirs sont bons, les deux réacteurs sont placés l'un au-dessus de l'autre afin de réduire la surface frontale. C'est vrai que c'est un appareil étroit.

Topolo a précisé que pour ce qui est de grimper, il surpassait le F-104 qui était une référence

Mais voila cet avion ne savait faire que cela et les extensions comme des réservoirs largables ou de l'équipement air sol
ne sont arrivé de mémoire que vers 65/66. Ne parlons pas de la bétise monumentale de réduire son armement à deux missiles sur la version F.3
Le Mirage III est déjà air-sol et une bonne autonomier à son entrée en service

Les pilotes de Lightning méprisent le mirage III en le considérant comme passable dans tous les domaines et excellent dans aucun oubliant que l'autonomie du mirage les faisait réver
Mais voila je ne pense pas que les israéliens auraient été heureux avec des lightning

Me rappelle d'un article (où ?) sur le Mirage III O, où un pilote australien (oui, OK, on sait ce que ça peut contenir de parti pris, comme pour n'importe quel pilote de n'importe quel pays) racontait que les exercices avec les Lightning étaient à l'avantage du premier. Idem d'ailleurs avec les Harrier revenant de la guerre des Malouines, qui avaient été assez surpris du résultat (ce n'était pas précisé, mais j'imagine que, lors de ces confrontations fictives, les III O volaient beaucoup plus haut que les deltas argentins dans le conflit réel en question).

J'ai lu une partie du livre de Ward, le pilote de sea harrier

Lui et ses collègues, selon ses dires, ont battu largement les F-5 agressors de l'usaf et les F-15 toujours de l'usaf
Il expliquait même avoir une astuce pour contrer le sparrow

Tu trouvera sur youtube, le témoignage d'un pilote de tornado F.3 qui a battu des tomcats

Tu a bien précisé "a peut contenir de parti pris, comme pour n'importe quel pilote de n'importe quel pays"

Dans un Red Flag, un Jaguar anglais a shooté un F-15. je pense que le pilote du F-15 est allé se cacher dans une grotte au fin fond du désert alors que le pilote du Jag a du crouler sous les coups à payer au bar de l'escadre

warbird2000 a écrit : ↑

dim. août 07, 2022 9:06 am

...
Mais voila je ne pense pas que les israéliens auraient été heureux avec des lightning

Ca dépend : c'est un tout petit pays...

C'est vrai, mais ils ont connu de vrais dogfights, qui auraient été bien difficiles avec un appareil dont les réservoirs sont quasiment vides au bout de deux virages... même si, pour l'époque, il était réputé facile à piloter et plutôt agile.

Ne pas oublier non plus les attaques contre les Bases aériennes égyptiennes en Egypte ( par opposition au sinai )
Je vois mal les lightnings être bon dans l'exercice.

Ceci dit au Yemen, pour revenir au sujet, les lightnings Saoudiens,avec des équipes étrangères , n'étaientt pas mauvais en air-sol.
Ils ont pratiqué le tir de roquettes et le largage de bombe.
Par contre la maintenance dans de telles chaleurs .............

Source Flypast

Ma conclusion le ligthning est surtout adulé par les anglais et
le mirage III était un bien meilleur appareil

Au final, la question est de savoir si le Lightning était un foudre de guerre

Deltafan a écrit : ↑

dim. août 07, 2022 1:04 pm

Au final, la question est de savoir si le Lightning était un foudre de guerre

Milos a écrit : ↑

dim. août 07, 2022 11:48 am

Dans un Red Flag, un Jaguar anglais a shooté un F-15.

S'il n'y avait que les anglais...

Milos a écrit : ↑

sam. août 06, 2022 2:14 pm

Son train empêchant les emports sous l'aile, ceux-ci sont habituellement placés au dessus, lui donnant l'air curieux qu'on lui connait (un emport de part et d'autre de l'avant est aussi utilisé pour les missiles A/A).

Tiens au fait, quels appareils ont reçu des points d'emport sur l'extrados ?

Je ne vois que les Lightning et Jaguar britanniques, de tête.

Question taux de montée le lightning était bien le champion de son époque

In 1984, during a NATO exercise, Flt Lt Mike Hale intercepted a U-2 at a height which they had previously considered safe (thought to be 66,000 feet (20,000 m)). Records show that Hale also climbed to 88,000 ft (27,000 m) in his Lightning F.3 XR749. This was not sustained level flight but a ballistic climb, in which the pilot takes the aircraft to top speed and then puts the aircraft into a climb, exchanging speed for altitude. Hale also participated in time-to-height and acceleration trials against Lockheed F-104 Starfighters from Aalborg. He reports that the Lightnings won all races easily with the exception of the low-level supersonic acceleration, which was a "dead heat".[85] Lightning pilot and Chief Examiner Brian Carroll reported taking a Lightning F.53 up to 87,300 feet (26,600 m) over Saudi Arabia at which level "Earth curvature was visible and the sky was quite dark", noting that control-wise "[it was] on a knife edge".[86]

Rob1 a écrit : ↑

dim. août 07, 2022 1:55 pm

Milos a écrit : ↑

sam. août 06, 2022 2:14 pm

Son train empêchant les emports sous l'aile, ceux-ci sont habituellement placés au dessus, lui donnant l'air curieux qu'on lui connait (un emport de part et d'autre de l'avant est aussi utilisé pour les missiles A/A).

Tiens au fait, quels appareils ont reçu des points d'emport sur l'extrados ?

Je ne vois que les Lightning et Jaguar britanniques, de tête.

Je ne pense pas qu'il y en d'autres, le travail des " boums" devait être plus long et compliqué en termes de pose et dépose des munitions (la gravité n'aide pas).

Tapez Overwing pylons dans google
Comme Rob1 l'a dit , il n' y que les anglais

Je ne vous dit pas le double lance roquette au-dessus de l'aile

ironclaude a écrit : ↑

sam. août 06, 2022 9:58 pm

RAMIUS1983 a écrit : ↑

sam. août 06, 2022 9:44 pm

J'imagine que c'est la "Loi des aires" qui a dicté ce design avec les réacteurs superposés à l'époque ?

Je ne vois pas trop ou on pourrait trouver trace de la loi des aires sur cet avion... Ils ont même ajouté un réservoir ventral pile là ou il ne faudrait pas...

Leur solution pour passer Mach 1 et aller à Mach 2 ça a plutôt été de mettre une propulsion largement dimensionnée, en gros deux fois la motorisation du Mirage pour ne pas faire mieux en perfos, mais en vidant les réservoirs plus vite...

Sinon, c'est vrai qu'il a une tronche inimitable... à l'époque, au moins, les gens faisaient des designs originaux, pas des copies de copies de copies comme les avions les plus récents...

C'est pour cela que je posais la question, le design n'est pas dicté uniquement par le mauvais goût ou l'originalité, il devait bien y avoir un côté pragmatique à ce design original. Je crois pas avoir connaissance d'un autre avion à réacteurs superposés du moins en occident...

Ou peut être que le concepteur a été inspiré par le fusil de chasse de papy mougeot accroché au dessus de la cheminée...

Je crois pas avoir connaissance d'un autre avion à réacteurs superposés du moins en occident...

Si il y'a le grognard français