Check-Six Forums

(...)
Le département d’Etat américain a déclaré dans un communiqué avoir notifié au Congrès des Etats-Unis son intention de vendre ces chasseurs et des munitions à ce pays d’Europe de l’Est pour un montant de 1,67 milliard de dollars. Il n’a pas précisé si cette vente pourrait ouvrir la voie au transfert à l’Ukraine d’avions de combat de fabrication soviétique, dont dispose la Bulgarie.
(...)

Pour avoir acquis le système russe de défense aérienne S-400 « Triumph », incompatible avec les moyens mis en oeuvre par l’Otan, la Turquie a été exclue par l’administration Trump du progamme « Joint Strike Fighter », dans le cadre duquel elle avait commandé 100 chasseurs-bombardiers F-35A.

Ayant contesté à maintes reprises cette décision, le président turc, Recep Tayyip Erdogan, a fini par se rendre à l’évidence… et à demander le remboursement des sommes investies dans le programme F-35, soit 1,4 milliard de dollars. En outre, et après avoir laissé entendre qu’elle se tournerait de nouveau vers la Russie pour moderniser son aviation de combat, la Turquie a demandé aux États-Unis de lui founir 40 F-16 de dernière génération [celle dite « Viper »] ainsi que 80 kits pour moderniser les appareils du même type actuellement en service au sein de ses forces aériennes.

Cette demande, d’un montant évalué à « plusieurs milliards » de dollars, est en train d’être instruite par la Defense Security Cooperation Agency [DSCA, qui dépend du département d’État], l’agence chargée des exportations d’équipements militaires amércains dans le cadre du dispositif dit des « Foreign Military Sales » [FMS].

Seulement, dans le même temps, plusieurs élus du Congrès ont d’ores et déjà fait savoir qu’ils s’opposeraient à cette vente potentielle. La raison? L’implication de la Turquie dans plusieurs conflits [Syrie, Libye, Irak, Haut-Karabakh] et ses ambitions en Méditerranée orientale, et plus particulièrement ses visées sur les zones économiques exclusives grecques et chypriotes.

Tous ces griefs à l’égard d’Ankara ont d’ailleurs été rappelés en février par une cinquantaine d’élus démocrates et républicains dans un courrier adressé au chef de la diplomatie américaine, Antony Blinken, ainsi qu’au secrétaire à la Défense, Lloyd Austin. « L’achat d’avions de chasse avancés par la Turquie auprès des États-Unis n’incitera pas [le président] Erdogan à changer de cap », était-il souligné dans cette lettre.

Cependant, le département d’État n’est pas sur la même ligne, d’autant que l’invasion de l’Ukraine par la Russie a changé la donne. Dans une réponse à la lettre de ces élus du Congrès, il a au contraire défendu l’idée que cette vente potentielle de F-16 Viper à la Turque « serait conforme aux intérêts et à la sécurité nationale des États-Unis » tout en servant « l’unité à long terme de l’Otan ».

Selon l’agence Reuters, cette réponse aux parlementaires a été signée par Naz Durakoglu, une responsable de la diplomatie américaine. Si celle-ci admet que les relations peuvent être difficiles avec la Turquie, elle fait aussi valoir que les liens entre Ankara et Kiev dans le domaine militaire peuvent être vus comme un « important moyen de dissuasion contre l’influence » russe dans la région. En outre, le département d’État estime que les sanctions américaines [décidées par l’administration Trump, ndlr] pour l’achat des S-400 représentent déjà « un prix payé important ».

Si l’administration Biden penche en faveur de cette vente de F-16 à la Turquie, ce ne sera pas forcément le cas du Congrès. Et c’est à lui que reviendra le dernier mot, une fois qu’il aura reçu l’avis de la DSCA.

L’achat par la Turquie de chasseurs-bombardiers F-16 Viper paraît très mal engagé, étant donné qu’il suscite une forte opposition parmi les élus du Congrès des États-Unis. Au point que, dans sa version de la Loi d’autorisation de la Défense nationale [National Defense Authorization Act – NDAA] pour l’année 2023, la Chambre des représentants a adopté un amendement le rendant quasiment impossible.
Pour rappel, exclue du programme F-35 pour avoir mis en service des systèmes russes de défense aérienne S-400 « Triumph », la Turquie a fait savoir qu’elle comptait se procurer 40 F-16 « Viper » et porter à ce standard 80 des F-16 d’ancienne génération qu’elle possède déjà.
Or, ce dossier est crucial pour Ankara, qui redoute de voir ses forces aériennes être distancées par leurs homologues grecques, qui diposeront, à terme, de 24 Rafale F3R, d’au moins 85 F-16 Viper et, très probablement, de 40 F-35A.

L’amendement voté par la Chambre des représentants, exige de l’administration Biden de prouver que la vente de F-16 Viper à la Turquie est absolument essentielle à la sécurité des États-Unis et de fournir une « description détaillée » des mesures qu’elle envisagerait de prendre pour avoir l’assurance que ces chasseurs-bombardiers ne soient pas utilisés pour « porter atteinte à la souveraineté d’un autre membre de l’Otan » [en clair, la Grèce].
« Si les États-Unis procédaient à la vente de F-16, ces avions de combat de fabrication américaine seraient sans aucun doute utilisés pour pénétrer dans l’espace aérien grec. Cela violerait la loi sur le contrôle des exportations d’armes, qui n’autorise le transfert d’équipement que pour des opérations d’autodéfense légitimes », avaient ainsi fait valoir les parlementaires à l’origine de cet amendement.
Reste à voir ce qu’en fera le Sénat… dont plusieurs membres influents sont sur la même longueur d’onde que leurs homologues de la Chambre des représentants.

Cela étant, la Maison Blanche est favorable à cette vente de F-16 Viper à la Turquie. D’ailleurs, en juin, lors du dernier sommet de l’Otan, à Madrid, le président Biden avait promis à son homologue turc, Recep Tayyip Erdogan, qu’il ferait le nécessaire pour débloquer ce dossier. « J’ai besoin de l’approbation du Congrès pour faire cela et je pense que je peux l’obtenir », avait-il dit… Visiblement, il s’était avancé trop vite…
Quoi qu’il en soit, le gouvernement turc n’entend rien lâcher… Et il enverra une délégation à Washington, le 15 août prochain, pour relancer les négociations sur cet achat de F-16V.
« Les discussions pour l’acquisition des F-16V continuent. […] Nous avons une réunion le 15 août : nous avons été invités aux États-Unis », a en effet déclaré Hulusi Akar, le ministre turc de la Défense, ce 9 août, sans dire qui était à l’origine de cette invitation…

Reste que, et comme on pouvait s’y attendre, les conditions posées par la Chambre des représentants sont « inacceptables » pour Ankara. « Nous espérons qu’elles seront levées par le Sénat », a affirmé M. Akar, avant de souligner que « l’approche de M. Biden [avait été] très positive à Madrid ».
Peut-être qu’une amélioration des relations entre Ankara et Athènes serait de nature à convaincre le Sénat américain à revenir sur l’amendement de la Chambre des représentants… Mais cela n’en prend pas le chemin. En juin, M. Erdogan a décidé de rompre le dialogue avec les autorités grecques. Puis, le mois suivant, la Turquie a annoncé son intention de reprendre sa prospection de gaz naturel en Méditerranée orientale… avec l’Abdulhamid Han, son nouveau navire de recherche capable de forer à (grande) profondeur (...).

(...)
“We anticipate hundreds of F-16s in active service for decades to come,” meaning into the 2040s, Col. Tim Bailey, Air Force Life Cycle Management Center’s F-16 program manager, said in a press conference at the Life Cycle Industry Days.
Brig. Gen. Dale White, program executive officer for fighters and advanced aircraft, said much of the recent service-life extension program (SLEP) work on the F-16 has bought years of additional life for the type, and he’s gotten no instructions to start work on its successor, which USAF has dubbed the “MR-F” or “MR-X,” for a future multirole fighter.
White also said there’s no requirement passed to AFLCMC to evaluate the Boeing T-7 as a possible successor platform to the F-16.

The MR-F first showed up in planning documents in 2021 that indicated the Air Force was looking to an F-16 successor in the mid-2030s. The documents suggested the aircraft sought would not be intended as an all-up, very stealthy jet, but what Chief of Staff Gen. Charles Q. Brown Jr. characterized as a “fifth-gen-minus” fighter, for which affordability, and not necessarily high-level survivability, would be a key requirement.
Former head of Air Combat Command retired Gen. James “Mike” Homes suggested that an armed version of the Boeing T-7 trainer could be adapted to such a role and also serve as an export fighter for partner countries lacking the funds or expertise to operate and maintain a more complex aircraft.
But “I have nothing in the mix with requirements from ACC to pursue that,” Bailey said of the MR-F and T-7 derivative.

The Air Force last year laid out its future fighter force structure, necking down from seven fighter types today to “4+1,” in which the F-22, later replaced by the Next Generation Air Dominance system, is one; the F-35 is the second; the F-15E/F-15EX are the third; and the F-16 is the fourth—with the A-10 as the “plus one” set to phase out in 2030. The service posited the clean-sheet MR-F design or T-7 derivative as succeeding the F-16.
“The 4+1 is still the strategy,” White said, “and there has been talk about the MR-X. We do what the requirements folks tell us. It’s good to have options.”

White said it’s “a healthy thing” that the Air Force has the F-35 and F-15EX in production for itself and that Lockheed Martin is still building F-16s for the international market. Technology created for the latest F-16s can be inserted into the Air Force’s existing F-16 aircraft, he said, noting that a major radar upgrade for the jet was “actually paid for by Taiwan.”

“While I don’t have any firm requirement” for an F-16 replacement, “I know the MR-F piece is going to continue to be looked at, because at some point we’ll have to have a replacement” for the F-16.
He said the MR-F for now resides with ACC’s program planning shop.

The F-16 is structurally healthy and can continue to serve, Bailey said.
The service life extension program now largely complete, “for a few million dollars per jet, gives you 20 years of life,” Bailey said.
“The F-16 provides the capacity in our Air Force: lots of fighters to cover all kinds of combatant commander needs,” he said. However, “it has to be relevant. Not just the F-16 of today.”
White said F-16s are being fitted with active electronically-scanned array radars “as fast as we possibly can,” saying this modification is underway “at nine different bases” and the F-16 depot at Hill Air Force Base, Utah. The radars expand the sensing range of the aircraft, the number of targets it can track, and the modes with which it can prosecute ground targets.
The jets will also get “a host of other upgrades: EW (electronic warfare) kind of things,” which, along with the radar, are the “big mods” being done on the fighter, White said.

The F-16 entered Air Force service in 1978 but has been modified over the years with more powerful engines, radars, self-protection systems, and nearly every munition the Air Force fields.
Additional upgrades depend on the capabilities available across the fighter enterprise, White said, and any upgrade to the F-16 could be costly because of the numbers of the aircraft.
“There are … almost 900 F-16s in the Air Force … Any mod becomes an expensive mod when you have that many airplanes,” he said. “So, we’ll see. See what it takes.”
Future upgrades may borrow from the foreign military sales “side of the house,” he said, wherein USAF can apply upgrades that F-16 customers are adding to their new or existing jets.
Most of the Air Force’s F-16s will also eventually wear the “Have Glass” finish, which substitutes a new radar-absorbing coating for the jet’s traditional gray-on-gray paint scheme.

Asked if the Air Force has F-16s available for potential transfer to Ukraine, White said “the needs of Ukraine today are being met with the systems you see being exported to Ukraine—HiMARS, etc.”
Ukraine has “other needs” as well, and “a few years down the road … some of those could involve fighter aircraft,” he said.

608 F-16s from Blocks 40/42 and 50/52 — the service's youngest F-16s — will receive a total of 22 modifications under the program. Planned updates include the addition of a Center Display Unit, a Programmable Data Generator, and “several other key hardware components to modernize the aircraft.” In addition, the F-16 will receive the AN/APG-83 Active Electronically Scanned Array radar (AESA), new electronic warfare capabilities, advanced mission computer, and a communications suite upgrade that includes an updated Link-16 datalink capability. The USAF says this new communication system will convert the fleet to “a high-speed data network.”

warbird2000 a écrit : ↑

dim. sept. 18, 2022 5:27 pm

La compagnie privée top ace a signé un contrat avec l'usaf pour fournir des F-16 agressors

https://www.f-16.net/f-16-news-article5223.html

Cette compagnie privée serait la seule à offrir des services à base de F-16 équipés de radar aesa

Fanair a écrit : ↑

dim. sept. 18, 2022 6:19 pm

Connait-on le nombre de F-16 que possède cette compagnie et leur provenance ?

The Bulgarian government has approved funding for the purchase of eight additional Lockheed Martin F-16C/D Block 70/72 Fighting Falcons – a sale which was initially cleared by the US State Department in April 2022.

the first of the former US Air Force (USAF)/Air National Guard (ANG) Lockheed Martin F-16C Fighting Falcons to enter service with the US Navy’s Fighter Squadron Composite 13 (VFC-13) ‘Fighting Saints’ was seen at Naval Air Station (NAS) Fallon, Nevada, earlier this month.

So far the Republic of China (Taiwan), Jordan, Morocco, Bulgaria and Slovakia joined the Middle East country in procuring the newest Fighting Falcon version.

warbird2000 a écrit : ↑

lun. oct. 24, 2022 3:45 pm

L'us navy a déjà par le passé utilisé des F-16N
mais les avions avaient été retirés prématurément suite à de la fatigue excessive de la cellule

jojo a écrit : ↑

sam. nov. 12, 2022 7:33 pm

Celui-là n'est pas commun non plus

warbird2000 a écrit : ↑

sam. nov. 12, 2022 7:51 pm

Pourquoi le navy sur cet avion qui était à l'origine destiné aux clients de F-5 ?

Rob1 a écrit : ↑

sam. nov. 12, 2022 8:47 pm

warbird2000 a écrit : ↑

sam. nov. 12, 2022 7:51 pm

Pourquoi le navy sur cet avion qui était à l'origine destiné aux clients de F-5 ?

Apparemment General Dynamics l'avait en démonstration à la Navy en espérant leur vendre comme aggresseur : https://www.britmodeller.com/forums/ind ... b-75-0752/

A team from the Argentine Air Force is in Denmark reviewing the possibility of purchasing F-16 A/B MLU fighter-bomber jets from that country in the last assessment round before a decision on the matter is made no later than 2023.
In addition to the Danish alternative, the South American country is considering the Chinese-built JF-17 Thunder and India’s Hindustan Aeronautic Limited (HAL) Tejas aircraft.

“I think that by the end of [this] year we will have seen all the offers and analyzed all of them,” Defense Minister Jorge Taiana was quoted as saying. “This is a decision that has to take into account not only the technical aspects and the quality of the aircraft’s weapons systems, but also issues related to financing, delivery times… these are political decisions to be taken at the highest level by the President of the Republic,” he added.
(...)
“The technical teams and specialists are in the process of analyzing and evaluating the proposals from China, India, and Denmark,” he also said. Regarding the F-16 A/B MLU aircraft, the operation entails a combined proposal from Copenhagen and Washington, it was also reported.

Also playing a key role in the final choice will be a possible British veto. After the Falklands War, London imposed restrictions on Argentina to purchase armaments that include components manufactured in the United Kingdom and these measures are still in force, despite the Argentine Air Force’s pleas for them to be lifted.
(...)
“All those weapons systems that have components of British origin and that by their nature provide capabilities to the Argentine Air Force are subject to the British veto,” García explained to TN. He also admitted Argentina was still considering the Chinese-Pakistani JF-17 Thunder Block III and the Indian HAL-built Tejas, but both fighter jets have British components.
(...)

(...)

L’administration Biden estime que la perspective de cette vente incitera la Turquie à lever ses dernières objections contre les candidatures de la Suède et de la Finlande, résume le Wall Street Journal.

Et celui-ci de se risquer à prédire que l’avis de la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des ventes d’armes américaines, sera publié au moment de la visite à Washington de Mevlut Cavusoglu, le chef de la diplomatie turques, la semaine prochaine. Et si publication doit coïncider avec celui relatif à la vente de 30 F-35A à la Grèce, ce serait une « coïncidence », selon les sources du journal. Maus une coïncidence « heureuse » alors… puisqu’elle « pourrait étouffer les protestations d’Athènes » contre l’offre faite à la Turquie.

Une fois l’avis publié et transmis, le Congrès aura trente jours pour s’opposer à cette vente potentielle de F-16 à Ankara. Et la partie n’est sans doute pas jouée d’avance… Certains parlementaires parmi les plus en vue ayant déjà prévenu qu’ils s’y opposeraient. Comme Bob Menendez, le président [démocrate] de la commission des Affaires étrangères du Sénat.

En tout cas, et comme elle veut boucler rapidement cette affaire, la Turquie aurait fait savoir qu’elle est prête à faire assembler les F-16 « Viper » par Turkish Aerospace Industries [TAI], d’après une information de Defence Turk.

Pour rappel, le F-16 Viper est équipé de la Liaison 16, d’un radar à antenne active [AESA] APG-83 SABR, d’un ordinateur de mission avancé, d’un Center Pedestal Display [affichage de suivi de terrain] et d’une connectivité améliorée. La Grèce doit en disposer de 85 exemplaires.