Check-Six Forums

L'usaf envisage de réduire sa flotte de chasseurs quatre plateformes

The fighter mix, he said, will also include the new Next Generation Air Dominance (NGAD) platform, the Lockheed Martin F-35A Lightning II Joint Strike Fighter (JSF), the Boeing F-15EX Eagle II, and the Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon.

Le f-22 est absent de la liste
Mais décision pas avant six ou huit ans

https://www.janes.com/defence-news/news ... form-types

S'ils décident dans 6/8 ans de le retirer dans un délais de 10 ans ...

Mais cela confirme que le ngad est le remplaçant du f-22 et pas du f-35

warbird2000 a écrit : ↑

ven. mai 14, 2021 9:57 am

Mais cela confirme que le ngad est le remplaçant du f-22 et pas du f-35

Qui en doutait ?

Un autre article confirmant le départ du F-22 mais pas avant que le successeur ne soit en ordre

https://www.defensenews.com/air/2021/05 ... successor/

Ah ben ils ont intérêt à bien les choyer leurs F-22, parce qu'ils les ont pour un moment

En français :

Article OPEX 360, avec le titre : Le F-22A Raptor ne fait plus partie des plans à long terme de l’US Air Force

http://www.opex360.com/2021/05/14/le-f- ... air-force/

Quant on voit le temps de service du F-15, avec l'arrivée de la version EX, c'est quand même étonnant de voir partir le F-22 aussi tôt. Sans parler que se rendre compte que 180 c'est pas assez (même si le constat a été fait depuis longtemps), ça permet une fois encore de considérer comme il se doit la décision du temps d'Obama de privilégier le F-35 au détriment du F-22...

Le F-15 est toujours en production
Ce qui a décidé l'usaf à racheter des f-15 est par exemple le fait
que boeing faisait un upgrade des simulateurs de F-15 C/D de l'usaf vers le EX

Le f-22 doit par exemple avoir une électronique dont les composants n'existent plus qu'en occasion
et la facture à l'heure de vol de 70 000 $ à 80 000 $ n'aide pas non et dans le scénario chinois
son autonomie modeste encore moins

Le F-22 à l'export c'était très réduit comme perspectives tandis que le F-35 c'est 13 pays.
Ceci permet d'amasser les heures de vol et avec le temps le fiabiliser.

warbird2000 a écrit : ↑

ven. mai 14, 2021 4:23 pm

Le F-22 à l'export c'était très réduit comme perspectives tandis que le F-35 c'est 13 pays.

Surtout quand on refuse de l'exporter
Il me semble que le Japon et l'Australie se disaient intéressés.

jojo a écrit : ↑

ven. mai 14, 2021 4:36 pm

warbird2000 a écrit : ↑

ven. mai 14, 2021 4:23 pm

Le F-22 à l'export c'était très réduit comme perspectives tandis que le F-35 c'est 13 pays.

Surtout quand on refuse de l'exporter
Il me semble que le Japon et l'Australie se disaient intéressés.

Japon oui
mais Australie c'était surtout le souhait de certains fans
Financièrement ils ont déjà fait un gros effort avec le F-35A

warbird2000 a écrit : ↑

ven. mai 14, 2021 4:23 pm

Le F-15 est toujours en production
Ce qui a décidé l'usaf à racheter des f-15 est par exemple le fait
que boeing faisait un upgrade des simulateurs de F-15 C/D de l'usaf vers le EX

Le f-22 doit par exemple avoir une électronique dont les composants n'existent plus qu'en occasion
et la facture à l'heure de vol de 70 000 $ à 80 000 $ n'aide pas non et dans le scénario chinois
son autonomie modeste encore moins

Le F-22 à l'export c'était très réduit comme perspectives tandis que le F-35 c'est 13 pays.
Ceci permet d'amasser les heures de vol et avec le temps le fiabiliser.

Tout ça est connu, même si je ne suis pas convaincu que l'importance de l'upgrade des simulateurs de F-15 C/D soit d'un apport aussi fondamental dans la décision (même si ça a dû la faciliter). Et tout le monde sait que moins un objet est produit, plus son coût d'utilisation à l'unité est élevé, c'est pourquoi j'ai écrit ce que j'ai écrit dans mon post précédent...
Il y a toutefois l'aspect électronique pour lequel je suis sceptique : ça ne se change pas une électronique ? Encore plus quand la miniaturisation permet de gagner beaucoup de place par rapport à ce qui s'est fait avant ? Dans tous les cas, du Mirage III pakistanais au F-35 (block 4), en passant par une tétrach... d'appareils, il y a des remises à jour et des modernisations constantes. J'ai comme un doute que cela ne puisse être fait sur le meilleur appareil de l'arsenal mondial actuel, dans le pays le plus puissant de la planète... Mais, encore une fois, je n'écris pas que ça coûtera seulement 3 cacahuètes à l'unité au contribuable américain, surtout quand on passe de plus de 700 à 180...
Après, il y a un choix à faire entre les capacités réelles d'un appareil (F-22) et les illusions sur celles d'un autre (F-35) et, en ce domaine, j'en reviens au choix fait du temps d'Obama (et, lors de la prise de conscience de ce constat, à la tentative ultérieure de reprise de production du F-22, avortée parce que devenue alors trop chère), même si le processus avait déjà largement commencé avant cette décision définitive d'arrêt de la chaîne.

Bah, 180 c'est beaucoup : ce sera notre flotte de Rafale et on fera des upgrades de boitiers électroniques encore longtemps en attendant que le SCAF soit ops !

flavonoide a écrit : ↑

ven. mai 14, 2021 6:30 pm

Bah, 180 c'est beaucoup : ce sera notre flotte de Rafale

Sauf que le premier Rafale M livré (en 2000) sera visiblement en service bien au-delà du dernier F-22 produit (2011) et que la chaîne du Rafale doit durer encore un certain nombre d'années (au moins 2030, voire plus loin si les recommandations de la dernière LPM sont respectées = 225) et qu'on pourrait approcher, voire dépasser, les 400 à la fin de cette production qui continue aujourd'hui...

Après, il y a un choix à faire entre les capacités réelles d'un appareil (F-22) et les illusions sur celles d'un autre (F-35) et, en ce domaine, j'en reviens au choix fait du temps d'Obama (et, lors de la prise de conscience de ce constat, à la tentative ultérieure de reprise de production du F-22, avortée parce que devenue alors trop chère), même si le processus avait déjà largement commencé avant cette décision définitive d'arrêt de la chaîne.

Le F-35A est utilisé en combat par l'usaf et l'IAF et évolue dans le grand froid en Alaska et dans le désert de Syrie
Question dispo, on est loin de celle d'un F-16 mais en accumulant les heures de vols, cela s'améliorera
Rien ne permet de douter des qualités furtives du F-35

Le gros soucis c'est sa maintenance qui coute beaucoup trop cher pour un avion que l'usaf voulait acheter à 1800 ex
Je ne crois pas aux promesses de lm de ramener les couts à ceux du F-16 et l'usaf non plus et on se dirige de plus en plus
vers un mix 4 G/ 5G

edit : et selon la revue combat aircraft, l'iaf remplacerait ses F-16 sur base de 2 pour 1 f-35

Deltafan a écrit : ↑

ven. mai 14, 2021 7:48 pm

flavonoide a écrit : ↑

ven. mai 14, 2021 6:30 pm

Bah, 180 c'est beaucoup : ce sera notre flotte de Rafale

Sauf que le premier Rafale M livré (en 2000) sera visiblement en service bien au-delà du dernier F-22 produit (2011) et que la chaîne du Rafale doit durer encore un certain nombre d'années (au moins 2030, voire plus loin si les recommandations de la dernière LPM sont respectées = 225) et qu'on pourrait approcher, voire dépasser, les 400 à la fin de cette production qui continue aujourd'hui...

Complétement d'accord Deltafan, je rebondissais juste sur l'argument qu'un faible nombre de 180 machines ne permettait pas d'investir de manière rentable dans de l'amélioration électronique ou logiciel. Au pire il faudrait juste mettre du lest pour conserver l'équilibrage.
Mais si jamais le F-22 était retiré "aussi vite", cela voudrait dire que l'intox US fonctionne depuis bien avant le F-35 quant à des capacités exceptionnelles obtenues sans un budget insoutenable à long terme.

Autre article

Ici on parle du retrait progressif du F-22 à partir de 2030

https://www.airforcemag.com/new-force-d ... s-in-2030/

Enfin l'A-10 sera toujours de la partie c'est le 4 + 1

L'article suivant donne les plans jusqu'en 2026

Retirer 421 vieux chasseurs et en acheter 304 neufs à partir de l'année fiscale 2020

Over the future years defense plan ending in fiscal ’26, the Air Force would also bring on 84 new F-15EX and 220 F-35A fighters

Donc 84 Nouveaux F-15 Ex seront acquis
220 nouveaux F-35 A , ( l'usaf en a déjà 282 )

Les 421 retirés seront

234 F-15 C/D
124 F-16
63 A-10

https://www.airforcemag.com/air-force-w ... -new-ones/

warbird2000 a écrit : ↑

ven. mai 14, 2021 7:52 pm

Après, il y a un choix à faire entre les capacités réelles d'un appareil (F-22) et les illusions sur celles d'un autre (F-35) et, en ce domaine, j'en reviens au choix fait du temps d'Obama (et, lors de la prise de conscience de ce constat, à la tentative ultérieure de reprise de production du F-22, avortée parce que devenue alors trop chère), même si le processus avait déjà largement commencé avant cette décision définitive d'arrêt de la chaîne.

Le F-35A est utilisé en combat par l'usaf et l'IAF et évolue dans le grand froid en Alaska et dans le désert de Syrie
Question dispo, on est loin de celle d'un F-16 mais en accumulant les heures de vols, cela s'améliorera
Rien ne permet de douter des qualités furtives du F-35

Le gros soucis c'est sa maintenance qui coute beaucoup trop cher pour un avion que l'usaf voulait acheter à 1800 ex
Je ne crois pas aux promesses de lm de ramener les couts à ceux du F-16 et l'usaf non plus et on se dirige de plus en plus
vers un mix 4 G/ 5G

edit : et selon la revue combat aircraft, l'iaf remplacerait ses F-16 sur base de 2 pour 1 f-35

Je ne dis pas le contraire.

Ce que je dis, c'est qu'au moment de l'interruption de la chaîne du F-22, le choix a été fait en faveur du F-35, qui était censé faire le boulot malgré l'absence du F-22 (justification de l'époque qui doit pouvoir être retrouvée sur le net). Or, quelques années après, on envisage de remettre en route la chaîne du F-22, puis on avance l'arrivée d'un nouvel avion (NGAD) plus tôt que prévu, puis on achète des F-15 EX, et, au passage, les Japonais se rendent "soudain" compte que le F-35 n'est pas adapté à la mission d'interception dans le contexte qui est le leur... J'affirme donc, que les décideurs américains se sont faits des illusions (j'insiste), en terme de capacités (et donc en air-air, vu les spécificités des appareils concernés), lorsqu'ils ont privilégié le F-35 au F-22 sous la présidence Obama. Rien de plus, rien de moins.

Edit : par exemple paroles du CEMA US quelques jours après l'annonce de l'arrêt du F-22 :

(...)
F-35, which Schwartz has said must be the backbone fighter for USAF’s future and “the core of our capability.” Buying as many F-35s as possible will keep unit costs low and make the fighter affordable for the US and allies alike, he said. “Ideally,” he said, the F-35 should be bought at a rate of 110 a year.
(...)

https://www.airforcemag.com/article/0809watch/

Pour l'épine dorsale de l'usaf en 2026 , si on prend toutes les unités ( ang et reserve ) comprises ,
on a toujours 936 f-16 dans l'inventaire en 2021

Vu qu'on prévoit de retirer 124 F-16

On aura toujours 812 F-16 contre environ 500 F-35 en 2026.
Donc en 2026, le F-35 ne sera pas l'épine dorsale de l'usaf

Je pense que l'usaf prend aussi un grand risque en usant jusqu'à la corde ses F-16
, des défaillances structurelles ne sont pas impossibles

Enfin le F-35 était censé remplacer aussi le L'A-10 et ce dernier sera toujours à l'inventaire
en 2026

Dernière constatation , si les F-16 tiennent bon , il n'est pas impossible que le F-16 edit quitte l'inventaire
après le F-22

Même si le F-16 repose sur une "vieille" formule aérodynamique. Les États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu et à mon avis la majorité de leurs F-16 ont une cellule moins vieille qu'une bonne moitié de nos rafales.
Ça m'étonnerai que leurs F-16 soit encore des F-16A retrofit.... et les F-16blck 50 ont été construit dans les années 2000 donc ont potentiellement au moins le même âge que nos rafale ou les F-22 ou encore les Typhoon...... Donc pas trop de soucis à se faire sur les cellules, les F-16 verront l'enterrement du rafale avant eux même d'être enterré et peut-être même celle du F-35.

Poliakov a écrit : ↑

sam. mai 15, 2021 9:58 am

Même si le F-16 repose sur une "vieille" formule aérodynamique. Les États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu et à mon avis la majorité de leurs F-16 ont une cellule moins vieille qu'une bonne moitié de nos rafales.
Ça m'étonnerai que leurs F-16 soit encore des F-16A retrofit.... et les F-16blck 50 ont été construit dans les années 2000 donc ont potentiellement au moins le même âge que nos rafale ou les F-22 ou encore les Typhoon...... Donc pas trop de soucis à se faire sur les cellules, les F-16 verront l'enterrement du rafale avant eux même d'être enterré et peut-être même celle du F-35.

De bonne source, usaf air power yearbook 2021, le dernier F-16 est entré en service en 2005
Le plus jeune est actuellement à la moitié de sa vie et peut effectivement espérer atteindre les 2040

Les États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu

Il est toujours en production mais plus à forth worth

https://www.medias24.com/2020/08/16/loo ... marocains/

warbird2000 a écrit : ↑

sam. mai 15, 2021 10:07 am

Poliakov a écrit : ↑

sam. mai 15, 2021 9:58 am

Même si le F-16 repose sur une "vieille" formule aérodynamique. Les États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu et à mon avis la majorité de leurs F-16 ont une cellule moins vieille qu'une bonne moitié de nos rafales.
Ça m'étonnerai que leurs F-16 soit encore des F-16A retrofit.... et les F-16blck 50 ont été construit dans les années 2000 donc ont potentiellement au moins le même âge que nos rafale ou les F-22 ou encore les Typhoon...... Donc pas trop de soucis à se faire sur les cellules, les F-16 verront l'enterrement du rafale avant eux même d'être enterré et peut-être même celle du F-35.

De bonne source, usaf air power yearbook 2021, le dernier F-16 est entré en service en 2005
Le plus jeune est actuellement à la moitié de sa vie et peut effectivement espérer atteindre les 2040

Ça n'était que des suppositions de ma part mais 2005 pour un avion comme le F-16 ça peut-être considéré comme jeune.
Surtout qu'on peux imaginer "suppositions encore" que la chasse soit plus une priorité pour les escadrons de F-16 et mine de rien bah le Air-Sol moderne ça use bien moins la cellule que la chasse.

Pis de mon expérience pour avoir croiser beaucoup de F-16 dans ma carrière de beaucoup de nations .... un truc qui m'a frapper c'est que les techs venant des nations volant sur F-16 sont toujours les premiers au troquet .... c'est absolument increvable ses machines, c'est outrancier ... la dernière fois c'est à peine si les techs des escadrons de F-16 grecs se déplaçaient avec des outils ....... en tout cas j'en ai pas vue.
Je me fait vraiment pas de soucis pour le F-16 pis avec une machinerie et un support comme l'USAF derrière .... je doute pas que les F-16 US pour les plus jeunes puissent être amené jusqu'en 2050 sans problème en économisant la cellule comme il faut.
Si tu a par exemple 800 F-16 au sol pour 300/400 qui volent qui volent quotidiennement, c'est ce que j'ai observé sur les escadrons US que j'ai croisé en tout cas, ils ont de quoi avoir du spare,
généralement ils se déplacent avec 2 à 3 fois plus de machines qu'ils n'en envoient en l'air. .... bah ça s'usera pas si vite surtout si ceux qui volent font principalement du CAS donc des ronds dans le ciel. Les missions "plus" délicate étant réservé aux avions "plus" moderne.

Bref faut pas trop se faire de soucis la dessus, si ils gardent si longtemps leurs F-16 c'est qu'il y a une bonne raison, c'est tout simplement une bonne machine, c'est indéniable.

Poliakov a écrit : ↑

sam. mai 15, 2021 10:20 am

warbird2000 a écrit : ↑

sam. mai 15, 2021 10:07 am

Poliakov a écrit : ↑

sam. mai 15, 2021 9:58 am

Même si le F-16 repose sur une "vieille" formule aérodynamique. Les États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu et à mon avis la majorité de leurs F-16 ont une cellule moins vieille qu'une bonne moitié de nos rafales.
Ça m'étonnerai que leurs F-16 soit encore des F-16A retrofit.... et les F-16blck 50 ont été construit dans les années 2000 donc ont potentiellement au moins le même âge que nos rafale ou les F-22 ou encore les Typhoon...... Donc pas trop de soucis à se faire sur les cellules, les F-16 verront l'enterrement du rafale avant eux même d'être enterré et peut-être même celle du F-35.

De bonne source, usaf air power yearbook 2021, le dernier F-16 est entré en service en 2005
Le plus jeune est actuellement à la moitié de sa vie et peut effectivement espérer atteindre les 2040

Ça n'était que des suppositions de ma part mais 2005 pour un avion comme le F-16 ça peut-être considéré comme jeune.
Surtout qu'on peux imaginer "suppositions encore" que la chasse soit plus une priorité pour les escadrons de F-16 et mine de rien bah le Air-Sol moderne ça use bien moins la cellule que la chasse.

Pis de mon expérience pour avoir croiser beaucoup de F-16 dans ma carrière de beaucoup de nations .... un truc qui m'a frapper c'est que les techs venant des nations volant sur F-16 sont toujours les premiers au troquet .... c'est absolument increvable ses machines, c'est outrancier ... la dernière fois c'est à peine si les techs des escadrons de F-16 grecs se déplaçaient avec des outils ....... en tout cas j'en ai pas vue.
Je me fait vraiment pas de soucis pour le F-16 pis avec une machinerie et un support comme l'USAF derrière .... je doute pas que les F-16 US pour les plus jeunes puissent être amené jusqu'en 2050 sans problème en économisant la cellule comme il faut.
Si tu a par exemple 800 F-16 au sol pour 300/400 qui volent qui volent quotidiennement.... bah ça s'usera pas si vite surtout si ceux qui volent font principalement du CAS donc des ronds dans le ciel. Les missions "plus" délicate étant réservé aux avions "plus" moderne.

Bref faut pas trop se faire de soucis la dessus, si ils gardent si longtemps leurs F-16 c'est qu'il y a une bonne raison, c'est tout simplement une bonne machine, c'est indéniable.

Merci pour ton retour d'expérience

warbird2000 a écrit : ↑

sam. mai 15, 2021 9:49 am

Enfin le F-35 était censé remplacer aussi le L'A-10 et ce dernier sera toujours à l'inventaire
en 2026

Oui, mais je pense qu'il n'ira pas beaucoup plus loin. Le A10 a prouvé qu'il était indispensable pour des conflits comme l'Irak ou l'Afghanistan. Le retrait des troupes US sonnera probablement le glas de ce incroyable avion.

Poliakov a écrit : ↑

sam. mai 15, 2021 9:58 am

Même si le F-16 repose sur une "vieille" formule aérodynamique. Les États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu et à mon avis la majorité de leurs F-16 ont une cellule moins vieille qu'une bonne moitié de nos rafales.

En fait, non. Même pas du tout.
L'année donnée par Warbird 2000 est celle de dernière livraison à une unité de l'USAF, mais à cette époque le rythme de livraison s'était très nettement ralenti. La très grosse majorité de la production a été livrée jusqu'en 1997 : on n'a que 30 F-16 des blocks 50 et 52 livrés après 1997.
Voir ici pour la liste des livraisons : https://www.f-16.net/f-16_users_article23.html

Ce sont de bonnes machines, aucun doute, mais c'est une réalité : les avions de l'USAF sont vieux.