Check-Six Forums

Livraison des deux premiers T-345 à l''AMI

https://www.key.aero/article/italian-ai ... wo-t-345as

Alors que beaucoup achètent des pilatus et sachant que
les italiens ont déjà des T-346, l'achat est un peu surprenant

Le T-345 c'est un 346 low cost, et monomoteur. Avec l'idée d'être dans la même gamme de prix d'utilisation qu'un turbopropulseur.

Le 346 c'est la gamme au dessus, avec des possibilités largement supérieur et interconnectés entres les appareils. Et surtout un rapport poids puissance qui permet de se rapprocher des sensations d'un chasseur moderne.

Si les italiens ne s'équipe pas de turboprops, c'est pas deconnant. Surtout que le 345 remplacera les mb339 des frecce.

Puis ça fait vivre leurs industries nationales

tanguy1991 a écrit : ↑

lun. déc. 28, 2020 11:03 am

[...] Surtout que le 345 remplacera les mb339 des frecce [...]

Eux au moins auront encore une patrouille sur un appareil national...

C'est pas capital quant aux qualités du "show", mais je trouve qu'en terme d'image ça a une importance pour des pays ayant une histoire et une industrie aéronautique comme la France ou l'Angleterre (même si pour cette dernière il n'en reste malheureusement que des miettes).

@+

le coût encore et toujours

tanguy1991 a écrit : ↑

lun. déc. 28, 2020 11:03 am

Le T-345 c'est un 346 low cost, et monomoteur. Avec l'idée d'être dans la même gamme de prix d'utilisation qu'un turbopropulseur.

Le 346 c'est la gamme au dessus, avec des possibilités largement supérieur et interconnectés entres les appareils. Et surtout un rapport poids puissance qui permet de se rapprocher des sensations d'un chasseur moderne.

Si les italiens ne s'équipe pas de turboprops, c'est pas deconnant. Surtout que le 345 remplacera les mb339 des frecce.

Puis ça fait vivre leurs industries nationales

C'est une bonne raison edit
J'ai aussi l'impression que le M-346 était surdimensionné pour le job.
Même les américains ont renoncé au bimoteur d'entrainement avancé , le T-38 sera remplacé par un monomoteur et l'écolage de base
est confié à un turboprop

Pour ce qui est de l'USAF, on ne peut pas vraiment prendre le nombre de moteurs pour illustrer les dimensions de l'appareil.
Le T-38 est un très petit bimoteur, dont la masse à vide est de seulement un peu plus de 7 000 livres. En dépit de ses performances, la masse du T-38 est dans la même classe que celle d'un Alpha Jet. Le T-7 qui vient remplacer le T-38 devrait avoir une masse dans les mêmes eaux, mais avec une puissance bien supérieure.

warbird2000 a écrit : ↑

lun. déc. 28, 2020 3:26 pm

tanguy1991 a écrit : ↑

lun. déc. 28, 2020 11:03 am

Le T-345 c'est un 346 low cost, et monomoteur. Avec l'idée d'être dans la même gamme de prix d'utilisation qu'un turbopropulseur.

Le 346 c'est la gamme au dessus, avec des possibilités largement supérieur et interconnectés entres les appareils. Et surtout un rapport poids puissance qui permet de se rapprocher des sensations d'un chasseur moderne.

Si les italiens ne s'équipe pas de turboprops, c'est pas deconnant. Surtout que le 345 remplacera les mb339 des frecce.

Puis ça fait vivre leurs industries nationales

C'est une bonne raison edit
J'ai aussi l'impression que le M-346 était surdimensionné pour le job.
Même les américains ont renoncé au bimoteur d'entrainement avancé , le T-38 sera remplacé par un monomoteur et l'écolage de base
est confié à un turboprop

Il faudrait aussi comparer le prix a l'utilisation d'un turboprops, mais il ne faut pas croire qu'un PC-21 est aussi simple et rustique qu'un SF-260... Motorisé par le petit FJ44, je suis pas certains qu'il soit plus complexe et couteux a mettre en œuvre qu'un PC-21.

En dépit de ses performances, la masse du T-38 est dans la même classe que celle d'un Alpha Jet.

Oui effectivement
5 t en charge pour l'alpha jet
5,3 T pour le T-38

Pour moi la puissance n'est pas synonyme d’entretien plus élevé vu les moteurs sont de plus en plus performant
mais un monomoteur nécessitera un peu moins d'entretien qu'un bimoteur et moins cher à l'achat

Moins cher qu'un T-38 à l'achat... je sais pas. L'avion était déjà pas cher au départ, et le moins qu'on puisse dire est que ceux qui sont encore en service ont été amortis sur une belle durée.
(Même en petite collectivité le véhicule le plus vieux que j'aie jamais vu date de... 10 ans de moins que les T-38 les plus récents. )

eutoposWildcat a écrit : ↑

lun. déc. 28, 2020 7:17 pm

Moins cher qu'un T-38 à l'achat... je sais pas. L'avion était déjà pas cher au départ, et le moins qu'on puisse dire est que ceux qui sont encore en service ont été amortis sur une belle durée.
(Même en petite collectivité le véhicule le plus vieux que j'aie jamais vu date de... 10 ans de moins que les T-38 les plus récents. )

Oui mais est ce économique de ré-ouvrir la chaine de montage du T-38 ? Les moteurs sont - ils encore fabriqués ?
Quitte à choisir un nouvel avion d'entrainement , autant prendre ce qui se fait de mieux
Le moteur du REd hawk est toujours fabriqué pour le Tejas et pour le T-50 sans compter les nombreux F/A-18 qui volent toujours et on besoin de rechanges

Euh, que j'écrive que le T-38 ait éventuellement pu coûter moins cher à l'époque que le T-7 aujourd'hui ne signifie pas que je pense qu'il faudrait reconstruire des T-38.
Sinon, avec ce type de raisonnement on pourrait ré-équiper l'Armée de l'Air en Dewoitine plutôt qu'en Rafale.

Je vais encore écrire peut être une grosse bêtise

Mais des avions comme le T-7, n'offrent-ils pas une meilleure transition simulateur avion
que le T-38 ?

Dans le cas de l'alpha jet est ce que les pilotes font du simu à ce stade d’apprentissage ?

Motorisé par le petit FJ44, je suis pas certains qu'il soit plus complexe et couteux a mettre en œuvre qu'un PC-21.

Je viens de retrouver un ancien numéro de air international

Les italiens disent que le M-345 coute la même chose à l'achat et à l'usage qu'un turboprop

Les italiens ne vont pas dire le contraire, surtout s'ils veulent en vendre...

warbird2000 a écrit : ↑

lun. déc. 28, 2020 9:00 pm

Je vais encore écrire peut être une grosse bêtise

Mais des avions comme le T-7, n'offrent-ils pas une meilleure transition simulateur avion
que le T-38 ?

Oui, bien sûr que le T-7 sera plus représentatif des avions de combat actuels que le T-38.

Et si l'Alphajet était bien représentatif pour former des pilotes de Jaguar, Mirage F1, ce n'est plus vraiment le cas pour les Mirage 2000 et Rafale.

jojo a écrit : ↑

mer. déc. 30, 2020 8:42 pm

warbird2000 a écrit : ↑

lun. déc. 28, 2020 9:00 pm

Je vais encore écrire peut être une grosse bêtise

Mais des avions comme le T-7, n'offrent-ils pas une meilleure transition simulateur avion
que le T-38 ?

Oui, bien sûr que le T-7 sera plus représentatif des avions de combat actuels que le T-38.

Et si l'Alphajet était bien représentatif pour former des pilotes de Jaguar, Mirage F1, ce n'est plus vraiment le cas pour les Mirage 2000 et Rafale.

C'est quand même con que DA n'aie pas pris les choses en mains pour une version NG du A-jet, a l'image du L-39NG...

Ben si, ça existe un Alphajet NG. Ils ont mis une centrale, une tête haute et des conduites de tir élémentaires, ce qui est déjà pas mal.
Mais rien pour simuler un radar comme le fait le PC21...

Et il y a eu l'Alphajet Lancier, resté à l'état de projet mais qui pouvait accueillir un radar (si ma mémoire est bonne).

Teddy de Montreal a écrit : ↑

jeu. déc. 31, 2020 10:36 am

Ben si, ça existe un Alphajet NG. Ils ont mis une centrale, une tête haute et des conduites de tir élémentaires, ce qui est déjà pas mal.
Mais rien pour simuler un radar comme le fait le PC21...

Je le sais bien ça, sauf que c'était il y a 20 ans... Si je ne me trompe pas c'était en 1999 que le début de travaux ont commencé a la SABCA

Mais comme tu le dis, on est bien loin d'un Hawk T2, L-39NG, M-345 ou même un PC-21.