Check-Six Forums

Je viens de l'entendre aux infos :

https://www.courrierinternational.com/a ... u-pakistan

98 personnes à bord et l'avion s'est écrasé sur une zone résidentielle...

Karachi avec un "c"...

Sans oublier les victimes pour autant...

Apparemment, ça serait plutôt 99 passagers et 8 membres d'équipage. Pas de survivants selon les autorités. Et vu les images, il faut s'attendre malheureusement à des victimes au sol.
L'avion aurait perdu un moteur.

larsenjp a écrit : ↑

ven. mai 22, 2020 3:02 pm

Apparemment, ça serait plutôt 99 passagers et 8 membres d'équipage. Pas de survivants selon les autorités. Et vu les images, il faut s'attendre malheureusement à des victimes au sol.
L'avion aurait perdu un moteur.

Perdu = détaché de l'aile ou perdu = panne? Si 2, c'est pas censé pouvoir monter à une alti minimale sur un moteur?

Vu les images et vidéos, ce serait plutôt une panne.
Mais c’est à prendre avec des pincettes.
La compagnie indique que le pilote a fait état d’un problème technique mais dit ne pas savoir lequel, les autorités parlent d’un problème moteur.
Selon des témoins, l’avion aurait tenté d’atterrir plusieurs fois mais les autorités disent que le pilote a demandé un atterrissage f’urgence et qu’il avait les (deux?) pistes pour lui.
Les sources ne sont même pas d’accord sur le nombre de personnes à bord.
Bref je dirais qu’il est urgent de wait and see.

Il pourra y avoir des survivants parmi les passagers, d'après ce site qui rassemble les infos disponibles :
The Aviation Herald

Il aurait frotté la piste lors d'une tentative d'atterrissage train rentré ?

JulietBravo a écrit : ↑

ven. mai 22, 2020 6:27 pm

Il aurait frotté la piste lors d'une tentative d'atterrissage train rentré ?

A ce stade, tout n'est que spéculation, mais on voit mal d'ici ce qui aurait pu se passer d'autre... un double incendie, c'est du genre encore plus improbable que de gagner à l'Euromillion...

Une autre source potentielle d'informations :
https://aviation-safety.net/database/re ... 20200522-0

L’une des vidéos accessibles via le site ci-dessus montre l’avion en approche juste avant le crash.
Le train semble bien descendu.

larsenjp a écrit : ↑

ven. mai 22, 2020 7:41 pm

L’une des vidéos accessibles via le site ci-dessus montre l’avion en approche juste avant le crash.
Le train semble bien descendu.

En effet le train est sorti. Mais l’« approche » se fait au-dessus d’une zone résidentielle... L’avion est à haute incidence, comme un refus du sol.
S’il a perdu les 2 moteurs (suite aux dommages causés suite à un Go-Around), la RAT ne lui permet pas de reprendre de la vitesse...

JulietBravo a écrit : En effet le train est sorti. Mais l’« approche » se fait au-dessus d’une zone résidentielle... L’avion est à haute incidence, comme un refus du sol.
S’il a perdu les 2 moteurs (suite aux dommages causés suite à un Go-Around), la RAT ne lui permet pas de reprendre de la vitesse...

Effectivement l’incidence paraît forte. On dirait que le pilote tire à fond sur le manche pour essayer d’atteindre la piste mais s’il a perdu les deux moteurs... Et la traînée de la RAT ne doit pas l’aider.

D'après les médias canadiens, il aurait tenté 3 approches avant le crash

Plus que probablement rien a voir, mais voir un 320 avec une telle incidence aller se foutre au tas, ça me rappel tristement la vidéo de Mulhouse.

Ce gars a une bonne explication sur les causes du crash:

Problème de train, on entend l'alerte train non déployé "ding ding ding" dans un des échanges radio.
Photo de spotter avec des dégâts sur les 2 réacteurs (ayant frottes la piste) + le RAT déployé signe d'une panne des 2 moteurs + photo d'un des réacteurs après le crash sans dégâts sur les ailettes, elle ne semblaient pas être en mouvement au moment de l'impact.
.....

tanguy1991 a écrit : ↑

ven. mai 22, 2020 11:45 pm

Plus que probablement rien a voir, mais voir un 320 avec une telle incidence aller se foutre au tas, ça me rappel tristement la vidéo de Mulhouse.

Dans les 2 cas des moteurs qui ne poussent pas comme le voudrait le piloté non ?...
Pour des raisons très différentes.

C'est la première fois que j'entends parler d'une remise de gaz après un atterrissage train rentré

JulietBravo a écrit : ↑

ven. mai 22, 2020 8:07 pm

larsenjp a écrit : ↑

ven. mai 22, 2020 7:41 pm

L’une des vidéos accessibles via le site ci-dessus montre l’avion en approche juste avant le crash.
Le train semble bien descendu.

En effet le train est sorti. Mais l’« approche » se fait au-dessus d’une zone résidentielle... L’avion est à haute incidence, comme un refus du sol.
S’il a perdu les 2 moteurs (suite aux dommages causés suite à un Go-Around), la RAT ne lui permet pas de reprendre de la vitesse...

Sans moteur et train sorti , le 320 tombe comme une pierre , la traînée de la RAT est négligeable. En gardant une vitesse d’approche moteurs éteins et avec le train sorti on est proche d’une pente en descente de 6 degrés soit à 140kt , 1400ft/min .

En planant moteurs éteins, le windmilling permets de garder de la pression hydraulique sur les systèmes mais si les moteurs sont sans windmilling, c’est uniquement le système bleu de dispo avec la loi Direct ... soit énormément de problèmes à gérer . Ça devait être un cauchemar.

Maintenant pourquoi s’est il trouvé dans cette situation? Low fuel, tunnelisation? J’espère que l’enquête nous le dira .

Malheureusement en cas de posé sur nacelle, les génératrices (et toute l'AGB) sont les premières à être au contact...ça peut expliquer la sortie de la RAT (qui sort automatiquement en cas de perte électrique sur 320 si je me souviens bien).

J'arrive pas a comprendre sur quoi il a pu frotter lors d'une remise de gaz en étant établi sur l'ILS à 4/5 nautiques du terrain :
https://www.youtube.com/watch?v=UhQkkRezbRk

le timing me parait court sur cet enregistrement audio, 2 minutes pour faire un quasi-tour de piste (entre le go-around et le mayday)
ça me donne l'impression d'avoir été coupé au montage.

du coup, entre l'annonce "établi à 4/5 nautiques" et le go-around, il doit manquer quelques secondes/minutes

sur la vidéo postée par Kakumei, à 3'40, on voit ce qui serait le suivi altitude de l'avion et l'échelle temps, qui me semblerai un peu plus cohérente.
On voit d'ailleurs que l'altitude au go-around est sacrément basse...

ceramix a écrit : ↑

sam. mai 23, 2020 10:18 am

J'arrive pas a comprendre sur quoi il a pu frotter lors d'une remise de gaz en étant établi sur l'ILS à 4/5 nautiques du terrain :

Apparemment ce serait la piste elle même qu'il a frotté lors de sa première remise de gaz. Les nacelles ont l'air franchement endommagées.


Un A320 de smartlynx en instruction avait lui aussi frotté la poste avant de redécoller. Il a perdu de la puissance moteur, mais les conséquences sont moins dramatiques
https://avherald.com/h?article=4b57c3dd

According to information collected so far the aircraft was not able to climb out after a touch and go at 17:04L, the aircraft did not respond to any inputs, lost height and collided with the runway causing both engines to strike the runway surface, the gear doors were damaged. Following this impact the aircraft was able to become airborne and gain altitude, the crew stabilized the aircraft and turned to return to the airport, after the turn had been completed both engines lost power.

ceramix a écrit : ↑

sam. mai 23, 2020 10:18 am

https://www.youtube.com/watch?v=UhQkkRezbRk

arf, il y a eu mic-mac en fait. Sur la première approche il est hors des limites : 3500ft à 5Nm au lieu de 1500ft pour un A320 ; ça fait beaucoup d'énergie... Le contrôleur lui fait d'ailleurs la remarque (proposition d'un nouveau cap à 0:16s puis remarque insistante à 0:26s).

Posé sans train (ou train rentrant), tu remets la puissance TOGA pour retenter l'approche ?

Je connais pas la procédure, mais c'est surprenant ... parce que bon, le premier truc qui touche ce sont les moteurs ... t'es sur qu'ils ont morflé ... sans compter toute la structure. Je comprend pas, tu dois bien sentir que ca touche ... à partir de là, tu coupes pas tout ?

Pas sûr qu'il existe une check-list pour ce cas de figure (que l'on n'aurait pas le temps de trouver et de dérouler lorsqu'elle s'avère nécessaire), ni que ce soit un exercice pratiqué au simu... dans la mesure où la procédure devrait permettre d'éviter de se présenter à l'arrondi train rentré !