Check-Six Forums

L'us navy a reçu son dernier F/A-18 block 2

The USN announced on 24 April that the 608th (322 single-seat F/A-18Es and 286 twin-seat F/A-18Fs) retrofitted and new-build Block 2 Super Hornet to be delivered

608 block ont été livrés ( Growlers non inclu )
Il reste des block III à livrer

https://www.janes.com/article/95751/us- ... per-hornet

Il reste 72 block 3 neuf à livrer

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 70.article

warbird2000 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 11:17 am

Il reste 72 block 3 neuf à livrer

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 70.article

72... ah oui… quand on dit que les US arrêtent brutalement de fabriquer des SuperBugs, tout est relatif !

ironclaude a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 12:20 pm

warbird2000 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 11:17 am

Il reste 72 block 3 neuf à livrer

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 70.article

72... ah oui… quand on dit que les US arrêtent brutalement de fabriquer des SuperBugs, tout est relatif !

Sans compter les commandes a venir et en cours.

ironclaude a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 12:20 pm

warbird2000 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 11:17 am

Il reste 72 block 3 neuf à livrer

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 70.article

72... ah oui… quand on dit que les US arrêtent brutalement de fabriquer des SuperBugs, tout est relatif !

Il ne faut pas confondre les commandes et les dates de fabrication

En principe 2021 , est la date de dernière commande de l'us navy de F/A-18
Mais ces avions seront livrée en 2023 ou 2024

Idem avec le F-35 , les commandes ne sont pas livrés dans l'année non plus

Enfin le congres us peut imposer à l'us navy d'acquérir des F/a-18 supplémentaire.
De mémoire , ils avaient imposé à l'usaf des C-17 supplémentaires

tanguy1991 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 12:22 pm

ironclaude a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 12:20 pm

warbird2000 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 11:17 am

Il reste 72 block 3 neuf à livrer

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 70.article

72... ah oui… quand on dit que les US arrêtent brutalement de fabriquer des SuperBugs, tout est relatif !

Sans compter les commandes a venir et en cours.

Oui… enfin, là, dans le contexte actuel, et avec les répercussions budgétaires que ça va avoir, faut peut être pas rêver...

ironclaude a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 12:38 pm

tanguy1991 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 12:22 pm

ironclaude a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 12:20 pm

72... ah oui… quand on dit que les US arrêtent brutalement de fabriquer des SuperBugs, tout est relatif !

Sans compter les commandes a venir et en cours.

Oui… enfin, là, dans le contexte actuel, et avec les répercussions budgétaires que ça va avoir, faut peut être pas rêver...

Dans cette crise, il y a pays qui vont souffrir et les autres qui vont s'enrichir. Le Nord de l'Europe n'est pas du tout dans la même dynamique que nous et les pays du Golf seront ravis de produire en masses des barils quand la demande occidental va exploser d'ici quelques semaines/mois.

Des pays comme le Japon et les usa ont une dette colossale mais cela ne les empêche pas de continuer à fonctionner
parce que ils trouvent des sociétés ou gens qui leur prêtent de l'argent

Le problème c'est quand le pays n'est plus capable de rembourser ses prêts à échéance
Exemple le plus connu, la Grèce ou certains pays d’Amérique du Sud.

Résultat , plus personne ne leur prête de l'argent et ils sont en cessation de paiement

warbird2000 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 2:14 pm

Des pays comme le Japon et les usa ont une dette colossale mais cela ne les empêche pas de continuer à fonctionner
parce que ils trouvent des sociétés ou gens qui leur prêtent de l'argent
...

Oui, c'est ce qui va nous arriver aussi

C'est évident que si la France avait emprunté autant pour financer des projets unilatéraux et en dehors de toute crise mondiale (par exemple pour faire des cadeaux aux gilets cons), tous les pays donneurs de leçons nous seraient tombés dessus et nous auraient traité comme on a tous traité les Grecs il y a une dizaine d'années.

Mais cette fois ci c'est tout le monde occidental, Europe + USA, qui est dans la même situation et qui prend en même temps ces mesures supposées inimaginables il y a seulement 3 mois, donc personne ne va rien reprocher à personne…

"c'est un sandwich à la m...., et il va falloir qu'on en mange chacun un morceau" (Full Metal Jacket)

Je crois que la grosse astuce derrière ces sommes, c'est que personne n'emprunte à l'Oncle Picsou, mais que tout le monde emprunte aux mêmes organismes, qui réempruntent à d'autres organismes, dont beaucoup ne sont pas indépendants des états… Ce ne sont pas des emprunts qu'on va nous demander de rembourser en cash dans 1 an ni dans 2, il faudra que les états s'arrangent pour qu'ils courent sur une durée prolongée, et qu'à la fin il y ait un accord général pour annuler une partie de la dette (c'est ce que l'on fait régulièrement pour les pays africains )

Je connais un proverbe qui dit : si vous avez une dette de 1.000 € : vous avez un problème… si vous avez 10Md€ de dettes : les gens qui vous les ont prêté ont un problème !

Je connais un proverbe qui dit : si vous avez une dette de 1.000 € : vous avez un problème… si vous avez 10Md€ de dettes : les gens qui vous les ont prêté ont un problème !

L'exemple le plus connu, ce sont les banques américaines qui ont prété à des gens qui voulaient acheter une maison sans apport.
L'idée était que le marché immobilier ne fait que prendre de la valeur donc si les gens ne savent pas payer, on récupère la maison.

Sauf que beaucoup de gens se sont retrouvés en défaut de paiement , et le marché immobilier c'est effondré

Entre temps les banques américaines s'étaient arrangées pour refiler leurs créances à des banques européennes qui se disaient tout ce vient
des usa , c'est de l'or qui brille

Moralité

Beaucoup de banque us ont coulé entrainant des banques européennes qui heureusement ont été soutenues par les états

Exemple concret, j'avais une épargne dans une ces banques européennes sans intervention de l'état. J'aurais tout perdu

Les (ou des) Block II vont-ils être mis au standard Block III ?

Quant à ces Block III, est-il inclu une augmentation de la puissance des moteurs ? L'avion est plus lourd...

Les (ou des) Block II vont-ils être mis au standard Block III ? OUI
Pour ton autre question, sur le site de boeing il y'a un schéma avec les améliorations. Cela ne concerne pas les moteurs

https://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/

On peut noter aussi que le potentiel en heures passe de 6000 h à 9000 h

warbird2000 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 10:24 pm

Les (ou des) Block II vont-ils être mis au standard Block III ? OUI
Pour ton autre question, sur le site de boeing il y'a un schéma avec les améliorations. Cela ne concerne pas les moteurs

https://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/

On peut noter aussi que le potentiel en heures passe de 6000 h à 9000 h

Il n'était pas prévu d'avoir 20% de poussée supplémentaire sur le Block III ?

Un site en Français

http://psk.blog.24heures.ch/tag/advanced+super+hornet

Ce site parle en en effet d'une augmentation de 20 % de la poussée des moteurs

Le site wiki parle aussi d'un F414-EPE

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F414

Mais sur le site de flight global comme sur le site de boeing
Il n'est pas fait mention de l'upgrade

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 23.article

Dans le contexte, qu'entendez-vous par "block" ?

MMB a écrit : ↑

mar. avr. 28, 2020 9:20 am

Dans le contexte, qu'entendez-vous par "block" ?

Des standards de production.

Les F/A-18E/F Super Hornet Block I étaient en gros un système d'arme de F/A-18C avec une cellule plus grande (même radar APG-73 par ecemple).

Avec le Block II ils sont passés au radar AESA APG-79.

A l'interieur de ces Block, il y a encore des "Lots".

Un avions a des centaines/ milliers de modifications pendant sa vie ops. C'est difficile de tout résumer.

Pour comparer avec le Rafale, c'est un peu comme les standards F1/ F2/ F3...chacun a des sous-versions (F3R).

Merci Jojo !

Merci pour l'explication. Une question me turlupine : pourquoi est-ce que sur F/A-18 il y a des blocks "unité" (1, 2, 3) comme nos tranches à nous, alors que les F16 par exemple sont en 10, 20, 30 ?
Je ne parle pas des blocks -2 du F16 liés à la motorisation PW.

Tu voudrais quand même pas que la Navy et l'Air Force fassent pareil ?

J'avais omis ce détail.......

warbird2000 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 11:11 am

(322 single-seat F/A-18Es and 286 twin-seat F/A-18Fs)

Je suis étonné par la proportion entre mono et biplace (env 53%/47%), je pensais les mono beaucoup plus nombreux.
C'était pareil pour le F/A18-C/D ?

caramel a écrit : ↑

mar. avr. 28, 2020 1:42 pm

warbird2000 a écrit : ↑

lun. avr. 27, 2020 11:11 am

(322 single-seat F/A-18Es and 286 twin-seat F/A-18Fs)

Je suis étonné par la proportion entre mono et biplace (env 53%/47%), je pensais les mono beaucoup plus nombreux.
C'était pareil pour le F/A18-C/D ?

Non, seuls le Marines (pour les USA, sinon c'est aussi le cas de la Malaisie) ont utilisé les F/A-18D en tant qu'avion de mission. Pour l'US Navy c'est resté un avion d'entrainement.

En revanche, le F/A-18F est utilisé comme avion de mission, un peu comme Strike Eagle embarqué, un WSO étant considéré comme utile pour les missions complexes. Et c'est vrai que pour les CAS par exemple, ça a l'air pratique 2 cerveaux à bord (voir le livre "La guerre vue du ciel" sur Mirage 2000D)

En France après les missions Balkans/ Kosovo, il avait été envisagé de commander 2/3 de Rafale B pour l'Armée de l'Air, et faire un biplace embarqué pour la Marine (qui avait même envoyé des navigateurs en échange dans l'Armée de l'Air pour être formé NOSA).
Mais le surcout du Rafale B a fait changer d'avis, même chose pour la Marine avec en plus les difficultés techniques, le Marine biplace n'ayant pas été prévu à la base

Le F/A-18 E a été conçu pour remplacer les A-6 biplace suite à l'échec du A-12
Contrairement au F-14 dont la mission originelle était la défense de la flotte, Le super hornet est surtout orienté strike

jojo a écrit : ↑

mar. avr. 28, 2020 1:54 pm

...
En France après les missions Balkans/ Kosovo, il avait été envisagé de commander 2/3 de Rafale B pour l'Armée de l'Air, et faire un biplace embarqué pour la Marine (qui avait même envoyé des navigateurs en échange dans l'Armée de l'Air pour être formé NOSA).
Mais le surcout du Rafale B a fait changer d'avis, même chose pour la Marine avec en plus les difficultés techniques, le Marine biplace n'ayant pas été prévu à la base

Oui, au stade ou en était déjà le programme quand la question s'est posée, c'était trop tard: il n'y avait pas la place dans l'enveloppe du Rafale pour caser, et un train avant navalisé, et un deuxième poste pilote.
Ou alors, il aurait fallu rebaptiser l'avion et l'appeler "Camel"

Si la question avait été examinée beaucoup plus tôt (~ 1990) il aurait fallu, pour que tout rentre, faire un avion de base plus long d'un mètre ou deux. Mais, à cette époque là, les Marins n'étaient pas demandeurs: ça faisait 40 ans qu'ils ne volaient que sur des monoplaces...

Il faut bien dire que sur un PA, surtout Français, la place est comptée