Check-Six Forums

voici une photo (colorisée) référencée suit:

W/C Hugh Godefroy DSO DFC of 17 Wing RCAF with his Spitfire Mk 1Xc HC-G (MK 341) at RAF Kenley in September 1943



Donc mon doute et questionnement porte sur la date et localisation de cette photo car on voit dans le cockpit un viseur gyroscopique Ferranti et au sol du grillage SMT qu'on posait sur les terrains avancés pendant l'opération Overlord et après. il me semble également qu'il n'y a pas beaucoup de feuilles sur les arbres en arrière plan pour un mois de septembre

MK 341: pris en compte par le 6MU le 30/01/44, affecté au 403 sqn le 11/02/44 puis affecté au 332 sqn le 19/05/44, perdu le 19/06/44.

Donc il y a un problème entre le Spitfire en question et la date proposée. Celui-ci porte les initiales de son cocher, privilège des Wing/Co.

Godefroy a aussi volé sur le MH831 affecté au 403 sqn entre le 9/10/43 et le 22/10/43. Le Ferranti Mk II a été testé fin 1943 cela semble improbable que cet apareil en fut équipé.

Donc si la date semble incorrecte, le S/N du Spitfire l'est plus.

Donc en fait on aurait bien affaire au MK341 mais entre le mois de février/mars 44 ... à Kenley?

De février à mars le 403 sqn est basé à Hutton Cranswick.

Dans le post initial il faut lire Mk IXc au lieu de Mk 1Xc, c’est ça ?

JulietBravo a écrit : ↑

jeu. oct. 24, 2019 6:53 am

Dans le post initial il faut lire Mk IXc au lieu de Mk 1Xc, c’est ça ?

Mk IX oui, la désignation IXa, IXb IXc, n'est pas officielle même si elle est employée par les pilotes. Elle est liée à l'introduction du Merlin sur les IX. Les premières versions avec des 61/63 ont sur le terrain requalifiés de IXa et les nouveaux de IXb...
Officiellement le MK 481 est un LF IX comme tous la serie des MK.

La photo a été prise à la mi avril 1944, probablement à Kenley, quand le W/C Godefroy a quitté le No. 127 (RCAF) Airfield, l'ex Kenley Wing qui deviendra No. 127 (RCAF) Wing en mai 44.

Juste pour information, le No. 403 Squadron n'a pas été basé à Hutton Cranswick, mais y a séjourné une semaine pour s'entrainer au bombardement, l'aérodrome étant un APC Armament Practice Camp.

Mais alors une question de supreme importance me brule les lèvres : le prénom de la serveuse du Mess’Off n’était donc Lilly Rose ???

Sérieux je suis sur le cul de votre savoir !!!!!

Tubs a écrit : ↑

jeu. oct. 24, 2019 1:44 pm

La photo a été prise à la mi avril 1944, probablement à Kenley, quand le W/C Godefroy a quitté le No. 127 (RCAF) Airfield, l'ex Kenley Wing qui deviendra No. 127 (RCAF) Wing en mai 44.

Juste pour information, le No. 403 Squadron n'a pas été basé à Hutton Cranswick, mais y a séjourné une semaine pour s'entrainer au bombardement, l'aérodrome étant un APC Armament Practice Camp.

Salut je veux bien tes sources pour la date de la photo !

Quant à la semaine sur Hutton Cranswick, je n'ai pas le détail des mois mais cela correspond bien aux missions "ramrod" que le 403 a ensuite effectué !

Knell a écrit : ↑

jeu. oct. 24, 2019 3:46 pm

Mais alors une question de supreme importance me brule les lèvres : le prénom de la serveuse du Mess’Off n’était donc Lilly Rose ???

Sérieux je suis sur le cul de votre savoir !!!!!

Il suffit d'avoir de bons documents ... pour le Spitfire: j'ai le Morgan & Shakclady. Pour les Sqn du Fighter Command: le Rawlings.

La photo et sa légende sont dans le volume 1 de 2nd Tactical Air Force de Shores et Thomas. La présence d'une semaine à l'APC Hutton Cranswick est confirmée par le Volume 3 et par l'ORB du 403 Sqn, arrivée des avions le 24/02, départ le 29/02.

Knell a écrit : ↑

jeu. oct. 24, 2019 3:46 pm

Mais alors une question de supreme importance me brule les lèvres : le prénom de la serveuse du Mess’Off n’était donc Lilly Rose ???

En fait non, il n'y avait pas de serveuse mais un serveur, Jimmy, le Leading Aircraftman James Arthur Bishop, 42 ans en 1944. Bon à rien pour le service mais une expérience inestimable en tant que barman dans certains clubs de Soho pendant près de 20 ans.

Aaahh pour gagner la WWII les Anglais ont su employer les hommes qu'ils avaient là ou ils étaient le plus capables et les plus qualifiés !

Vous êtes de grands malades.

Faut que je fasse lire ce topic à ma famille, ça va les rassurer: y en a de bien plus atteints que moi!

Tubs a écrit : ↑

jeu. oct. 24, 2019 6:12 pm

La photo et sa légende sont dans le volume 1 de 2nd Tactical Air Force de Shores et Thomas. La présence d'une semaine à l'APC Hutton Cranswick est confirmée par le Volume 3 et par l'ORB du 403 Sqn, arrivée des avions le 24/02, départ le 29/02.

Knell a écrit : ↑

jeu. oct. 24, 2019 3:46 pm

Mais alors une question de supreme importance me brule les lèvres : le prénom de la serveuse du Mess’Off n’était donc Lilly Rose ???

En fait non, il n'y avait pas de serveuse mais un serveur, Jimmy, le Leading Aircraftman James Arthur Bishop, 42 ans en 1944. Bon à rien pour le service mais une expérience inestimable en tant que barman dans certains clubs de Soho pendant près de 20 ans.

Merki M'sieur !!!

Pour rassurer sur mon état mental, le fameux ou infâme LAC James Arthur Bishop sort tout droit de mon imagination

Ric a écrit : ↑

jeu. oct. 24, 2019 7:58 pm

Vous êtes de grands malades.

Ben c'est un fil de discussion du forum checksix intitulé "question aux spécialistes", hein...

Bonsoir ! Puisqu'on a affaire à des spécialistes les Spitfire LF IXc avaient une aile de type C dite aile universelle qui emportait généralement un canon de 20mm et deux mitrailleuses de calibre 303.

D'après ce que j'ai lu, l'aile de type C pouvait emporter un deuxième canon de 20mm à la place des deux mitrailleuses, ce qui était pour l'époque un armement très puissant, or cette possibilité n'a été que peu utilisée, la grande majorité des Spits LF IXc ayant l'armement classique soit 1 canon + 2 mitrailleuses.

Sauriez vous pourquoi ?

une question de poids et de résistance de l'aile, j'imagine

Tubs a écrit : ↑

jeu. oct. 24, 2019 9:37 pm

Pour rassurer sur mon état mental, le fameux ou infâme LAC James Arthur Bishop sort tout droit de mon imagination

Pas sur que cela me rassure......

Knell a écrit : ↑

ven. oct. 25, 2019 7:21 am

Tubs a écrit : ↑

jeu. oct. 24, 2019 9:37 pm

Pour rassurer sur mon état mental, le fameux ou infâme LAC James Arthur Bishop sort tout droit de mon imagination

Pas sur que cela me rassure......

Tubs a en fait deux photos de la charmante O'Sullivan, de ses yeux verts et de sa tignasse et de ses formes ... elliptiques !

Arsenal53 a écrit : ↑

ven. oct. 25, 2019 12:38 am

une question de poids et de résistance de l'aile, j'imagine

Je penche aussi pour une question de poids. Le canon de 20 mm est plus lourd que les deux mitrailleuses de 303 réunies et, pour en avoir charrié pas mal en campagne de tir, je peux te dire que les pélots de 20 mm, c'est hyper-lourd. Et comme il en faut un bon chargement pour assurer quelques secondes de tir, on est hors limites question poids.

Arsenal53 a écrit : ↑

ven. oct. 25, 2019 12:38 am

une question de poids et de résistance de l'aile, j'imagine

Merci de ta réponse, c'est bizarre quand même car l'aile de type C avait été renforcée pour pouvoir y accrocher des bombes, ce qui n'était pas possible avec les ailes de type A et B.

Mais c'est tout à fait possible car il y a parfois une grosse différence entre la théorie et la pratique.

En chasse pure la mania reste fondamentale. 4 Hispano et 120 obus chacun, ça représente une sacré masse. D'où le passage à l'aile E, quand les USA ont pu fournir assez de .50 pour équiper les avions british.

Les photos qui montrent les Vc Trop avec les 4 canons sont trompeuses, une paire était déposée à la fin du convoyage.

Loneman a écrit : ↑

ven. oct. 25, 2019 12:55 pm

Arsenal53 a écrit : ↑

ven. oct. 25, 2019 12:38 am

une question de poids et de résistance de l'aile, j'imagine

Merci de ta réponse, c'est bizarre quand même car l'aile de type C avait été renforcée pour pouvoir y accrocher des bombes, ce qui n'était pas possible avec les ailes de type A et B.

Mais c'est tout à fait possible car il y a parfois une grosse différence entre la théorie et la pratique.

Je pense que l'aile C était quand même calculée pour 2 canons.
La ou les raisons sont pour moi plutôt à chercher du côté cadence de tir, temps de tir, vitesse initiale et fiabilité canon vs mitrailleuse.
Peut-être aussi en fonction de la cible : chasseur ou bombardier.
Il me semble aussi (Le Grand Cirque ?) que certains pilotes tiraient d'abord à la mitrailleuse pour régler la déflexion et, une fois celle-ci correctement compensée, faisaient feu de toutes leurs armes (canons et mitrailleuses).
My 2 cents.