Check-Six Forums

ALPA warns of potential trend to single-pilot commercial aircraft

17 July, 2019 SOURCE: Flight Dashboard BY: Jon Hemmerdinger Boston

The Air Line Pilots Association is fighting to ensure large commercial aircraft do not evolve to have only one pilot.

The union released a report on 17 July stressing what it describes as the criticality of maintaining two pilots in the cockpit of transport aircraft – a standard it says is under attack.

"Pilots on board an aircraft can see, feel, smell and hear many indications of an impending problem and begin to formulate a course of action before even the most sophisticated sensors and indicators provide positive indications of trouble," says the union in a statement.

"Studies collectively indicate that despite the dramatic technological advances since the rules were established, a cockpit crew of at least two pilots remains necessary to maintain the current high level of safety and flight deck security," says the union's report, titled The Dangers of Single-Pilot Operations.

A single-pilot cockpit means " increased workload for the remaining pilot, the elimination of a critical layer of monitoring and operating redundancy in the cockpit and the inability of a single pilot to handle many emergency situations," it says.

The report cites several aviation incidents in which "a crew of at least two pilots was necessary to avert disaster". Incidents cited include the 1989 crash of a United Airlines McDonnell Douglas DC-10 at Sioux City, the 2009 water ditching of a US Airways Airbus A320 into the Hudson River and the April 2018 inflight failure of the engine on a Southwest Airlines Boeing 737.

ALPA's report responds to efforts by airlines and the military to cut costs, and to government research into one-pilot operations of large aircraft, it says.

Indeed, NASA has studied one-pilot operations and aviation executives have asked Boeing for such an aircraft.

Those executives include Air Lease executive chairman Steven Udvar-Hazy, who told FlightGlobal last month he wants Boeing to consider a single-pilot version of its conceptual New Mid-market Airplane.

Dire qu’il y a des gens qui voudraient que ca arrive tout de suite......

Knell a écrit : ↑

ven. juil. 19, 2019 4:46 am

Dire qu’il y a des gens qui voudraient que ca arrive tout de suite......

Ces gens ne comprennent rien à l’aero ni même comment vole un avion. Il faudrait qu’ils assistent à des séances de simulateur lors de sessions LOFT (Line orientated Flight training) pour leur montrer qu’on transpire quand même beaucoup, même à deux pilotes...

Dans les avions modernes, il y a tellement d’interactions entre les systèmes, les computers et les softwares qu’une panne peut avoir des conséquences multiples et imprévues. Dans les phases critiques, il est indispensable d être à 2 : le PF qui s’occupe à faire voler l’avion et se sortir le cul des ronces et le PM qui garde un œil sur le PF en surveillant la trajectoire (est ce qu on va vers un endroit safe ou est ce qu on se dirige vers une montagne?) puis effectue l’analyse et le traitement de la panne.

Petit exemple:
Sur un ILS à Zurich (conditions de nuit en IMC) avec 200kg de marge avec les réserves , une panne électrique qui provoque une remise de gaz complexe (afin d’eviter le terrain) . Et au moment de la remise de gaz , une double panne FMGC qui entraîne la perte de toutes les données de navigation, de la carte et du GPWS. En 3 seconde, on passe du 320 à faire voler un DC3 de 66To au milieu des montagnes de nuit. Sans même parler du « startle factor » , le pilote seul à bord va souffrir pour gérer à la fois : le pilotage, la trajectoire, la navigation, l’analyse de la panne le traitement, l’atc , le déroutement, les PNC etc etc.... Bon courage.

C’etait le scénario surprise de mon dernier simu.

Flyingtom a écrit : ↑

ven. juil. 19, 2019 8:59 am

C’etait le scénario surprise de mon dernier simu.

Pfff, chochotte! Tu te plains tout le temps!!!

Je me rappelle encore l'époque où ils étaient 3 dans le cockpit des liners... et de passer à 2 me semblait déjà une mauvaise idée ! alors passer à 1, je ne vous dis même pas... encore des conneries dont l'origine est à chercher du côté de ceux qui ne pensent qu'au pognon et à comment lui en faire rapporter un maximum (ce au détriment de la sécurité, évidemment...).

Question subsidiaire : si passage à 1 dans certains avions, ces avions ne comporteront-ils que la classe touriste ? ça ne m'étonnerait même pas, tiens...

ouais, même ceux qui ne connaissent rien à l'aviation aussi :

https://www.aerobuzz.fr/industrie/airbu ... onopilote/

Néanmoins, la recherche d'automatismes et de sécurité pour 1 pilote dans le cadre du projet ATTOL va trouver des applications pour les équipages à deux, c'est inévitable et c'est comme ça qu'il faut voir ce champ de recherche.

Vous parlez de sessions LOFT, de PF, d' ILS, d'IMC ou autres GPWS. Vous parlez pilotage, quoi.

Les gens qui décident ne comprennent rien à tout ça. Leur monde, c'est profit, bénéfice, balance commerciale, élasticité croisée ou encore investissement de productivité. Les rares pilotes qui sont parmi eux essaient, dans le meilleurs des cas de limiter les dégâts ou, hélas, garder leur place bien au chaud quitte à vendre leur âme.

D'après vous, qui aura le dernier mot ? (question qui ne demande pas de réponse).

Bien sûr, quand il y aura un accident, on fera payer le lampiste, comme d'habitude.

En ce moment Boeing est dans la mouise car ils ont fait des choix d'ordre financier en zappant les questions de sécurité... l'un des premiers éléments de sécurité est la redondance... si le pilote a un malaise, qui ramène l'avion ? s'il fait une dépression, qui va empêcher un deuxième "German Wings"?etc etc

TooCool_12f a écrit : ↑

ven. juil. 19, 2019 1:17 pm

En ce moment Boeing est dans la mouise car ils ont fait des choix d'ordre financier en zappant les questions de sécurité... l'un des premiers éléments de sécurité est la redondance... si le pilote a un malaise, qui ramène l'avion ? s'il fait une dépression, qui va empêcher un deuxième "German Wings"?etc etc

Ce n'est pas parce que le cockpit sera monopilote que le pilote sera seul à bord... L'incapacitation temporaire ou définitive du pilote est l'axe principal de recherche. On en arrive à la conclusion qu'un équipage c'est 2 pilotes (un aux commandes, un au repos éventuellement) ou zéro, parce que si on a développé les automatismes pour palier une incapacitation, c'est qu'on a un appareil autonome. Un pilote unique seul à bord est un non-sens ou alors il n'est là que pour surveiller les systèmes et ce n'est donc plus un pilote mais un ingénieur navigant, un truc dans le genre, donc un "mission manager".

Heureusement, ça risque de prendre encore pas mal de temps à étudier, tout ce bazar... avec un peu de chance, je ne serai plus là pour le voir en action !

One pilot .... heu non désolé ... mais dans toutes les représentations des "cockpits du futur" c'est un opérateur qui appui sur des écrans tactiles que je vois.
Pas un type qui pilote un avion.

One operator, Zero pilot ...

Et là ... ca me fait bien peur, parce qu'on oublie qu'un avion aussi bien pensé soit-il est fait par des humains, et qu'il restera toujours une chance pour qu'il arrive quelque chose de pas prévu qui va se passer, et là le gars avec sa formation d'opérateur d'avion, et son iPad ... il sera bien malheureux pour poser son engin.

Sans compter les actes mal intentionnés...

et pourtant, il est question d'avions avec zéro pilotes! juste une IA qui gère tout. skynet n'est plus une chimère!

Warlordimi a écrit : ↑

ven. juil. 19, 2019 10:32 am

Flyingtom a écrit : ↑

ven. juil. 19, 2019 8:59 am

C’etait le scénario surprise de mon dernier simu.

Pfff, chochotte! Tu te plains tout le temps!!!

Ouais l'airbus, c'est de la merde... Dans mon Be1900, y avait beaucoup moins de systemes donc beaucoup moins de pannes et ca volait aussi bien

TOMPCAT a écrit : ↑

sam. juil. 20, 2019 9:18 am

et pourtant, il est question d'avions avec zéro pilotes! juste une IA qui gère tout.

Ah, c'est ça le plan pour relancer le train ?

Parce que tu crois qu'il y aura encore un conducteur dans le train ?

Les avions, les trains et bientôt les voitures. Je vais ressortir mon vélo, tiens

TOMPCAT a écrit : ↑

sam. juil. 20, 2019 9:18 am

et pourtant, il est question d'avions avec zéro pilotes! juste une IA qui gère tout. skynet n'est plus une chimère!

ben pourtant les pax ne sont pas prêts pour ca... que cela excite le cortex d'ingénieurs , soit , meme si je pense qu'il faut mieux dépenser cette belle énergie créative pour rendre l'avion non polluant, plutot que de sans cesse vouloir essayer de supprimer l'humain.

MMB a écrit : ↑

sam. juil. 20, 2019 3:17 pm

Parce que tu crois qu'il y aura encore un conducteur dans le train ?

D'ailleurs, il y a déjà plein de métros automatiques, dans les aéroports en particulier... y a aussi le bout de métro qui rallie Orly, je crois ?

Il y en a aussi à Lille et à Lyon.

après, c'est une chose, un engin sur rails qui, s'il y a un bug, s'arrête et basta... si l'avion a un problème, il fera quoi? mettra le frein à main et se garera sur la bande d'arrêt d'urgence de l'airway?

c'est tout le problème des avions ....

Qu'on arrive déjà à automatiser nos voitures, on parlera des avions ensuite !

ergo a écrit : ↑

dim. juil. 21, 2019 5:02 pm

c'est tout le problème des avions ....

Qu'on arrive déjà à automatiser nos voitures, on parlera des avions ensuite !

Ouais, même les Tesla il y a moyen de se faire peur

En effet, mais ca fait peur parce que c'est nouveau, et non parce que c'est plus dangereux !

Si tu arrives à trouver le nom d'accidents (ou morts) par kilomètre en voiture "manuel" versus le nombre d'accidents (ou morts) par kilomètre en Tesla quand elles sont "autopiloté" .... je te laisse te faire une idée de ce qui fait le plus peur.

Les voitures autonomes ne sont pas dangereux. Mais ca fait peur parce que c'est inconnu, et que dès qu'il y a un mort, ca fait la une des journaux.
Si les morts sur la route (lors d'accident n'impliquant pas de Tesla) faisaient eux aussi la une des journaux ...

PS : aujourd'hui le très sérieux National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) indiquait qu'en 2016, les voitures Tesla conduites en automatique faisaient ... 40% d'accidents en moins au kilomètre que nos voitures "manuel". Et on parle de 2016, où la techno sortait à peine !

Je suis de plus en plus accro à la moto... au moins, ce genre de véhicule, je doute fort qu'on puisse un jour les automatiser !