Je viens de tomber sur cette vidéo. On y voit une démo d'un tir de Mistral contre une embarcation légère. On dirait qu'on prépare une réponse à la piraterie aux large de la Somalie.
Le choix du missile m'étonne un peu. J'aurais plus pensé à la transformation d'un missile sol/sol ?
Je viens de tomber sur cette vidéo. On y voit une démo d'un tir de Mistral contre une embarcation légère. On dirait qu'on prépare une réponse à la piraterie aux large de la Somalie.
Le choix du missile m'étonne un peu. J'aurais plus pensé à la transformation d'un missile sol/sol ?
MBDA à déjà testé son nouveau missile MMP en mer-mer.
Pour le Mistral, je pense que les usages détournés en Libye (le pick up offre un bon contraste thermique dans le désert la nuit) ont donné des idées.
Un certain nombre de bateaux sont déjà équipés de Mistral.
Par contre c'est plus pour faire face à une attaque saturante de vedettes comme celle des Pasdarans dans le détroit d'Ormuz.
Le 20mm et le 76/100mm sont suffisants contre les pirates.
Un certain nombre de bateaux sont déjà équipés de Mistral.
En mer/air ou en mer/mer ?
Contre des vedettes, j'aurais plutôt vu l'emploi d'un Hot qui peut exploser au dessus avec un peu plus de puissance.
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : dim. janv. 20, 2019 3:06 pm
par jojo
Le missile est avant tout surface-air.
Mais je pense qu'il est assez bête pour se foutre de la nature de la cible.
Tant qu'il y a du contraste thermique pour accrocher, il y va.
Le Symbad RC montré dans la vidéo est un affut naval.
Le HOT est filo-guidé, avec homme dans la boucle.
Le Mistral est fire & forget.
Contre une attaque saturante c'est plus efficace et déjà disponible.
Il existe l'affût Sadral avec 6 missiles.
Bref, c'est un nouvel usage d'un missile déjà en service naval et largement diffusé.
Ta vidéo est un TOW, pas un HOT.
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : dim. janv. 20, 2019 3:23 pm
par Milos
Un TOW, en effet. C'est bien ce que j'avais tapé, surement mon clavier qui déconne
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : dim. janv. 20, 2019 3:27 pm
par jojo
Je pense que le truc qui t'as embrouillé c'est l'essai depuis un poste de tir à terre.
Mais ce n'est pas la finalité, la finalité c'est un double usage mer-mer/ surface-air.
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : dim. janv. 20, 2019 4:18 pm
par peb
Oui, là l'idée semble être plutôt de valider l'usage mer/mer d'un équipement déjà présent, et sans changement de quoi que ce soit.
Contre des vedettes, j'aurais plutôt vu l'emploi d'un Hot qui peut exploser au dessus avec un peu plus de puissance.
Attention par contre à vouloir comparer TOW et HOT: pour le TOW 2B montré dans la vidéo, ce n'est pas "peut exploser au dessus", c'est "DOIT exploser au dessus". C'est un missile dont les deux charges creuses sont pointées directement vers le bas (perpendiculaire à l'axe du missile donc), contrairement à ce qui se fait d'habitude. Ce qui en fait une meilleure munition anti-char (vu que le toit d'un blindé est une des parties les moins protégées) mais une bien moins bonne munition contre le reste: c'est fait pour que quand tu pointes le système sur un char, le missile passe juste au-dessus, et explose quand il détecte un truc ressemblant à un véhicule blindé en dessous. Si la cible n'a pas les dimensions d'un tank, ça se passe moins bien (et je ne sais même pas si un truc pas en métal va déclencher la charge). Raison pour laquelle le TOW2A est toujours en production, et des variantes anti-bunker existent.
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : lun. janv. 21, 2019 4:43 pm
par Merlock
Concernant le Mistral, il y a plus de 10 ans de cela (déjà), un petit entrefilet dans un Air & Couscous annonçait que le mistral était testé dans le rôle... anti-char!
Sans déconner. Et ce n'était PAS un numéro d'avril (enfin, je crois).
Et, toujours selon cet entrefilet, les effets sur un AMX-30 de test avaient révélé des effets terminaux assez spectaculaires... il faut dire qu'un missile de 19kg qui percute un objet à Mach 2,5 ça doit déménager... avec en plus la charge de 3kg d'explosif.
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : lun. janv. 21, 2019 6:22 pm
par RAMIUS1983
Tu peux ajouter les billes en tungstène qui entourent l'explosif aussi.
C'est un missile dont les deux charges creuses sont pointées directement vers le bas (perpendiculaire à l'axe du missile donc)
Ca dépote, ce truc. Dans la vidéo, on ne voit que l'explosion. Je pensais que c'était cette explosion qui provoquait celle du char, sans trop comprendre comment (genre le vide provoqué par la déflagration, ou un truc du genre). Merci de l'explication.
Tu peux ajouter les billes en tungstène qui entourent l'explosif aussi.
Contre un blindage de char, je ne sais pas si ce serait vraiment efficace.
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : lun. janv. 21, 2019 11:09 pm
par peb
Oh, pour le principe, c'est comme toutes les armes anti-char depuis le bazooka: charge creuse. Par contre, pour former le dard, il faut quand même une bonne quantité d'explosifs (suffisamment pour que, par exemple, les US ne se soient pas embêtés à développer un obus HE pour tirer sur l'infanterie et les cibles non blindées. Ils utilisent leurs obus HEAT pour ça).
Si tu passes encore plus lentement le film à partir de 26 secondes, c'est un peu mieux visible qu'au début de la vidéo: le missile explose (bien, mais pas non plus un truc énorme), et tout de suite le char commence à fumer et exploser (et là, on a l'énorme boule de feu).
Et ça, c'est parce que les tests sont faits asur des chars soviétiques en configuration "combat" (donc avec tous leurs obus et le plein d'essence), qui sont assez connus pour leur tendance à vouloir se séparer de leur tourelle, en bonne partie parce que leurs chargeurs automatiques ressemblent à ça:
(joli gif trouvé sur reddit, les modèles de chars concernés sont indiqués: en gros "tout venant" à gauche, "char de luxe" à droite). En gros, dans un T-72/T-90, les mecs dans la tourelle sont assis sur le stock d'obus...
Sur un char occidental moderne (y compris à chargeur automatique comme le Leclerc), les munitions sont plutôt stockées à l'arrière de la tourelle, de l'autre côté d'une plaque de blindage: si ça saute, ça n'embarque pas toute la tourelle avec.
Concernant les billes de tungstène: a minima, tu ruines tout ce qui traine sur le tank et n'est pas blindé (antennes radio, blocs optiques, FLIR,...). Et sur des chars un peu anciens, le blindage de toit (surtout au niveau de l'aération moteur) voire sur les flancs de caisse ou à l'arrière) n'est pas forcément énorme non plus.
Tu peux ajouter les billes en tungstène qui entourent l'explosif aussi.
Contre un blindage de char, je ne sais pas si ce serait vraiment efficace.
Oui, certes. Contre un blindage de char, je suis d'accord.
Mais pour le reste:
-En rôle sol-mer, les billes en tungstène devrait être très efficaces contre les petites embarcations non protégées.
-En rôle anti-blindés, ces même billes en tungstène pourraient avoir des effets sur les blindages, somme toute assez légers, des véhicules blindés légers type BMP-1/BMP-2 ou les diverses variantes de BTR qui composent encore un bon nombre d'armées (et pas seulement du Tiers-monde), sans oublier les dégâts des superstructure des chars évoqués par peb.
-Enfin, en cas d'impact direct, je note que le mistral est donné pour une vitesse de Mach 2,5, soit quelque 3000 km/h au niveau de la mer ou 830 mètres/seconde. le missile mistral a un diamètre de 90mm et une masse de 19kg. Or, le canon de 90 mm D921 des Panhard AML-90 a une vitesse initiale de 750 m/s et son obus n'est pas plus lourd que le missile Mistral. Ce canon s'est avéré capable de mettre hors de combat un T-54/T-55. Un impact direct de Mistral sur un blindé de ce type pourrait avoir des effets terminaux intéressants...
On dirait qu'on prépare une réponse à la piraterie aux large de la Somalie.
Il y a beaucoup plus chaud que la Somalie en ce moment sur le plan naval : la confrontation entre monarchies du Golfe et milices chiites du Yémen. Ces dernières ont commencé par tirer des missiles anti-navires sur les bâtiments adverses, ce qui a quelque peu déplu, d'autant que ça faisait mouche. Et depuis, ils se sont mis à développer des drones navals suicide. Ça a joliment déboîté la poupe d'une frégate saoudienne et ça a un peu pété l'ambiance au passage...
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : mar. janv. 22, 2019 12:28 pm
par Milos
Très interessant, tout ça
Peb, ton gif est magnifique
le canon de 90 mm D921 des Panhard AML-90 a une vitesse initiale de 750 m/s et son obus n'est pas plus lourd que le missile Mistral. Ce canon s'est avéré capable de mettre hors de combat un T-54/T-55. Un impact direct de Mistral sur un blindé de ce type pourrait avoir des effets terminaux intéressants...
Oui, mais l'obus de 90 mm est un obus, justement. La puissance d'impact sera entièrement dirigée vers l'avant. Pour peu qu'il ait une charge creuse, si ça tape au bon endroit (jonction tourelle/caisse, par exemple), un char ancienne génération n'y résistera pas. Un Mistral, au contraire, aura une explosion multi directionnelle pour faire un nuage des billes de tungstène pour multiplier les chances de toucher. Une explosion contre une vedette légère pourrait avoir un effet dévastateur sur les personnes à bord.
Pour l'anti-char, ils ont peut être modifié la tête du missile ?
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : mar. janv. 22, 2019 12:29 pm
par Merlock
Impressionnant!
Je n'avais pas entendu parler de ça. Ça s'est passé quand ?
Oui, mais l'obus de 90 mm est un obus, justement. La puissance d'impact sera entièrement dirigée vers l'avant. Pour peu qu'il ait une charge creuse, si ça tape au bon endroit (jonction tourelle/caisse, par exemple), un char ancienne génération n'y résistera pas. Un Mistral, au contraire, aura une explosion multi directionnelle pour faire un nuage des billes de tungstène pour multiplier les chances de toucher. Une explosion contre une vedette légère pourrait avoir un effet dévastateur sur les personnes à bord.
Pour l'anti-char, ils ont peut être modifié la tête du missile ?
Il est clair que les effets mécaniques d'un obus et d'un missile sont différents. Il me semble (merci de confirmer, SVP) que le Mistral peut agit soit par détonation de proximité , soit sur impact direct. Vu la maniabilité/vélocité du Mimi je pense qu'on peut tabler sur un impact direct sur un blindé, non ? Avec l'effet de choc/explosif "qui va bien" ...
Je ne pense pas que, pour l'anti-char, ils aient modifié la tête du missile. Mais on peut peut-être jouer sur sa trajectoire pour obtenir un tir plongeant sur le compartiment moteur (because le guidage infra-rouge), mais c'est pure extrapolation de ma part...
En tout, c'est juste pour dire que l'usage du Mistral soit en Surface-air, soit en Surface-surface est très intéressante car elle démontre la versatilité et les performances de ce missile qui mériterait vraiment quelques "upgrades", voire de nouvelles variantes...
Re: Mistral sol/mer ?
Publié : mar. janv. 22, 2019 1:20 pm
par jojo
Oh, je parle dans le vide ou quoi ?
Le Simbad RC est un poste de tir naval.
On a une vidéo de test sur une cible navale depuis un poste de tir en bord de mer. C'est un classique avant de passer aux démonstrations grandeur nature depuis un bateau.
Où êtes vous partis avec votre Mistral anti-char ?
Une charge HE sur un blindage de char ça va pas le faire, et c'est pas prévu pour.
De plus MBDA a déjà un large éventail d'ouvre-boites au catalogue (le dernier étant le MMP également testé en mer-mer depuis un semi-rigide).
Cette vidéo est un test pour dégommer des vedettes rapides, dronisées ou non.
Où êtes vous partis avec votre Mistral anti-char ?
On est partis d'un article d'Air & Cosmos d'il y a plus de 10 ans qui évoquait des tests ayant été menés en ce sens... ce n'est pas pur délire (en tout cas pas de ma part)
Il est clair que les effets mécaniques d'un obus et d'un missile sont différents.
Non, c'est pas clair du tout.
Mais effectivement, entre un 90mm HEAT et un Mistral, les effets sur un blindage sont radicalement différents. Y'en a un qui perce un joli trou et l'autre qui égratigne la peinture.
