Check-Six Forums

Si l’option naturelle est de construire un nouveau porte-avions sur le modèle du Charles-de-Gaulle, le cabinet de la ministre des Armées ne « s’interdit rien ». « On va aussi creuser des concepts plus innovants, comme une base flottante plus statique ou des navires plus petits qui font décoller des avions de nouvelle génération à la verticale », précise-t-on. « On nous demande d’examiner toutes les options possibles, il n’y a aucun tabou », assure Bertrand Dumoulin. Pas même l’hypothèse d’abandonner la propulsion nucléaire, dont est doté le Charles-de-Gaulle.

http://www.leparisien.fr/politique/macr ... 1481423553

Mais quelle bande de gros c...

Ils n'ont pas toujours pas compris que les avions décollant à la verticale n'ont pas assez de charge utile ?

On va tortiller du c... et payer des mecs pour aboutir à la conclusion révolutionnaire qu'avec des catapultes on a plus de charge utile et de rayon d'action...

Abandonner la propulsion nucléaire pour le successeur du CDG, avec les pétroliers de poche qu'on va commander aux Italiens ???

Non non jojo, c'est un moyen de commencer à préparer l'opinion au futur achat de F-35B par les forces françaises. Et je ne suis pas sûr de faire de l'humour.

En effet...
Dans 20 ans le Rafale sera en fin de carrière
S'il y a un nouvel avion européen la concession pour le faire sera peut-être de ne pas charger la mule avec une version embarquée
Et comme le F 35 entre temps aura fini son déverminage...

Moi ce qui m interpelle, c'est la base flottante plus statique. Ca m'a fait pense de suite a ca:



Plus sérieusement, une base flottante statique, c'est quoi ? Un PA sans propulsion qui se déplace poussé par des remorqueurs?

ironclaude a écrit : ↑

ven. nov. 16, 2018 5:57 pm

En effet...
Dans 20 ans le Rafale sera en fin de carrière
S'il y a un nouvel avion européen la concession pour le faire sera peut-être de ne pas charger la mule avec une version embarquée
Et comme le F 35 entre temps aura fini son déverminage...

Le F-4 Phantom puis le Rafale ont démontré que faire un avion embarqué et terrestre à partir du même moule n'est pas insurmontable.
Par contre si on veut une troisième version STOVL là ça se complique...

Je viens de perdre des points de vie... Je vais faire comme si je n'avais pas lu la partie du texte souligné...

Respire.... Respire.... Respire.....

kekelekou a écrit : ↑

ven. nov. 16, 2018 5:36 pm

Non non jojo, c'est un moyen de commencer à préparer l'opinion au futur achat de F-35B par les forces françaises. Et je ne suis pas sûr de faire de l'humour.

En effet. Et se passer d'avion de guet aérien est une sottise beaucoup trop alléchante pour se la refuser d'office.

Vu de loin la propulsion NUC d'un des éléments du GAN n'est pas forcément un avantage : de toutes façons il faudra un pétrolier pour le restant des navires de surface, ainsi que pour les avions et hélicos. Contre pas de réacteur à recharger, ni à démanteler, ça se peut se discuter.

ceramix a écrit : ↑

ven. nov. 16, 2018 9:50 pm

Vu de loin la propulsion NUC d'un des éléments du GAN n'est pas forcément un avantage : de toutes façons il faudra un pétrolier pour le restant des navires de surface, ainsi que pour les avions et hélicos. Contre pas de réacteur à recharger, ni à démanteler, ça se peut se discuter.

Tu n'as plus à ravitailler en fuel le plus gros navire de la Task Force.
Il faut encore le ravitailler en kérosène bouffe et munitions, mais en gros c'est 2 fois moins fréquent.
Et le RAM est toujours une phase de vulnérabilité.

Enfin à l'heure où on veut tout faire à l'électrique (EMALS) ça reste d'autant plus pertinent.

Au dernier salon Euronaval la Marine prévoyait de remplacer ses E-2C par des E-2D d'ici quelques années

jojo a écrit : ↑

sam. nov. 17, 2018 1:49 am

Au dernier salon Euronaval la Marine prévoyait de remplacer ses E-2C par des E-2D d'ici quelques années

Ça permettrait d’accompagner ce qu'il reste de carrière au CdG. Pour la suite, quitte à picoler un peu, on est tous capables d’imaginer une doctrine vaseuse fondée sur un usage depuis une base à terre.

Le Japon utilise ses E-2 depuis la terre

oui, mias le Japon n'a pas de territoire aux Açores...

Voyez le bon côté des choses. Il ressortira au moins de tout ça quelques what-if amusants, à défaut d'être réalistes...

jojo a écrit : ↑

sam. nov. 17, 2018 10:45 am

Le Japon utilise ses E-2 depuis la terre

Comme quoi un porte-avions, ça ne sert à rien.

Article de La Tribune, avec le titre : Porte-avions : le successeur du Charles de Gaulle sera massif, très massif

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 21524.html

Le futur porte-avions de la Marine nationale sera nettement plus massif que le Charles de Gaulle (42.500 tonnes à pleine charge). Pour quel tonnage ? Selon nos informations, il pèsera au moins 70.000 tonnes ( ) pour pouvoir accueillir sur son pont le futur avion de combat européen (NGF), qui lui pèsera plus de 30 tonnes (contre 24 tonnes maximum au Rafale). Soit une hausse de son tonnage de plus de 64%.

Vous m’en mettrez deux

La même chose ...

Deltafan a écrit : ↑

mer. juin 26, 2019 1:15 am

Article de La Tribune, avec le titre : Porte-avions : le successeur du Charles de Gaulle sera massif, très massif

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 21524.html

Le futur porte-avions de la Marine nationale sera nettement plus massif que le Charles de Gaulle (42.500 tonnes à pleine charge). Pour quel tonnage ? Selon nos informations, il pèsera au moins 70.000 tonnes ( ) pour pouvoir accueillir sur son pont le futur avion de combat européen (NGF), qui lui pèsera plus de 30 tonnes (contre 24 tonnes maximum au Rafale). Soit une hausse de son tonnage de plus de 64%.

Par rapport au CDG, oui. Par rapport à l'USS Gerald Ford par contre...

J'aime beaucoup .... comme les types disent "on ne se refuse aucune solution" y'en a qui disent :
- Le PA sera massif !
d'autre disent :
- On aura une base flottante remorqué pour la positionner où il faut
d'autre disent :
- On aura plus de NUC
...
...
Bref ... le seul truc qu'on est certain, c'est que rien est sur !

backed a écrit : ↑

mer. juin 26, 2019 12:53 pm

Par rapport au CDG, oui. Par rapport à l'USS Gerald Ford par contre...

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH !!!

Pardon aux familles et tout ça

Si ce qui est sûr c'est la combinaison des 3 : une plateforme massive sans moteur. Avec des remorqueurs sur batteries

Moi je leur propose de remettre au gout du jour cela:

Avec l'A380 comme plateforme!

jojo a écrit : ↑

mer. juin 26, 2019 6:28 pm

backed a écrit : ↑

mer. juin 26, 2019 12:53 pm

Par rapport au CDG, oui. Par rapport à l'USS Gerald Ford par contre...

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH !!!

Pardon aux familles et tout ça

Le site de l'US Navy annonce 97000 pour l'USS Gerald Ford. Et pour info, 70000, c'est inférieur à 97000

T'as au moins fait Math-Supp toi

Il ne s'agit pas de faire un concours de b... avec les Américains, mais de faire un PA capable d'accueillir le futur chasseur furtif, nécessairement plus gros.

On a déjà débattu avec Ghost pour essayer d'estimer quelle taille de PA Toulon pouvait accueillir.

Mais on ne peut pas parler de PA Français sans qu'un petit malin vienne parler de:
- l'hélice cassée du CDG
- qu'il est soit-disans tout le temps à quai (hors IPER il navigue la moitié de l'année et peut faire encore plis si nécessaire).
- qu'on a moins que l'US Navy
- que ceux de l'US Navy sont plus gros.

Voilà, j'espère avoir fait le tour.