Check-Six Forums

Quand on lit les forums (et autres), on se rend compte que peu de pays savent faire des catapultes. Si j'ai bien compris, même les nôtres sont de fabrication US. Je me rend parfaitement compte que lancer un avion n'est sûrement pas chose facile. Cependant, ça fait plus de 60 ans que les catapultes sont utilisées. Je pense que maintenant, la technique est connue. Comment se fait-il que l'on n'ait pas développé nos propres catapultes ?

Milos a écrit : ↑

ven. nov. 16, 2018 12:48 pm

Quand on lit les forums (et autres), on se rend compte que peu de pays savent faire des catapultes. Si j'ai bien compris, même les nôtres sont de fabrication US. Je me rend parfaitement compte que lancer un avion n'est sûrement pas chose facile. Cependant, ça fait plus de 60 ans que les catapultes sont utilisées. Je pense que maintenant, la technique est connue. Comment se fait-il que l'on n'ait pas développé nos propres catapultes ?

À l'heure actuelle les USA ont le monopole mondial de production de catapulte.
La Chine y travaille mais ce n'est pas encore en service.

Pourquoi la France ne produit pas les siennes ?
Parce que ça ne vaut pas le coup pour équiper un ou deux PA, c'est plus rentable d'acheter tout prêt que de re-développer, surtout qu'on est sensé être copain avec le spécialiste des catapultes qui a toujours un PA en chantier...

Vu sous cet aspect, c'est compréhensible, mais on est encore dépendants pour les pièces. Si l'envie le prend, le mal coiffé peut nous bloquer

Ca arrive souvent une panne de catapulte ? Et puis si vraiment un jour il faut une pièce made in France, je pense que c'est faisable de la créer en France s'il ne s'agit pas de relivrer une catapulte complete fonctionnelle non ?

Faut faire attention, une catapulte c'est pas un simple "élastique" ou "piston" qu'on lance, il y a quelque truc super chiader qui demande un savoir faire particulier :

- En fonction du poids de l'avion il faut régler finement le système.
- Il faut prendre en compte que le sabot auquel s'attache l'avion est lui même en liaison avec l’intérieur du piston. Donc le piston est "troué" pour laisser passer le sabot, mais il doit quand même être étanche à une sacré pression qui est à une température importante (vapeur). Calculer les déperditions et s'adapter quelque soit la circonstance ... c'est coton.
- Le piston doit être capable de freiner sur quelque mettre ...

Bref c'est un vrai foutoir, et c'est pas pour rien que la chine cherche à faire du EMALS (éléctromagnétique) dès le début, car les contraintes vapeurs sont ... o.O

Quant aux cas de panne, non la France est soumise à la maintenance US.. si on remplace nous même une pièce on prend le risque, si on se rate, d'avoir les US qui disent "Pièce pas de chez nous, pas de garanti" ... donc non, pas faisable de mettre une pièce made in France, sorti du chapeau.

Après on a du stock et des contrats qu'il est difficile de bloquer (même pour Trump). Ils peuvent limiter nos options, mais ca se retournerai contre eux ....

La maintenance des cata est programmée bine a l avance et on a assez de pièces en stock pour que la DCN fasse le job.
Apres si le piston éclate je ne sais pas si on a ca sous la main.

D'après un ancien CEMA, en 2003 "Double You" a suspendu l'assistance sur les catapultes.
C'est plus ou moins passé inaperçu grâce aux stocks de rechange, et je n'ai pas vérifié l'activité du CDG à l'époque...

Et "W" c'était un intellectuel à côté du Donald

Peut-être en a-t-on déduit qu'il fallait se payer des stocks mieux fournis ?

JulietBravo a écrit : ↑

ven. nov. 16, 2018 7:11 pm

Peut-être en a-t-on déduit qu'il fallait se payer des stocks mieux fournis ?

Si tu me trouves la réponse, je te paie une bière

ironclaude a écrit : ↑

ven. nov. 16, 2018 5:52 pm

Et "W" c'était un intellectuel à côté du Donald

Et pourtant, le W, ce n'était déjà pas une lumière

Certes, mais pour retomber sur l'aéronautique, lui a quand même été capable d'être pilote de chasse.

c'est pas son père qui était pilote?

eutoposWildcat a écrit : ↑

dim. nov. 18, 2018 9:53 am

Certes, mais pour retomber sur l'aéronautique, lui a quand même été capable d'être pilote de chasse.

Oui sur RF-8 dans une unité de la Garde Nationale (évitant donc le Vietnam) et dont les anciens membres ne se souviennent pas de lui, passant plus de temps à grenouiller à Washington. Mais oui, en effet

TOMPCAT a écrit : ↑

dim. nov. 18, 2018 12:00 pm

c'est pas son père qui était pilote?

Son père aussi était pilote, mais d'une toute autre trempe (en temps que président aussi, d'ailleurs)

Il effectue cinquante-huit missions aériennes dans le Pacifique au cours desquelles il est abattu à quatre reprises et quatre fois secouru. La dernière fois, le 2 septembre 1944, alors qu'il sert sur le porte-avions USS San Jacinto, son Grumman TBF Avenger est atteint par la défense anti-aérienne japonaise et il est sauvé par le sous-marin USS Finback (en). À la suite de ce dernier incident, il est démobilisé. Ainsi, reçut-il, durant la Seconde Guerre mondiale, de nombreuses décorations, dont la Distinguished Flying Cross, l'Asiatic-Pacific Campaign Medal et la World War II Victory Medal.

Milos a écrit : ↑

dim. nov. 18, 2018 12:07 pm

Oui sur RF-8 dans une unité de la Garde Nationale (évitant donc le Vietnam) et dont les anciens membres ne se souviennent pas de lui, passant plus de temps à grenouiller à Washington. Mais oui, en effet

L'Air National Guard sur Crusader ? A priori il était sur F-102 Delta Dagger.

Rob1 a écrit : ↑

dim. nov. 18, 2018 12:31 pm

Milos a écrit : ↑

dim. nov. 18, 2018 12:07 pm

Oui sur RF-8 dans une unité de la Garde Nationale (évitant donc le Vietnam) et dont les anciens membres ne se souviennent pas de lui, passant plus de temps à grenouiller à Washington. Mais oui, en effet

L'Air National Guard sur Crusader ? A priori il était sur F-102 Delta Dagger.

Oui, c’est ça

https://www.456fis.org/PRESIDENT_BUSH_&_THE_F-102.htm

je me disais aussi, y a eu un bug... :p

"The F-102 was considered one of the most useful air defense aircraft in theater"

compte tenu de ce que le Vietcong n'avaient pas d'avions et que les avions Nord-Vietnamiens restaient au dessus de chez eux...

Cela dit, ce sont les unités d'active de l'USAF qui ont été envoyées au Vietnam. L'ANG à ma connaissance n'a pas été déployée au Vietnam. En se portant volontaire pour servir dans l'ANG, "W" ne risquait pas d'y être envoyé. Alors que s'il avait attendu le tirage au sort, il risquait d'être drafté et de partir la bas avec un M-16, un gros sac a dos et des gros godillots...

Milos a écrit : ↑

ven. nov. 16, 2018 12:48 pm

Je pense que maintenant, la technique est connue.

En soi, projeter un piston dans un cylindre sous pression de vapeur d'eau, c'est à la portée de n'importe quel pays industrialisé. Mais pouvoir garantir certaines performances sur une certaine durée avec une certaine intensité d'usage et un niveau d'exigence élevé en termes de précision (pouvoir maîtriser parfaitement la force développée pour chaque catapultage), de disponibilité et de fiabilité, c'est autre chose. Faire en sorte que les avaries courantes puissent être traitées en mer, ça complique encore la tâche. Et ainsi de suite. Pour faire court, il faut pouvoir s'engager sur le respect de certaines normes imposées par le client. Ça coute un max de $$$ en R&D et en production. Ne serait-ce que pour concevoir et bâtir l'outil de production !

S'engager sur cette voie pour le plaisir de produire deux catapultes tous les quarante ans, c'est financièrement délirant, et peu souhaitable dès lors qu'existe ailleurs un industriel maîtrisant la discipline et en mesure de livrer le produit. Même sur le plan fonctionnel, abstraction faite des facteurs financiers, il est hautement douteux qu'on arrive d'entrée de jeu à produire quelque chose d'aussi fiable que l'industriel expérimenté dans le domaine.

*Aquila* a écrit : ↑

dim. nov. 18, 2018 5:01 pm

S'engager sur cette voie pour le plaisir de produire deux catapultes tous les quarante ans, c'est financièrement délirant

Oui, c'est juste.

A titre info, quel est le rythme de production des US ? Ils ont, bien sùr leur propre marine à équiper, mais toutes les marines ne possèdent pas de PA, d'autres n'ont pas de catapulte ou fabriquent les leurs.

En dehors de l'US Navy er de la Marine Nationale, je ne connais aucune autre marine utilisant un PA à catapulte.

Le Brésil a peut-être encore me Sao-Polo, mais c'est l'ex Foch, donc catapulte US.

Les Chinois travaillent sur l'EMALS électrique.
Mais c'est une nouvelle technologie, ils ont les finances et ils n'ont pas accès aux catapultes US.
Leur deuxième PA est toujours avec tremplin.

Aux USA, c'est un investissement qui a été fait (et il y avait les sous pour le faire) au titre d'un besoin stratégique. Il ne faut pas se leurrer, même s'ils en ont produit beaucoup plus que nous ne l'aurions fait nous-mêmes (et pour moins cher), c'est, pour eux aussi, économiquement horrible...

La question qu'il faut se poser, je crois, est de savoir si les USA vont continuer à produire de la catapulte à vapeur. Si l'EMALS arrive à maturité, on voit mal l'intérêt pour eux d'entretenir un outil de production pareil pour combler les besoins sporadiques de rarissimes clients étrangers. L'abandon de cette production entraînerait pour nous soit l'adhésion forcée à l'EMALS (et donc l'obligation de recourir au nucléaire pour combler les besoins monstrueux du machin en courant électrique), soit le recours au ski-jump (et l'obligation de trouver une solution EAW embarquée satisfaisante), soit l'arrêt pur et simple de l'histoire française du porte-avions. Parce que se lancer dans l'élaboration d'une catapulte à vapeur bleu-blanc-rouge, c'est une vue de l'esprit.

Un travail avec l'Inde à ce sujet n'est peut être pas déconnant, ils cherchent eux aussi des CATOBAR, j'imagine que le problème de catapulte va se poser pour eux aussi.

Et qu'en est-il du remplacement des catapultes à vapeur par des EMALS sur des PA existants ?

Les USA ont une dizaine de PA nuc en service, ils en sortent un nouveau tous les 4 ans en moyenne... les plus récents sortis avec des catapultes vapeur sont encore là pour une quarantaine d'années ... donc soit il faudra continuer à en produire, y compris pour rechanges et entretien, soit il faudra imaginer remplacer les catapultes vapeur par des EMALS sur les supercarriers existants... mais est-ce seulement possible ?