Check-Six Forums

Eurofighter and Gripen
With Eurofighter and Gripen, it is a two-way datalink, which will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.

Rafale
It is different with Rafale, which is fitted with a one-way link originally designed for use with its MICA missiles.
Mid-course guidance is provided by the fighter (though not necessarily the one that launched the missile) until the active seeker acquires the target; the missile then becomes autonomous for the terminal engagement phase.
Alternatively, the Meteor can be fired without using mid-course update, hampering its chances to find a target, but allowing the Rafale to immediately turn away (similar to "Fire and forget" AASM, MICA or Exocet missile types). This makes it kinematically less likely that the engaged aircraft can hit the Rafale fighter with a missile of comparable capabilities unless the Meteor missile was launched at much shorter range than its engagement range limit.

With both Storm Shadow and Brimstone on Typhoon, the RAF is realizing ambition to replace all Tornado GR4 capabilities

Deltafan a écrit : Sinon, en lisant la page wikipedia anglaise, pour la différence entre les Meteor Gripen/EF et les Meteor Rafale, j'avais cru initialement que c'était dû à des économies de bout de chandelle de la partie française, mais il semble que la raison soit ailleurs :

Eurofighter and Gripen
With Eurofighter and Gripen, it is a two-way datalink, which will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.

Rafale
It is different with Rafale, which is fitted with a one-way link originally designed for use with its MICA missiles.
Mid-course guidance is provided by the fighter (though not necessarily the one that launched the missile) until the active seeker acquires the target; the missile then becomes autonomous for the terminal engagement phase.
Alternatively, the Meteor can be fired without using mid-course update, hampering its chances to find a target, but allowing the Rafale to immediately turn away (similar to "Fire and forget" AASM, MICA or Exocet missile types). This makes it kinematically less likely that the engaged aircraft can hit the Rafale fighter with a missile of comparable capabilities unless the Meteor missile was launched at much shorter range than its engagement range limit.

jojo a écrit :

Deltafan a écrit : Sinon, en lisant la page wikipedia anglaise, pour la différence entre les Meteor Gripen/EF et les Meteor Rafale, j'avais cru initialement que c'était dû à des économies de bout de chandelle de la partie française, mais il semble que la raison soit ailleurs :

Eurofighter and Gripen
With Eurofighter and Gripen, it is a two-way datalink, which will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.

Rafale
It is different with Rafale, which is fitted with a one-way link originally designed for use with its MICA missiles.
Mid-course guidance is provided by the fighter (though not necessarily the one that launched the missile) until the active seeker acquires the target; the missile then becomes autonomous for the terminal engagement phase.
Alternatively, the Meteor can be fired without using mid-course update, hampering its chances to find a target, but allowing the Rafale to immediately turn away (similar to "Fire and forget" AASM, MICA or Exocet missile types). This makes it kinematically less likely that the engaged aircraft can hit the Rafale fighter with a missile of comparable capabilities unless the Meteor missile was launched at much shorter range than its engagement range limit.

Non, il n’y a rien dans ce qui est décrit dans le paragraphe Rafale qui justifie la décision de ne pas adopter la liaison bidirectionnelle.
Le Typhoon et le Gripen pourront faire demi-tour quand ils le veulent également.

Alors à part ré-utiliser la LAM Mica pour faire des économies, je ne vois pas de raison...

warbird2000 a écrit : La RAF a reçu son premier Typhoon Centurion
...

jojo a écrit :

Deltafan a écrit : Sinon, en lisant la page wikipedia anglaise, pour la différence entre les Meteor Gripen/EF et les Meteor Rafale, j'avais cru initialement que c'était dû à des économies de bout de chandelle de la partie française, mais il semble que la raison soit ailleurs :

Eurofighter and Gripen
With Eurofighter and Gripen, it is a two-way datalink, which will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.

Rafale
It is different with Rafale, which is fitted with a one-way link originally designed for use with its MICA missiles.
Mid-course guidance is provided by the fighter (though not necessarily the one that launched the missile) until the active seeker acquires the target; the missile then becomes autonomous for the terminal engagement phase.
Alternatively, the Meteor can be fired without using mid-course update, hampering its chances to find a target, but allowing the Rafale to immediately turn away (similar to "Fire and forget" AASM, MICA or Exocet missile types). This makes it kinematically less likely that the engaged aircraft can hit the Rafale fighter with a missile of comparable capabilities unless the Meteor missile was launched at much shorter range than its engagement range limit.

Non, il n’y a rien dans ce qui est décrit dans le paragraphe Rafale qui justifie la décision de ne pas adopter la liaison bidirectionnelle.
Le Typhoon et le Gripen pourront faire demi-tour quand ils le veulent également.

Alors à part ré-utiliser la LAM Mica pour faire des économies, je ne vois pas de raison...

l3crusader a écrit : On est assez fort pour faire des économies de bout de chandelles, mais parfois il y a d'autres raisons que ca

Deltafan a écrit :

l3crusader a écrit : On est assez fort pour faire des économies de bout de chandelles, mais parfois il y a d'autres raisons que ca

C'est à dire ?

jojo a écrit :Bof, pas convaincu. Ça dure combien de temps un message LAM...quelques ms ?

Et puis le Mirage 2000-5 a une antenne LAM sur la dérive, il doit bien rester de la place sur Rafale pour placer des antennes LAM réceptrices si on voulait ne pas le faire avec le radar...

warbird2000 a écrit : La RAF a reçu son premier Typhoon Centurion
...

jojo a écrit :Bof, pas convaincu.

OPIT a écrit :

jojo a écrit :Bof, pas convaincu.

Essaye déjà de savoir à quoi ça peut vraiment servir, en dehors de "what-if" qui n'ont pas forcément lieu d'être. En particulier, en quoi cette LAM bi-directionnelle ne vient pas interférer avec le tout puissant "forget" du sacro-saint principe du "fire & forget".
Ensuite pose-toi la question de l'intégration plus ou moins poussées des missiles au système d'armes (fonctions avancées), et de ce que peut apporter cette LAM qui n'existe pas déjà sous une autre forme, le tout dans un environnement représentatif d'une véritable mission opérationnelle qui ne soit pas artificiellement amputée d'une de ses parties ou opportunément enrichie d'informations non triviales.
Elimine aussi le cas trivial où les mecs d'en face n'ont pas de missiles qui portent aussi loin, parce que c'est une hypothèse fugace.

jojo a écrit : Ben déjà la LAM missile => avion ne vient pas plus interférer avec le “forget” que la LAM avion => missile.

jojo a écrit :Une position missile temps réel, pas négligeable sur un missile qui a une poussée modulée.