La RAF a reçu son premier Typhoon Centurion

[warbird2000]

La RAF a reçu son premier Typhoon Centurion

Le projet Centurion est une intégration de nouvelles armes sur le Typhoon Tranche 2 / 3

Ces avions intègrent le Storm Shadow et le Meteor
Le Brimstone suivra d'ici peu.

26 avions sont à présent à ce standard

A noter que les 24 Tranche 1 que la RAF va garder ne seront pas portés à ce standard

http://www.janes.com/article/81570/raf- ... retirement

[Deltafan]

Merci pour l'info.

Plus particulièrement intéressé par la partie relative au Metéor.

La page wikipedia française du missile indique qu'il devrait également entrer en service cette année sur le Rafale.

Sinon, en lisant la page wikipedia anglaise, pour la différence entre les Meteor Gripen/EF et les Meteor Rafale, j'avais cru initialement que c'était dû à des économies de bout de chandelle de la partie française, mais il semble que la raison soit ailleurs :

Eurofighter and Gripen
With Eurofighter and Gripen, it is a two-way datalink, which will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.

Rafale
It is different with Rafale, which is fitted with a one-way link originally designed for use with its MICA missiles.
Mid-course guidance is provided by the fighter (though not necessarily the one that launched the missile) until the active seeker acquires the target; the missile then becomes autonomous for the terminal engagement phase.
Alternatively, the Meteor can be fired without using mid-course update, hampering its chances to find a target, but allowing the Rafale to immediately turn away (similar to "Fire and forget" AASM, MICA or Exocet missile types). This makes it kinematically less likely that the engaged aircraft can hit the Rafale fighter with a missile of comparable capabilities unless the Meteor missile was launched at much shorter range than its engagement range limit.

[warbird2000]

Une autre source d'information

https://combataircraft.keypublishing.co ... n-typhoon/

Il faut comprendre que le projet Centurion est vital pour la RAF car c'est l'intégration
des capacités air-sol du Tornado dans le Typhoon sachant que le tornado doit quitter le service en 2019

[PePe]

[_12F_Corsair]

With both Storm Shadow and Brimstone on Typhoon, the RAF is realizing ambition to replace all Tornado GR4 capabilities

ça ne change rien au fait que sans CFT, le Typhoon est tout bonnement incapable de mener des missions de frappe à longue portée au missile de croisière, comme peut le faire le Rafale: le point d'emport intérieur de l'aile ne peut pas emporter de Storm Shadow (conflit avec le train derrière le pylône, et me semble-t-il problème de séparation avec des charges aussi lourdes) ; reste le point du milieu d'aile, et la, il faut faire le choix entre... missile ou bidon. Comme le missile ne rentre pas en point ventral non plus, ça laisse comme seule config strike possible 2x SS, et un bidon ventral de... 1000 l. Pas de quoi faire grand chose, tandis qu'en config 2x SCALP, le Rafale emporte 2x plus de pétrole au total (6x plus en externe)!

[warbird2000]

Il y'a effectivement perte de capacité par rapport à son prédecesseur

[jojo]

Sinon, en lisant la page wikipedia anglaise, pour la différence entre les Meteor Gripen/EF et les Meteor Rafale, j'avais cru initialement que c'était dû à des économies de bout de chandelle de la partie française, mais il semble que la raison soit ailleurs :

Eurofighter and Gripen
With Eurofighter and Gripen, it is a two-way datalink, which will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.

Rafale
It is different with Rafale, which is fitted with a one-way link originally designed for use with its MICA missiles.
Mid-course guidance is provided by the fighter (though not necessarily the one that launched the missile) until the active seeker acquires the target; the missile then becomes autonomous for the terminal engagement phase.
Alternatively, the Meteor can be fired without using mid-course update, hampering its chances to find a target, but allowing the Rafale to immediately turn away (similar to "Fire and forget" AASM, MICA or Exocet missile types). This makes it kinematically less likely that the engaged aircraft can hit the Rafale fighter with a missile of comparable capabilities unless the Meteor missile was launched at much shorter range than its engagement range limit.

Non, il n’y a rien dans ce qui est décrit dans le paragraphe Rafale qui justifie la décision de ne pas adopter la liaison bidirectionnelle.
Le Typhoon et le Gripen pourront faire demi-tour quand ils le veulent également.

Alors à part ré-utiliser la LAM Mica pour faire des économies, je ne vois pas de raison...

[TOPOLO]

J'ai quand même des doutes sérieux sur ce qui est affirmé dans le wiki EN quand au contenu du standard F3R...

[Deltafan]

Sinon, en lisant la page wikipedia anglaise, pour la différence entre les Meteor Gripen/EF et les Meteor Rafale, j'avais cru initialement que c'était dû à des économies de bout de chandelle de la partie française, mais il semble que la raison soit ailleurs :

Eurofighter and Gripen
With Eurofighter and Gripen, it is a two-way datalink, which will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.

Rafale
It is different with Rafale, which is fitted with a one-way link originally designed for use with its MICA missiles.
Mid-course guidance is provided by the fighter (though not necessarily the one that launched the missile) until the active seeker acquires the target; the missile then becomes autonomous for the terminal engagement phase.
Alternatively, the Meteor can be fired without using mid-course update, hampering its chances to find a target, but allowing the Rafale to immediately turn away (similar to "Fire and forget" AASM, MICA or Exocet missile types). This makes it kinematically less likely that the engaged aircraft can hit the Rafale fighter with a missile of comparable capabilities unless the Meteor missile was launched at much shorter range than its engagement range limit.

Non, il n’y a rien dans ce qui est décrit dans le paragraphe Rafale qui justifie la décision de ne pas adopter la liaison bidirectionnelle.
Le Typhoon et le Gripen pourront faire demi-tour quand ils le veulent également.

Alors à part ré-utiliser la LAM Mica pour faire des économies, je ne vois pas de raison...

Ah, OK. Merci pour la réponse.

[ironclaude]

La RAF a reçu son premier Typhoon Centurion
...

C'est un croisement entre un Typhoon et un char Centurion ?

[l3crusader]

Sinon, en lisant la page wikipedia anglaise, pour la différence entre les Meteor Gripen/EF et les Meteor Rafale, j'avais cru initialement que c'était dû à des économies de bout de chandelle de la partie française, mais il semble que la raison soit ailleurs :

Eurofighter and Gripen
With Eurofighter and Gripen, it is a two-way datalink, which will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.

Rafale
It is different with Rafale, which is fitted with a one-way link originally designed for use with its MICA missiles.
Mid-course guidance is provided by the fighter (though not necessarily the one that launched the missile) until the active seeker acquires the target; the missile then becomes autonomous for the terminal engagement phase.
Alternatively, the Meteor can be fired without using mid-course update, hampering its chances to find a target, but allowing the Rafale to immediately turn away (similar to "Fire and forget" AASM, MICA or Exocet missile types). This makes it kinematically less likely that the engaged aircraft can hit the Rafale fighter with a missile of comparable capabilities unless the Meteor missile was launched at much shorter range than its engagement range limit.

Non, il n’y a rien dans ce qui est décrit dans le paragraphe Rafale qui justifie la décision de ne pas adopter la liaison bidirectionnelle.
Le Typhoon et le Gripen pourront faire demi-tour quand ils le veulent également.

Alors à part ré-utiliser la LAM Mica pour faire des économies, je ne vois pas de raison...

On est assez fort pour faire des économies de bout de chandelles, mais parfois il y a d'autres raisons que ca

[Deltafan]

On est assez fort pour faire des économies de bout de chandelles, mais parfois il y a d'autres raisons que ca

C'est à dire ?

[l3crusader]

On est assez fort pour faire des économies de bout de chandelles, mais parfois il y a d'autres raisons que ca

C'est à dire ?

On peut imaginer plein de raisons techniques. Par exemple : si tu fais de la LAM dans les 2 sens, il va forcément y avoir des moments ou le récepteur avion est mobilisé pour "écouter" les retours du missile. Si le récepteur avion est le radar, ca veut dire que pendant ce temps la tu ne peux pas continuer du travail radar, donc tu dégrades la qualité de ton tracking ou de ta recherche. C'est peut être peanuts, c'est peut être significatif - ca on ne saura jamais

Et ca c'est juste un exemple tiré de mon chapeau. Il y a peut être 45 autres impacts techniques. Et après, c'est un choix de la RAF ou de l'armée de l'air. La RAF est peut être prêt à accepter les inconvénients d'un backlink parce qu'il estime que c'est bien quand même. L'armée de l'air juge peut être l'inverse. Et si ca coute moins cher, bon bah tant mieux

[jojo]

Bof, pas convaincu. Ça dure combien de temps un message LAM...quelques ms ?

Et puis le Mirage 2000-5 a une antenne LAM sur la dérive, il doit bien rester de la place sur Rafale pour placer des antennes LAM réceptrices si on voulait ne pas le faire avec le radar...

[Bacab]

Bof, pas convaincu. Ça dure combien de temps un message LAM...quelques ms ?

Et puis le Mirage 2000-5 a une antenne LAM sur la dérive, il doit bien rester de la place sur Rafale pour placer des antennes LAM réceptrices si on voulait ne pas le faire avec le radar...

Et modifier la cellule de l'avion !

[ironclaude]

La RAF a reçu son premier Typhoon Centurion
...

... la nouvelle tenue des pilotes ?

[OPIT]

Bof, pas convaincu.

Essaye déjà de savoir à quoi ça peut vraiment servir, en dehors de "what-if" qui n'ont pas forcément lieu d'être. En particulier, en quoi cette LAM bi-directionnelle ne vient pas interférer avec le tout puissant "forget" du sacro-saint principe du "fire & forget".
Ensuite pose-toi la question de l'intégration plus ou moins poussées des missiles au système d'armes (fonctions avancées), et de ce que peut apporter cette LAM qui n'existe pas déjà sous une autre forme, le tout dans un environnement représentatif d'une véritable mission opérationnelle qui ne soit pas artificiellement amputée d'une de ses parties ou opportunément enrichie d'informations non triviales.
Elimine aussi le cas trivial où les mecs d'en face n'ont pas de missiles qui portent aussi loin, parce que c'est une hypothèse fugace.

[Deltafan]

Merci pour vos réponses. La problématique ne semble pas triviale

[jojo]

Bof, pas convaincu.

Essaye déjà de savoir à quoi ça peut vraiment servir, en dehors de "what-if" qui n'ont pas forcément lieu d'être. En particulier, en quoi cette LAM bi-directionnelle ne vient pas interférer avec le tout puissant "forget" du sacro-saint principe du "fire & forget".
Ensuite pose-toi la question de l'intégration plus ou moins poussées des missiles au système d'armes (fonctions avancées), et de ce que peut apporter cette LAM qui n'existe pas déjà sous une autre forme, le tout dans un environnement représentatif d'une véritable mission opérationnelle qui ne soit pas artificiellement amputée d'une de ses parties ou opportunément enrichie d'informations non triviales.
Elimine aussi le cas trivial où les mecs d'en face n'ont pas de missiles qui portent aussi loin, parce que c'est une hypothèse fugace.

Ben déjà la LAM missile => avion ne vient pas plus interférer avec le “forget” que la LAM avion => missile.
Et plus on tire de loin, plus ce “forget” devient illusoire

[yoann_q]

j'imagine que la liaison bidirectionnelle permet
- sécuriser ce que le missile accroche, ? éventuellement recaler permettant un contrôle de l'engagement?
- profiter des infos d'un senseur déporté au niveau du système d'arme ?

[OPIT]

Ben déjà la LAM missile => avion ne vient pas plus interférer avec le “forget” que la LAM avion => missile.

Que peut bien te donner la LAM missile->avion pendant que l'autodirecteur est inactif et/ou aveugle, c-a-d jusqu'à une vingtaine de secondes de l'objectif (voir moins) ? Qu'apporte-t-elle de plus à un moment où tu dois déjà être prêt pour le coup suivant y compris sur le même objectif ?

Les facteurs clés sont le temps, la situation tactique et son évolution. Chercher à exploiter l'autodirecteur du missile pour obtenir des informations, c'est privilégier la fascination de l'objectif à la situation tactique globale (menaces, alliés) et à l'anticipation de son évolution.

[jojo]

Une position missile temps réel, pas négligeable sur un missile qui a une poussée modulée.

Après c'est un outil en plus, pas une obligation.

Mais c'est vrai, missiles, viseurs de casque, liaison de donnée...c'est pour le tapettes. Rien ne vaut un bon 30mm. N'est-ce pas OPIT ?

[OPIT]

Une position missile temps réel, pas négligeable sur un missile qui a une poussée modulée.

Modulée par rapport à quoi ? Hum ?

Mais peu importe. Tu as apparemment décidé de ne pas accepter qu'il pouvait y avoir une inadéquation entre les coûts inhérents à ce truc et les bénéfices attendus dans un cadre particulier, partant sans doute du principe trivial mais souvent faux que ce qui était bon pour les uns devait l'être pour tout le monde.
Comme en plus on est dans le hors sujet je ne vais pas continuer à titiller ton esprit critique.

[warbird2000]

Un complément d'information ici

https://www.flightglobal.com/news/artic ... ns-450070/

La RAF devrait avoir un sqd opérationnel d'ici la fin de l'année.
Le temps presse vu le retrait des tornados pour avril 2019